[評價] 99-1 袁易國際政治理論

看板NTUcourse作者stevie9421 (皓)時間13年前 (2011/01/27 00:05)推噓12(12推 0噓 7→)

留言19則, 13人參與討論串1/1

※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）（是／否／其他條件）：是哪一學年度修課：99-1 ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄) 袁易教授 δ 課程大概內容 1.國關理論的起源 2.理想主義 3.古典現實主義(Hans Morgenthau) 4.結構現實主義(Kenneth Waltz) 5.攻勢現實主義(John Mearsheimer) 6.新自由制度主義(主要包括互賴、國際建制、IPE) 7.社會建構主義(Alexander Wendt, Nicholas Onuf, Friedrich Kratochwill) 8.批判理論(Robert Cox) 9.後現代理論(Richard Ashely) 10.女性主義 11.英國學派 Ω 私心推薦指數(以五分計) 想輕鬆修玩國政理必修分數又不會太難看者: ★★★★ 想紮實學好國際政治理論 (尤其是對主流理論有興趣者):★ η 上課用書(影印講義或是指定教科書) 老師每周的進度都是搭配一份該理論的代表性著作(例如:結構現實主義就是主講　　　　Kenneth Waltz的Theory of International Politics)。但不會要求學生讀原典　　　　　　　　而是會把原典內容摘要在投影片上。另外老師在學期初原本有指定包宗和老師和吳玉山老師主編的《國際關係理論》，但到了學期末這本書都還沒出版＠＠　　　所以實際上沒有指定教科書。 μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格) 上課方式主要是以老師講授為主，老師上課前會發投影片，但課堂上幾乎不會用　　　　到，投影片主要是考前複習（救命！？）用的，上課就是老師在黑板上寫著他跳　　　　　來跳去的概念，說實在的是抓不太到重點，而且就算抓到重點，對考試也沒有太　　　　大幫助（下詳）... 　　　　　　　　教學風格方面，個人看來老師並沒有很完善的備課，有時就是來然後想到什麼講　　　　　　　什麼，所以感覺邏輯會跳來跳去，非常難掌握重點（有時可能是根本沒有重點，　　　　　　　　常常一堂課講完了還在理論的歷史背景介紹，還沒進到理論內涵）。因此光靠課　　　　　　程上聽到的內容絕對不足以應付考試（考題形式下詳），考試前需要把老師發的　　　　投影片給吞下去，且吞越多越高分，且投影片內容常常是跟上課講的內容沒有交　　　　集的。還有很重要的一點，老師的投影片是把英文原典的原文抓下來，然後旁邊　　　　有助理做的翻譯，重點是助理的翻譯糟的很誇張且錯誤頗多，所以如果真的想要　　　　了解原點典內容的話，還是得去找原典來自己看。　　　　另外要補充的一點是，往年對於這門課的評價主要都是「聽不懂」、「抽象」　　　　　　　　（原因為何從前面的敘述應該看得出來）。但個人還想再多補充一點就是，老師　　　　是國內社會建構主義專長的學者，所以在社會建構主義以及社會建構主義以後的　　　　課程內容上個人基本上是沒什麼意見。但是在社會建構主義以前的課程，包括三　　　　種現實主義(尤其是結構和攻勢）、自由制度主義有一點點，因為個人在修課之前　　　　就已經對這些理論有一些探討，所以發現老師課堂上講的很多概念好像都是不完　　　　整，甚至是錯的（例如老師曾說中美之間相互的矛盾是因為美國要卸責給中共，　　　　但相信讀過Mearsheimer原典的人都知道卸責的概念其實是只國家把制衡崛起且具威脅的強權的責任推卸給「第三者」），更可證實老師對課程內容的準備是有限　　　　的。 σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？) 　　　　期中考：40％期末考：40％平時成績（每堂課都有點名單）：20％就我的觀察應該算甜，但是同時會讓人感覺努力沒有代價。因為念的很多跟稍微　　　　　　　念過去的人分數差別並沒有很顯著(大概都差個兩三分）。且就我所知這次的期　　　　中考卷似乎只有給助教改（！？），而其中評分標準等等的都很不明確，且事後　　　　問老師錯在哪裡，他請我們每個人寫問題交回去，最後老師一份一份回應了一些　　　　答案，乍看之下很用心，可是仔細比對一下，就會發現老師只是在你的考卷內文　　　　裡「刻意」的找一些錯，然後跟你說「理論的部份還要更深入探討」，也沒說明　　　　為何這樣給分。重點是老師的回應內容中，也有一些地方是值得深究的(因為期中考的範圍正好是現實主義)，但我再去找老師討論，老師又請我再寫一份，我　　　　又很辛苦的打好一份之後想交給老師深入討論，但那堂課是專題演講，老師來一　　　　下就又走了，下一週就又是期末考前一週了，也就代表根本沒機會收到老師的回　　　　覆了＠＠。　　　　 ρ 考題型式、作業方式　　　　考題就是非常陽春的四題申論，期中考還有一些應用的成份，會請你用理論來分　　　　析實際情況或是做理論間的比較。期末考就是四題非常大的申論，比如說，　　　　「請詳述Wendt之社會建構主義的主要論點」、「請詳述批判理論的主要論點」之類的，這也是我說為什麼光靠上課聽的絕對不夠的原因，因為題目很大，必須　　　　要對整個理論內容都有了解才行，而上課都是再講背景，理論內容頂多點到為止　　　　所以就是被迫要把翻譯非常糟糕的投影片硬背起來，或是自己去看原典。　　　ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？加簽習慣？嚴禁遲到等…) 　　　　加簽看來都是全簽，外系要修的話建議先修過國際關係，老師不在意遲到，但每　　　　堂都會點名。 Ψ 總結　　　　簡單來說，我想往年都會說這門課聽不懂是有原因的，首先，國關理論本來就比　　　　較抽象。其次，老師自己上課前似乎也準備不多。最後，投影片的中文翻譯誤導　　　　人的成份太大。但最後整體而言分數不差，只要肯把投影片硬背起來就可以，至　　　　於再這門課對國際政治理論的收穫...以我個人而言是微乎其微，反而是從原先的　　　　　　　　基礎跟被迫去讀的原典中收穫比較大，對我而言這學期修的另一門不是專講國際　　　　政治理論的課帶給我關於國際政治理論的收穫還比這門課大。又因為個人對現實　　　　主義有比較強烈的偏好，自己也會讀現實主義的原典，所以前半段聽到老師講一　　　　些跟原典上不一樣的概念十分困惑(這樣考試時到底是要寫誰的！？)，後半段在　　　　講非主流理論的時候又會不時的批評一下主流理論，感覺也不太舒服＠＠　　　　雖然最後成績不錯，但就跟我一開始說的一樣，如果你是只想就這樣輕鬆一點修　　　　掉國政裡的必修，那頗推。不過如果你是想對國政裡有紮實的理解的話，十分的　　　　不推。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.10.112

→

pkcs33326

01/27 00:05, , 1^F

01/27 00:05, 1^F

推

hazelkao

01/27 00:15, , 2^F

01/27 00:15, 2^F

推

pkcs33326

01/27 00:17, , 3^F

01/27 00:17, 3^F