Re: 新投票方式～選戰瘋
※ 引述《KillerJohnny (川川●川哥●川學長)》之銘言：
: ※ 引述《smallworlds (sunflower)》之銘言：
: : 今天中午，遇到學長，很訝異他怎麼沒有回去投票，詢問之後，他說：「我五天前就已經
: : 投完票了！」。
: : 到底是如何做到的？其實很簡單，他找了一個想投相反候選人的同學，一起約定今天不去
: : 投票，這樣就完成投票了（當然是假設絕對不會有人，偷偷地溜回去投票）。
: 這實在需要非常大的公民素養!! 可以這麼理性的看待投票~
: 而且兩個人都還要有相當的誠信才行!!
: : 我覺得這樣的方法還蠻好玩的，在現在台灣還不能「不在籍投票」的情況下，這樣不失為
: : 一個減少機會成本，而達到相同效果的作法。
: 把投票這種神聖的事當成玩樂實在不太好吧....
: 不同人當選...結局是會差非常大的耶!!
: : 不過當我問了一下，學長的同學是哪個地區的人，我就發現可以算彼此的機會成本（依照
: : 此情況，因為學長是台中而對方是高雄，所以是對方賺到了）。於是我想到了兩個點子：
: : 1. 可以建立一個網絡的機制，使"彼此投票對象相反的人互相抵銷投票"的方式大量被採用
: : ，尤其是對於城市地區離家背景的人，可以增加投票率，雖然實質上可能會降低投票率
: : 。因此，備案就是，可以藉由這樣的機會，將對方約出來，以確保沒有悄悄地溜回去投
: : 票，或是可以揪團去玩，這樣也不錯！
: 啥麼事情都可以想到聯誼......向導真是有ㄧ套....XD
: : 2. 我發現可以結合兩個東西，一個是投票價值的機會成本，另外一個就是交通運輸上的
: : 碳權交易，我們可以建立一個臨時的投票型期貨。像是上述的例子，由於依照回去的地點
: : 不同，所以會有不一樣的機會成本，那如果有一個交易機制，就可以互相標價，自己喊出
: : 認為回去投票的價值，分成一號與二號的交易項目，相互競標，也可能因為選情，而產生
: : 不同的項目的價值，可能會飆漲，這樣說不定更可以促使大家多願意去關注，並且投票（
: : 非一定實體的），而且實物交割就是乖乖的回去投票（所以結算日應該就是選前一天）。
: : 另外由交通所節省的二氧化碳排放量，可以在進而影響前面敘述選舉期貨的價值，再使資
: : 金升高，更賦予交易的價值。
: 我覺得金融商品已經非常多了....你想的這種新商品有存在的必要嗎!?
: 而且我覺得將選舉當成商品來玩...會將社會搞得更複雜、更亂吧....
我想世界的發展自然就會不斷的增加亂度。而且在我看來，社會能夠越複雜，代表著系
統的健全，擁有很多的回饋和平衡機制，就像是一個擁有豐富多樣性的生態系，不會因
為單一的食物鍊被破壞而造成重大影響。而且，我認為自然界中本來就有一定的趨勢存
在，並不會因為制度或是一些變更，而造成整個劇烈的影響(非相對於 chaos)。其實就
像是我們社課討論經濟學的時候，你會發現任何的經濟政策，都可以利用經濟模型推導
出相反地結果，這就是因為社會上存有太多的機制，所以其實是能夠產生某種程度上的
穩定。所以我們在推導經濟模型時，我覺得最好要有心理學和社會學的前提，也就是一
個真實存在的條件，來限定推導時，會產生的各式結果。不然就會像這次的共同市場一
般，到底會如何，各派有各派的說法。
，
: 哈~~ 不過我覺得你的想像力真的夠豐富的! 啥麼東西都可以湊在一起~ XD
: : ～不過以上的假設，都是在沒有人會不遵守遊戲規則的前提下所產生的，如果有人群利用
: : 這樣的方式作弊，那或許會造成選情很大的影響，所以最好要先能提高公民素養（哈哈～
: : 或許有點矛盾～如果好的公民就是會去投票）
: 我覺得重點應該在存在的必要性!
: 因為這樣只會把事情搞得更複雜而已~~
: 因為如果覺得你的一票很重要! 那專程跑回來投我相信也是沒啥麼的!
: : ------------------------------------------------------------------------------
: : 這一篇沒有涉及任何拉票行為，所以應該不會被罰...
: : ------------------------------------------------------------------------------
: 不會被罰啦~~ 純粹個人突發奇想~~ XDD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.252.106
推
03/23 02:47, , 1F
03/23 02:47, 1F
推
03/24 00:41, , 2F
03/24 00:41, 2F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：