Re: [社研] 2009社研選舉制度選擇建議
※ 引述《Honiahaka (吳秀)》之銘言：
學長要知道一件很諷刺的事
我想近年來學生會在大家心目中的地位
有不小的一部份是由課外活動組給的錢辦活動建立起來的
請見NTUSC版上各屆學生會的決算書。若以去年第21屆為例：
97-1：http://homepage.ntu.edu.tw/~b94704008/97-1_end.pdf
97-2：http://homepage.ntu.edu.tw/~b94704008/ntusa97_2end.xls
上學期學校補助只佔了我們收入的26.9%，下學期是23%。
而我們自己的募款收入，下學期高達四十萬，是收入的52%。
可能在你的感覺裡，或是在大多數同學的感覺中，學生會是靠著課活組才能建立地位；
不過事實上，學校給我們的錢，連支撐三分之一個學生會都不夠。
感覺可能是真實的，但是卻與事實不合。
我參與學生會的時間沒有很久，但是我相信，
如果學生會在台大學生心中有地位的話，
是因為我們的作為是本著台大學生的想法，有道理、而且有意義。
我不能夠接受你說：我們之所以有地位，大抵是歸因於課活組給了學生會錢。
因為台大學生會的地位是必須透過台大學生而賦予，
我不認為台大學生是因為課活組給學生會錢，所以信賴台大學生會。
→
09/02 23:00,
09/02 23:00
→
09/02 23:01,
09/02 23:01
→
09/02 23:01,
09/02 23:01
學生會真的拿了這麼多錢嗎？還是把稽核資料拿出來證明吧。
你所說＂課外組還願意用專案給學生會拿我們拿不到的錢、
申請不到的行政支援，所以這些亂七八糟的制度我們如果不出來擋不出來改...＂
這一句話讓人感到很困惑，什麼樣的專案？
比如說像是台大藝術季，或是去年活大的光合作用？
事實上，這些活動並不是學生會專屬的，
很有可能今年課活組換個承辦人員，就換個社團舉辦。
而且即使學生會拿到費用，也不能轉而做自己想做的事情。
比方說沒有辦法拿電影節的錢去支持男十三舍的抗議。
事實很簡單：學生會確實會從課活組得到一些費用，但是
1.完全入不敷出。
2.這些錢不能轉為他用。
3.如果課活組／學校不想給，學生會也無法爭取。
拿97-2來說，乍看之下，學校一共給了17萬，很多吧？
但是17萬只能辦0.6個百大維新吶。
而且事實上這17萬只有3000塊可以用在百大維新裡面。
可能對學生會有這樣一種想像（很多人都有這種想像）：
學生會拿到很多錢、做什麼事情都很充裕，所以是潛意識中你要挑戰的對象。
不過事實上並非如此。而且，你知道嗎，學校正希望你這樣想。
我們會陷入無止盡的內鬥，你不斷找出更多資料更多數據更多＂未上任幹部的個人行為＂
來批評學生會，你認為這樣的批評是你實踐學生自治精神、幫助你的社團的工作之一。
但是，批評學生會並不會讓課活組放棄經費的分配權，分配制度也不會改變。
要回答你的問題，必須去找那個掌握分配權力的人。這個人不是學生會。
而學生會之所以不是掌握分配權力的人，不是學生會不想或沒有爭取，
而是掌握權力的人不願意分享權力。
你在推文裡質疑：學生會能取得經費分配權嗎？
就像是質疑綠黨：綠黨為什麼不取得環境政策的主導權？
你要因為台灣的綠黨沒有取得環境政策主導權，
而認為今天台灣所有的環境問題都是他應該負責嗎？
我們彼此花這麼多力氣筆戰，有探觸到問題的癥結點嗎？對事情有幫助嗎？
怎麼不把這些時間力氣拿去做更多，對台灣、對台大有幫助的事情呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.137.114
推
09/04 20:45, , 1F
09/04 20:45, 1F
→
09/04 20:46, , 2F
09/04 20:46, 2F
→
09/04 20:46, , 3F
09/04 20:46, 3F
※ 編輯: workinfloat 來自: 61.62.137.114 (09/05 13:14)
→
09/05 13:15, , 4F
09/05 13:15, 4F
→
09/05 22:13, , 5F
09/05 22:13, 5F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 11 篇)：