Re: [活動] 路人對聲明的感想

看板NTUSA作者armed (傷心豈止息夫人)時間17年前 (2006/11/07 17:18)推噓-4(1推 5噓 13→)

留言19則, 7人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《GeNiUsDaNiEl (生存的代號是什麼)》之銘言： : → armed:那恐怕只能視為樓上妳個人的限縮解釋,找不出法規依據呀. 11/07 10:33 : → pamper:學生會是部分同學看的起他們讓他們為校內自治事務盡一份心 11/07 12:43 可是現在他們在處理呀,既然各位同學現在反對,就罷免他們呀. : 推 fec:總之學生會就是自治團體總不能把自治無限上綱 11/07 12:45 很不幸的是,我們現行的自治法規有漏洞,無法規範到這一塊. : → fec:自治到連個人意願都可以決定這是皇帝吧 11/07 12:45 那得要很遺憾的通知你,首長制的機關團體,多少會有點這樣的傾向. : → pamper:授權讓他們以學生會名義可以做的限於校內自治事務 11/07 12:44 : → pamper:是樓上同學一直擴張解釋契約自治原則遺毒太深跳不出來了嗎 11/07 12:46 不是要行政法嗎?空白授權與行政裁量權原則你沒學過嗎? : → pamper:牽涉到公益的行為是你說法律沒限制就可以做的嗎 11/07 12:46 是的,那到底甚麼事情可做甚麼事情不能做,有沒有法規依據? 既然牽涉到公益的行為,現在又沒有法律限制?是不是應該交付公決, 而不是板上這幾十個人說了算? : 推 fec:我找不到自治的範圍規範條例..到底自治的範圍是多大..orz 11/07 12:51 本版精華區就有,這位太誇張了唷. : → pamper:何謂學生自治的範圍本來就難以定義但你要說以學生會名義代 11/07 13:11 : → pamper:表台大同學向外發表政治主張是學生自治事項? 再凹嘛 11/07 13:12 規章上哪一條有規定台大學生會名義只能就學生自治事項發表聲明? 各位說他違法的法規依據在哪?請拿出來給我看. : 推 dimer:對外代表學生會, 但是我們可沒給學生會以學生會名義表達任何 11/07 15:40 ^^^^ : → dimer:政治立場的權限, armed先生你扯民法行政法不見得高明 11/07 15:41 容我問一句不客氣的話,"你們"是甚麼單位?"你們"有幾位同學,有沒有高會長當選時拿的票數多?"你們"又代表誰?"你們"敢不敢明天下午到校門口開記者會向社會大眾闡述"你們"的主張? 如果板上有20個人推文說敢並且表示願意出席的話,我替"你們"聯繫媒體如何? -- 揚子江頭淮河之濱，任我們縱橫的馳騁；深入敵後百戰百勝，洶湧著殺敵的呼聲。要英勇衝鋒，殲滅敵寇；要大聲吶喊，喚起人民。發揮革命的優良傳統，創造現代的革命新軍，為了社會幸福，為了民族生存，鞏固團結堅決的鬥爭！抗戰建國高舉獨立自由的旗幟，抗戰建國高舉獨立自由的旗幟。前進，前進！我們是鐵的新四軍！前進，前進！我們是鐵的新四軍！前進，前進！我們是鐵的新四軍！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.13.1

噓

sted0101

11/07 17:31, , 1^F

11/07 17:31, 1^F

→

sted0101

11/07 17:31, , 2^F

11/07 17:31, 2^F

→

sted0101

11/07 17:33, , 3^F

11/07 17:33, 3^F