[轉錄][大事] 關於社科院遷院案，請聽我說分明

看板NTUND95作者jenlii ( 拒當專業炮灰)時間16年前 (2008/01/10 21:55)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 NTU 看板] 作者: cdasv (下一步是......?) 看板: NTU 標題: [大事] 關於社科院遷院案，請聽我說分明時間: Thu Jan 10 11:53:47 2008 對一個從大四畢業前（2002年春）就參加過所謂「遷院說明會」的老人而言看到遷院進度就跟陳永仁作臥底的期限一樣，三年之後又三年心中的感慨萬千而如今原本露出一絲曙光的遷院進度，如今又為了綠地保留問題而面臨重大危機在同學們紛紛擾擾之際，且讓一位見證過相關歷史的老人，跟大家作個說明讓大家對社科院的遷院案，能有更深入的瞭解。台大社科院遷院計畫，始於民國71年（當時社科與法律學院並未分家，統稱台大法學院，直至民國88年始正式分立為社科、法律兩學院），初步預定遷至台大校總區東北角。民國73年，法學院進行院內問卷調查，師生以多數決同意遷院回總區之計畫，並於76年成立「法學院遷建促進小組」，研擬具體計畫立法院於審查台大77年度預算時，也附帶決議要求法學院應儘速遷回總區。至民國81年，台大法學院遷建預算經立法院於總預算案審議過程中，核定工程總經費為23億895萬元，分五年撥付。法學院於預算通過後，決定將遷院工程分為三期，第一期為新聞所、三研所（即現今之國發所）以及社會系（即現今之社工、社學兩系）第二期為經濟系與政治系，法律系及法學院圖書館（以下簡稱法圖）則為第三期工程。第一期工程原先預計可於民國84年完工，但由於受到機械系臨時工廠焚化爐遷建工程以及水電工程受阻於台電公司等問題，因此第一期工程遲至民國83年5月才動工。原先按照計畫，第一期工程完工後，第二期工程隨即進行發包施工作業，但由於一期工程完工後，引發校內反彈，指責新聞、三研及社會系大樓只興建四層，有浪費空間之嫌疑，其中矛頭主要指向新聞與三研兩所，認為其師生人數與使用空間不成比例因此二期及三期工程便因而暫停，進行全面性檢討。校務會議於此時決議校內「黑森林」一地（今法律學院工地）應保留為綠地，使遷院工程無法繼續進行，同時校方受到立法院質詢、監委調查等因素，因此遷院計畫必須進行重新規劃，而當初教育部編給台大的遷院預算，因九二一大地震而遭到凍結解凍後隨即因超過預算法令所規定之動支期限，使剩餘款項遭到教育部收回，遷院經費因此必須經由校方重新向教育部進行申請等作業，使遷院進度更加遙遙無期。民國89年，經過社科院內多位教授的努力，終於獲得總區各單位支持，原先堅持留在徐州路校區的法律學院，也同意遷回總區。在經費方面，也獲得部分校友的支持經濟系校友侯貞雄先生捐獻8千萬元與7500噸鋼材，辜振甫先生也於過世前，透過家屬向政治系表達願意捐出價值一億元之水泥（由辜家擁有之台灣水泥公司提供，這也是為何在現今之遷院計畫書中，表示今後將持續向台泥公司進行募款之原因）而台灣工銀董事長駱錦明先生以及敦吉科技董事長鍾正宏各捐出一千萬元另有多位系友捐助五十萬至一百萬元不等之經費，教育部與台大校務基金也同意補助部分款項，因此使遷院計畫再度重現光明，並且成功邀請到有世界前十大建築師美譽的伊東豐雄先生擔任本案之建築設計功能。前面部分的歷史描述，主要引於台大社科院院史一書，至於以下則是我個人參與數次遷院公聽會、院務會議以及個人的心得。伊東豐雄的設計案，從初案到現今的修正案，中間光在校園規劃小組就耗費多時，設計案屢遭校方以「不符合台大校園景觀、總體規劃」等類似理由而慘遭退件或要求修正，伊東先生因此向校方反應，如今所推出的修正版本已是最終版本，無法再做修改的可能，如校方執意再做修改，伊東先生可能將因此辭去設計之職，請社科院另請高明。伊東先生的設計案中，依據社科院遷院小組的要求，全棟將採取綠建築的設計模式，以符合環保標準兼顧滿足發揚人文精神之理念，作為設計的依據社科院遷院小組因此先後前往國外各大學進行考察探訪，並多次飛往東京，與伊東建築師當面溝通建築設計之相關細節，期望新落成之社科院大樓與法圖，能成為台大在21世紀之代表性建築，伊東建築師也以致力於為台大興建出具世界一流水準之前瞻性建築作為己任，這也是他當初慨然應允擔任社科院建築總設計之原因。同學們於先前的文章中，對目前社科院遷建方案的主要質疑點在於環保與安全議題，第一個問題是：為何新建圖書館需要這麼大的空間？興建圖書館的理由在於將原本位於社法學院內的法圖、法研圖以及經研圖三館合一統一遷入新建之圖書館大樓中，而原本這三館早已面臨空間不足、無法負荷藏書與學生閱覽、自習需求之需求，而現有之台大總圖，是否能完全吸收社法學院的藏書量以及使用人潮，殆有疑義。（從同學們現在就常常為了總圖一位難求的問題而大吐苦水便可想像，當社科與法律學院陸續完成遷院，原有之總圖空間將更形壓縮同學們到時候將面臨更沈重的負擔，所以興建新圖書大樓，就長遠眼光而言，是有利於全校師生）社科院遷院小組在進行規劃過程中，參考國外名校之例，認為新大樓必須具有巍然之莊嚴氣息溫馨的聚會場所以及綠色的環保功能。因此對新建築的格局、設施以及採光採取高標準的要求，當初在規劃時，院內教師便提出不希望看到台大社科院新建築淪為「政大雙子星」大樓之流，只考量使用面積而忽略了整體的美感。擴大閱覽室的面積，也符合校內師生日益膨脹的使用需求。至於興建本大樓因而造成原有綠地的破壞，很遺憾的是，這就是環境現實台大現今校內綠地已經因為土地大量開發而急速縮減，社科院的師生們也希望能多保留一分是一分，然而目前台大校內，能找出一塊可容納社科院上千人活動使用之「非綠地」做為建築之用嗎？更何況，校方對社科院新建案也賦予了期待，在本案審議過程中，李嗣涔校長即當面要求，希望社科院大樓能加蓋一層，作為校方研究單位進駐之用，而這個動議，也在經過社科院內教師民調後，以多數決通過。各位現在所看到，位於社會社工、國發、新研館之間的這片綠地，本來就是經校務會議通過，規劃為社科院使用之土地。機械工廠旁邊停的那架戰鬥機，長久以來一直是社科院師生心中的痛，因為那架戰鬥機以及旁邊的鐵皮工廠，腳下所踩的就是「社科院建築用地」，不過這塊地也隨著劉備借荊州一樣，有去無回了 2002年春，當校方通過將社法學院旁，男16宿舍前方草地及運動場更改為公衛學院大樓之建築用地時，便引發當時社法學院師生的強烈抗議，學生們更發起了「守夜」活動，法律學院的幾位應屆畢業生，更於當年度之畢業典禮上，於陳維昭校長致詞時，於台下拉起了白布條大聲抗議（後來遭到警衛驅離，上了當天各家新聞）就是為了捍衛徐州校區寶貴的一方綠地，這片綠地不僅是同學們體育課的上課場所更是許多系隊（諸如政治、經濟系棒、籃排球隊、法壘等）於陽光下揮灑汗水享受青春，留下了許多美好回憶的所在，如今巍然聳立的白色巨塔，在老一輩校友的心中，成為一段隱隱作痛的往事。當許多同學們在徐州校區必須忍受通車之苦，到了教室還得人擠人搶佔位置深怕慢了一步，就只能罰站在窗外倚靠著青欄遙望著黑板，還得趴在牆上奮力抄寫著筆記，此情此景是那些安穩坐在有高檔辦公座椅，吹著冷氣輕鬆自在享受著系館便利的同學們所難以想像的，而這卻也正是同為台大學生的妳我，卑微的祈求只希望能早日同樣享受擁有自己系館、更寬敞的活動空間，如同那些外系同學一般。當各位為了保持眼前蒼涼的美好，而對社科院遷院計畫怒目相視的此時此刻，何不靜下心來往旁邊多走幾步，看著一棟棟玻璃帷幕，有如超大型工廠般，看似「現代」實則「了無生趣」的水泥方盒子，不妨捫心自問：「這就是我心目中的台大校園嗎？」最後，我希望那些在這段遷院過程中，大聲喊著要「監督、關心遷院工程進度」因而當選的諸位學生會長、系學會長們，你們是否可以實踐當初競選的諾言，或者至少讓我們這些曾經投過票的社科院同學們瞭解，到底諸位做了些什麼？有沒有站在社科院同學的立場上，為社科院同學們的福利而奮鬥？不要只能靠同學們在bbs上面無奈而又沈重的po文、推文，最後還是落了個「三年之後又三年」我不希望有一天晚餐時，我的孩子跟我說：「今天我去參加學校辦的公聽會，校長說如果順利的話，我們2年後就可以回到總區上課了喔」前台大學代會社科院學生代表台大政治所學生會長社科院院務會議學生代表政治學系大學部 b87 碩士班 r93 畢業生左宜恩 -- May the force be with you ▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁╴╴╴▅╴╴╴╴ ▕█████████████████████████████◤ o ∥≡≡≡∥ ▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▅Ｕ▔▔▔▔▔▔ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 221.169.25.245

推

kira925

01/10 11:55,

01/10 11:55

推

noidforme

01/10 11:59,

01/10 11:59

→

noidforme

01/10 12:00,

01/10 12:00