Re: 一回來才驚覺國發所五組要整併？
發哥早上好
我有一點不同的意見
其實整不整併我到是覺得還好
因為畢業證書上到是沒有寫出任何一組
就這一點來看 分組只為了教學方便
而研教組那邊 之前也說我們是內部分組以方便管理
不過發哥您說的要有特色這點 我很同意
淺見以為
在強調特色的前提下
應該針對的是 課程方面的改善
質與量兩者強調大陸特色
而且若要以大陸研究為取向 是否考慮--再正名--?
再者
所上並不是所有老師都進行大陸研究
更可以說 大部分都不進行大陸研究
(不是說不進行 而是不把重心放在大陸研究)
那讓我們回過頭來看當初改名國發所的初衷
除了"去中山" 還有強調國家發展的目的在
把理論做大作強 我覺得也是一個符合本所招牌的走向
幾十年來 發展理論被搞爛搞死 可是他真的掛了嗎?
事實上 乃因為提不出有解釋效力的理論
所以不具發言的重量
所以以整合研究的觀點 是可以賦予發展理論的新生命的(私心以為)
小弟是以為 要嘛跟一些只搞大陸研究的東亞所比起來
我們有著更多的寬廣性 而不是才出龍潭 又入虎穴
好像說了半天我又開始繞圈圈
然而重點還是應該在於課程
如果沒有一些 與社科院政經社法不一樣的課程(外觀與實質)
根本就落入當初各系的主流意見---歸建各系所
所以重點不在於組的整併 根本在於課程
我好想說 給我更多發展理論!!
(更何況小弟心虛的說 搞了三年 我竟然沒修過大陸相關課程阿)
==以下是發牢騷的老人講古時間 ===========
認識我的人
大概知道我整天搞東搞西 就是沒搞大陸(被大陸人搞過到是真的)
不過我倒是挺嚮往這麼一天
本所如果真的可以貫徹當初所說的interdisciplinary的研究取徑
相信今天討論的不會是這個[整併]問題
感覺上就像下圈地令給正八旗
像我們這種鄉勇 就只能旁邊喊喊 風風風
要不就像美國這樣搞
東亞所分中國日本韓國三個領域
如果要著墨於分組
我還提議 多搞個台灣組勒
自體與周圍環境的關聯性頗重要吧?
而且相較於大陸研究
台灣其他的東亞研究 請告訴我韓國研究 到底有多少人在乎?
其實連日本研究 都有很多兼差的人在玩了
東亞不只大陸一國
國家發展問題 也不全在第三世界!
==所謂整併 不會又是所謂新政吧=======
若是 則可以休矣!
R89老人碎嘴
回到我的私心部分
※ 引述《hsiawenc ( Moment mal!  )》之銘言：
: 而且還有學弟把我以前在高點偽裝成「魔人」寫的東西挖出來
: 害我一時得內傷
: 我自己覺得，「國發所」招牌對學生最大的幫助
: 就是各領域的「大陸研究」
: 我本身受惠良多
: 碩士四年級離校前夕
: 因為我在國發所做了中國大陸經濟法有關的論文
: 所以我才能擊敗本校法律所、政大財政所的碩士們
: 被中國技術學院財稅系聘為「兩岸稅法」必修課的講師
: 系主任說：「因為法律所的不懂大陸的稅，財政所的不懂大陸的法，
: 只有你們國發所的，懂大陸，懂法，懂稅（經濟），所以恭喜你了！」
: 現在，遠離故鄉，來到異國
: 不久前又應徵到一席教職
: 校長說：「因為您碩士求學背景的環境，讓我相信您完全能勝任本校法學專業的教學！
: 我們願意讓您這位台灣人來教大陸的法律課！」
: （當然啦，我還有試講。）
: 所以，我自己覺得，要併成幾組我沒意見，
: 我也不會因此主張說非保留我出身的法律組不可，
: 但是絕對要保留大陸組！
: 因為，只有大陸組這個招牌
: 我們才能旗幟鮮明地告訴別人：
: 「我是台大碩士，我的專長和別人不同，因為我懂大陸，別人不懂！」
--
人人言 生子痴呆笨愚懶 無災無難到公卿.......
親愛的父母.....我只差公卿還沒到說..........
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.6.30
推
140.112.155.30 01/22, , 1F
140.112.155.30 01/22, 1F
推
61.62.100.106 01/22, , 2F
61.62.100.106 01/22, 2F
推
218.160.66.28 01/22, , 3F
218.160.66.28 01/22, 3F
推
61.62.13.231 01/22, , 4F
61.62.13.231 01/22, 4F
推
210.85.6.30 01/22, , 5F
210.85.6.30 01/22, 5F
推
140.112.155.30 01/25, , 6F
140.112.155.30 01/25, 6F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：