[轉錄]Re: 教務處提出之網路加退選草案二。
※ [本文轉錄自 NTUSA 看板]
作者: dearyou (打烊了。) 看板: NTUSA
標題: Re: 教務處提出之網路加退選草案二。
時間: Wed Jun 14 01:35:51 2006
※ 引述《hjnn ()》之銘言：
: (3)說明：
: 加選：
: A.教師可依實際需要隨時上網申請增加加簽授權數量。
Ｑ1：
到底這裡的「教師可依實際需要隨時上網申請增加加簽授權數量」，
是教師可以自由決定要給多少加簽名額，抑或仍受這個辦法前後都有
提及的「以教室容量為上限」限制呢？
如果是前者，教師可以自由決定，那麼和舊制確實差不多。
但如果是後者，仍須受到教室容量限制，原本屬於教授的權利改由行
政單位統一總量控管，那這方案二，其實和成語「朝三暮四」的原本
故事，早上要給猴子吃多少和晚上對調差不多。問題只在於台大學生
是不是猴子而已。
--------------------------------------------------------------
Ｑ2：
由學生所提供的授權碼建議立意良善，學校也很快就接受了。但是如
果從人工加簽改為授權碼加退選制度之後，會否因為程序的相形繁瑣
，而降低了教授對於學生加簽的意願？今天學生站在捍衛自身權利的
立場思考，天經地義，如果在不損及台大整體利益的前提思維下，確
保學生自身權利的選項本就該在學生思考問題的最高排序之一，簡而
言之，學生是反選課不自由，而不是反科技（由人工改成網路），同
樣的，學生不反對其他形式的加簽，但只希望所採取的形式對教授的
加簽意願僅造成最小干擾而已。授權碼的操作與現制相比，仍相形繁
瑣，科技進步的目的是為了更為便利，而不是增加更多的困擾和手續
，所以增加更多行政程序的科技改革，真的是一種進步或改革嗎？
如果授權碼的制度，比現在的人工加簽更為繁瑣且易造成困擾，甚至
是降低教授的加簽意願可能之一，那麼學生就該思考，有沒有更為簡
單，起碼比現在還簡單的可能方案？這一連串選課文章中，學生會前
副會長文亞南學長提出了一些國外的制度以供參考，其中的具體建議
吾人認為較授權碼制度更為優良、便利且可採。文亞南學長文中所提
：「每間教室裝一台電腦, 老師拿條碼器之類的東西一加簽立刻就登
入系統.不要說每間教室都裝電腦不可能, 在國外很多學校是這樣的」
如果採用條碼模式加簽，老師只要同意，就掃瞄一下學生選課單上或
學生證上的條碼，即可連線並完成同意加簽。這樣的科技模式，造成
教授的負擔將遠比授權碼制度更小，也就更加不會造成教授降低加簽
的意願，這正是以學生為主體角度思考所該注意的。反學校限制選課
自由，不是反科技；反不進步科技，不是反便利科技。
--------------------------------------------------------------
最後，選課事件的相關兩件感想。
第一是8A板上有同學公布偽裝記者身份，與學校教務長及教務系統主
任的對話。對談內容卻與教務長的通告信件內容，南轅北轍，大相違
背。如果該同學所言為真，那麼這個學校的教務體系有相當嚴重的誠
信問題，這涉及了道德、倫理層面的嚴重問題，將直接對教務長適任
與否產生關鍵性的影響。
最後則是，學校在推動人工加簽改制為網路選課的第一案時，除了嚴
重影響學生權利外，也限縮了許多由憲法保障教授的教學自由相關權
利，不管是學生或是教授，校方（行政系統），卻未先做廣泛的徵詢
乃至於徵得同意。將改變的選課制度，已經是嚴重的問題了，但是未
尊重這個校園的主體學生，以及教授，逕自由行政系統片面議決，這
是一個更大更為嚴重的問題。一個下學期將要施行的重大新制，和學
生、教授有切身關係的新制，學生與教授事前毫不知情，僅獲得「被
告知將要施行」這般程度的尊重，是否將成為往後這個新校務系統（
李校長是新任，他拔擢的一級主管亦是新任）往後的治校風格，相當
值得注意。
--
肝膽相照義無邊
明月之下倍掛念
無奈今夜只有我
......等待命喪的一天。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.98.1
→
06/14 01:35,
06/14 01:35
→
06/14 01:36,
06/14 01:36
推
06/14 01:37,
06/14 01:37
→
06/14 01:40,
06/14 01:40
→
06/14 01:40,
06/14 01:40
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.39.228
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：