[轉錄][校園] 反校車收費！校務會議討論逐字稿

看板NTUMCSA作者chiaofeng (凜冬將至)時間14年前 (2010/01/13 06:44)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 NTU 看板] 作者: hyian (花栗鼠) 看板: NTU 標題: [校園] 反校車收費！校務會議討論逐字稿時間: Tue Jan 12 18:28:35 2010 在99/01/09(六)的校務會議上，學生會長聯合所有學生委員（包括學代會議長、各院學生會長、宿舍代表等）提出臨時動議案：交通車應維持免費使用，並不應任意縮減班次。會議討論逐字稿如下：學生會說明提案：學生會福利部長施彥廷：學生會就此提案說明，此處的交通車指的是校總區到社科院、醫學院、公衛學院，一天二十班上下(目前為22班)，時間為下課、放學、及早上供師生通勤。學生會意見如下： 1.本校校區分割有其歷史脈絡，校區分割的不便使社科院、醫學院、公衛學院需花費更多交通成本、時間成本，因此，交通車應為彌補公平性，而非福利。 2.修課自由，不同校區開課、上課需求，台大推廣通才教育、全人教育、通識教育的同時，是否也應該保障不同的學院修習不同學院的課程，此為校車之必要性。 3.為在課間的二十分鐘時間到達不同校區上課，除了校車之外就是搭捷運、公車或騎學校倡導的節能減碳，因而校車有其必要。 4.第十八屆學生會長時和校長共同簽署的臺灣大學學生權利大憲章中對學生承諾：第五條　【學校決議之正當性】與學生權益相關事務，校方在未得到學生代表同意前，不得單方面決議。第七條　【校區分割】校區分割之不便，不應由學生概括承受。所有校區之學生，應享合理、平等之權利。依據校長的承諾，應保障學生搭乘交通車的權益。另外，根據教育部大學法子法中專科以上學校向學生收取費用辦法中，明定保障學生參與學校向學生收取使用費及代辦費收費相關權益，精神也是在保障師生參與加收費用討論的權益。在這次討論交通車收費時也應據此有更廣泛的討論。文學院某教授：是否已經有九人以上連署校長回應: 是已經過九人連署成案社科院學生會長陳乙棋：社科院學生的立場堅決反對！社科院學生在徐州校區的資源已經不足，要使用總區資源已經花費時間成本，還要收錢，會使社科院學生認為自己是二等公民，少部分經濟弱勢的同學因為校車收費一個學期可能得多花四千元，對一些師生來說可能是小錢，但對部分同學來說可能是很大的負擔。另外，因校區分割的關係，已限制許多同學的選課自由，校車的設置便是讓我們在課間能及時趕到課堂，希望老師們苦民所苦，希望校長將心比心，學生也是需要一點點尊重的，希望校長再多多討論。醫學院學生會長鄭喬峰：說明一下目前醫學院學生使用校車的狀況，七系所，每屆380多人，加上大二約八百多人，是使用校車的大宗，因為必須來往校區間修系必修與校必修，故統計起來上學期約有 1500人次下學期有2000人次(一周) 那如果這些使用校車的需求都要收費的話，我認為是不合理的，因為學生無法自由選擇在醫學院上課，或是在總區上課，更不用說一些因校總區宿舍床位不足而被分配到醫學院宿舍的同學，他的課可能都在總區，(卻必須每日往返) 另外，關於在媒體上看到的(校長說台北地區同學從家理到學校通勤也沒有免費校車可搭) 居住台北地區的同學也會需要使用校車，如上所述，醫學院的學生是不希望校車收費的。社科院國發所長邱榮舉教授： 1.贊同同學意見，因為三十多年來從學生時代到現在，深深感受到總區到法學院醫學院的不便，免費校車的提供也讓許多校友、來訪外賓深為讚賞， 2.許多同學在來往校區間趕車，騎機車腳踏車常會因為趕時間而發生意外，因此安全上的考量我們特別重視，許多社科院師生的共識，希望基於安全考量維持現狀。有許多同學強烈要求我們反映學校應重視學生權益或福利，台灣大學佔有全臺灣1%的土地，是不是可以從很多地方開源，至於節流，是不是能多體諒老師學生一點？總務長回應：這個問題涉及兩個問題1.公平性 2.適法性 1.公平性：學校投注在這邊的資源使用率及需要不到一千人其他學生享受不到如果把這個錢拿到其他地方則大部分同學比較能享受到校區分割的情況並非台大獨有，而師大交通車有收費，政大陽明也都有收錢 2.適法性：回顧校車設置歷史，民國七十幾年是教職員工搭乘， 86年才開放學生使用，後交通車壞了發放給教職員工交通費，根據政府法律，已拿取交通費的教職員工不得搭乘交通車。財務湯副校長：大家在想的是公平性的問題，這是一個資源排擠的問題，前九個月就五百八十萬，一年就是一千萬，四年就是一億，這一億可以拿來請講座教授，可以提升我們的學術水準。我要強調的是排擠的效果。那學生不斷提到這個不公平，事實上世界上也沒有什麼是一定是公平的。但現在是說，這個不公平能造成什麼樣的效果，希望各位讓行政單位來判斷排擠的資源到什麼地方去。社科院趙永茂院長：同學在院務會議上有提出來，老師也是蠻支持的，但是這些同學在入學之前也無法選擇校區分隔，這本來就不公平是不是在收費之前學校應該更周延聽取學生意見再參考國內外的作法，找出其他可能性，還是相關辦法有更合理的方法是不是請總務處邀請相關學生代表、同仁代表討論此案。公衛院季瑋珠教授：我住在學校宿舍，有時開車，有時搭校車，我也不曉得這樣違法(笑) （註：後來有老師說此規定不合理，因為交通補助費是給我們從家裡到學校，不是給我們在校區間通車，給你們參考。）好像大家都以為只有三個學院的學生需要使用校車：錯！目前像是經濟學修課大部分都是外系的學生，大家想說沒關係反正社科院就搬回來了，上次我在某系地盤吃飯聽到別人說公衛系是鼻屎大，我聽了很生氣，請你們這些財大氣粗的要注意一點，不用隔牆，隔壁（你旁邊）就有耳朵喔，我要說的是：沒有任何單位該被排擠。我們這邊開的課，包括我自己開的課，雖然我沒有開通識，但還是有很多人過來我們這邊上課這就是台大的精神阿：台大的精神是互相交流不是排擠呀！而不是排擠一些特定的人，我們是中原，妳們是邊陲，又這種交流精神對於全人教育、培養一個領導人才是非常重要的！而國外很多名校，哈佛、密西根大學，在Ann Arbor的校車是不收費的，有些甚至開放給社區、家長搭乘，這也沒甚麼不好嘛，我們還是有限制搭乘的，學校提這個機會成本呀排擠阿，其實也才幾百萬，剛剛提到經費稽核委員會的都是億來算的呀，你剛剛講這些錢要拿來請（國際知名）教授不太對吧，那我們現在要培養的這些人可能更卓越呀，未來（對社會）更...（有貢獻） (被出席列席學生拍手歡呼聲打斷) 為何要犧牲他們？還有，我等一下要去校總區開會，校方之的要「整」合作社，提高租金，把福利社（小福、小小福、農學院及一學院地下室）趕走，原有的空間去招商，還說同學對福利社的滿意度不如便利商店？！有空可以到第三會議室去關心一下。大約下午二點。公衛院江東亮院長：以前台大有中原思想呀，現在校長上台不久還有到公衛院、醫學院來種杜鵑花呀，可是我上次去看呀，在這裡就不開花呀，沒有肥料阿（大家都笑了XD）可見一個台大兩個世界還是有的，這不該當成是公平不公平，使用者付費的問題呀，交通費應該是常務支出像是電話費一樣，我認為建立一個學校的communication system是重要的，是經營成本的一部分呀，我認為交通費應該要從整個學校的溝通來看，而學校經費也愈來愈困難呀，在追求卓越的過程交通要好好考慮呀。文學院彭鏡禧教授：我支持學生提案。想問的是當初設交通車為何不收費？是因為當時比較有錢嗎？我不相信。剛剛提到經費排擠作用，我不認為會比全校師生的安全、方便還重要。國外很多校車都是隨時在校內跑的，特別是為了安全，這件事給我的感覺是：這是柿子挑軟的吃！這種感覺不好。校長指示總務長回應: 早期的校車是校內自己的車，供公務聯絡用，到民國86年還是自己的車，開放給學生，後來陸續有車壞了，故教職員改領交通費後來89年四月台大跟中研院開區間車，來往校區間的也是供公務連絡，後來才提供給學生。政治系黃長玲教授：我是政治系黃長玲，我剛聽到財務湯副校長講世界是不公平的，坦白講這句話對我來說還蠻震撼的，我以為像台大這樣的校園來講，當我們要對學生說：這個世界是不公平的時候，我們的目的是希望這個世界有資源、有權力的人來想他們為何可以得到這麼多的資源與權力，好像不應該是對相對來說比較沒有資源、比較沒有權力的人說：請你就接受現實。所以當我們用這種角度來說服學生說，世界本來就是不公平的，你既然處在這樣的校區裡頭，無可奈何一定要使用校車，所以妳就一定要付費，我想這對學生來講，不是很有說服力。而且，從在一個教育的價值來講，並不是特別恰當。剛剛總務長與財務副校長多少提及了學校資源的問題，我想學生也不是不明理，也不是不能夠進行理性溝通。今天有一個最基本的問題是說，學生得到一個訊息是，學校似乎已經要這麼做，而且研擬的方向，呼應剛剛彭老師的話，好像是挑了最不可在這件事情有足夠的反應強度的學生，以向學生收費做為考量。我覺得這可以看成校園公共政策議題，學校現在初步研擬的方案，使台大不是全面的擔負資源，我認為不是沒有討論的空間。學校應該提供數據讓學生參加討論，像剛剛季老師講到的，不只是這三院的學生需要使用校車，應該是一個全校性的討論，而規劃上也要進行審慎考量。舉例來說，同一件事情，我們是由什麼角度考量、規畫是很值得思考的。譬如說我們要讓學校經費合理運作，我認為是合理的，但同時也希望保障不在校總區的學生相關權益。所以有沒有一個可能的方向是：我們以不增加學生負擔、不向學生收費為前提，思考如何降低學校在這部分的財務負擔，而不是像現在是這樣是倒過來，我們以不增加學校財務負擔為前提，思考哪一塊可以簡省。校長：謝謝，還有沒有其他意見？生農院官俊榮教授：我會覺得＿＿＿(聽不清楚)維持案所涉及到的科目收費的問題，還有之前上一次校務會議所提出來的系所電費的問題，乃至於之前我所提到福利社的問題，我會覺得學校的基本上有一些迫切的理由要採取一些措施，也有一定的立場，但是我會感覺到好像有一些最近這幾年來的措施，好像離開基層的需求稍微遠了點，比較沒有一個整體的看法；說得比較稍微誇大一點就是見樹不見林，我忍不住要講福利社的事情，福利社被學校的總務單位評為沒有效益，是用怎樣的標準來評，是它的營利、利潤率太低，但是福利社的目的是什麼？它不是在賺錢耶！所以這個是一個片面，見樹不見林，完全沒有去對照它的目標，再講回來校車這個事情喔，其實講到公平剛剛的論點好像都最主要涉及在公理跟效益經濟學講公平跟效益不會太難，但是依照實際的問題的時候他是個難題啊包括說像公平跟效益剛剛在討論這個案可能我們要更完整的一個看法講公平好了，就像剛剛有些老師提到的，那不是只有來往這些校區間的老師跟學生有一些經常性的必要來去做，從某些意義來講我們必須補償他們他們一進來這個學校注定就離開這個校總區，他們好可憐喔，他們是一種弱勢的一群所以這個公平怎樣去看它呢？還有另外一點真的去得到這個交通的效益的，也許都不是只有經常往來的，包括我都坐過，因為有些時候我會覺得捷運車廂某一些時段太密集，我覺得從這個安全衛生來講不太可靠，我寧可坐交通車所以公平的考慮可能是要涉及的層面更廣，要講到效益，好了剛剛有湯副校長講到這個資源排擠的問題喔，我忍不住要說喔，資源排擠即便要去處理它可是你也要去想哪一部分的排擠你要優先處理，交通車是最優先的嗎？它處理的只不過一年幾百萬，然後你難道不應該要處理他的時候不是只看這個金額你也要看看它帶來的效益是什麼，是不是，所以這個地方我是建議即便要從公平跟效益看遇到實務的問題的時候問題一籮筐，你要整體的看他，我倒是會建議學校喔跳出來看得大一點，你要談公平跟效益你要先去看看這個措施的目的是什麼我寧可不把他只看成是為了經常往來這些校區的老師跟學生的需要而已，我認為它可能代表一個台大的文化，的一個演變，非常可愛的一個地方你看我大學的時候我是經濟系，我永遠忘不了我每一次坐0南的時候，新生南路那邊本來有一排高高的圍牆上面是紫欄杆，那感覺印象非常的深刻為什麼今天這個校車不能夠把它美化呢？剛剛江院長說他們那邊杜鵑花不會開你在那個外面把它彩繪嘛，杜鵑花嘛台大，你上台北街頭人家就知道這台大的校車，多好然後另外它代表一個文化，為什麼這樣講，它代表我們包容，我們包容這些有____ 它代表團結，我們願意把一部分預算來支持它們，所以這樣的文化有什麼不好所以是不是請學校跳出來看，你把這個台大的交通車看成是我們一個文化的表現它可能像傅鐘一樣，讓這些學生幾十年之後都忘不了台大那可愛的校車以上請參考。校長：謝謝，還有沒有其他意見？請 (有兩位教授舉手，一位講了幾個字被校長請他先給另一邊的教授先講) 公衛學院李文宗教授：第一次發言。我是支持學生的這個方案。我有一個想法是這樣，就是如果說要公平的話喔，剛剛有一個案子是提到溪頭的喔，我在想假如我們台大有校車要開到溪頭的話喔因為我們有一些學生，是要到溪頭上課或實習的話，這個是一定要收費，我猜是這樣。但是我想說社科學院、醫學院和公衛學院在台北市喔，啊這樣也要收錢嗎? 所以我是在想說阿這樣我們是不是在溪頭上班? 好像社科學院、醫學院和公衛學院在台大校總區的人看，距離好像跟溪頭差不多。剛剛我們講那個案，溪頭也有獲特殊的考量，阿但是現在我們醫學院、社科學院和公衛學院喔，連一個特殊的考量都沒有。所以這個真的是很奇怪的一個現象，謝謝。文學院彭鏡禧教授：談到公平性的問題，我講我自己的粗淺意見。如果教師因為領了交通費，所以教師不應該坐交通車，我認為學生為了上課的校內交通可以算是公務，是不是也應該發交通費給他們？公務員發了交通費不應該去坐校車；學生沒有領交通費，理應提供「校內交通車」服務。以後學生坐這個校車是免費，教職員坐的時候應該收費，謝謝。校長：是行政院規定，是不能這樣做。好，請繼續，請電機系吳瑞北教授：校長及各位同仁大家，應該說午安喔，電機系吳瑞北第一次發言，那這一個，我們同學們阿其實之前有來找我，我就跟同學提到說這個錢從哪裡來的問題喔，那所以這個問題我想從經費稽核委員會的角度來看，我們必須要跟行政單位說其實行政單位真的是蠻辛苦的因為你真的要開源要節流，那節流的經費要從這個考量但是我想從這一個另外大家可能思考一下說有沒有可能從開源的角度像我們全校裡面，如果說我們今天校車去收費的話他大概後果結果可能是比較多人就想開摩托車進來那我們的停車空間就比較少，廢氣就比較多那麼如果說校車弄得很方便的話，我們的很多人可能就不開車進來了那麼我們停車場可能就多了一點，那所以有沒有辦法，我就不知道學校有沒有想過從另外一個角度想，我們如果晚上的時候，其實(有)停車的地方比較少，我們停車位給這附近的住戶停車，但是比較貴喔對不起喔這是成本比較高的喔，如果同時哩我們跟警察局講好，晚上就來努力拖吊，只要在台大附近就努力拖吊拖吊車上面同時掛上一個說台大晚上可以提供停車，那那那你還 (有人鼓掌) 有人要鼓掌，鼓掌大聲一點阿 (列席學代歡呼鼓掌) 謝謝大家謝謝大家另外的思考，校車方便，白天停車的少啦，晚上更少啦，那晚上或白天我就每個地方去看一看哪些地下室的停車場還是空著的那個地方就開始看我們的使用狀況，我覺得也許你這邊呢跟學生少收一千萬也許你可以賺到兩千萬耶，如果兩千萬我們現在就給總務處的同仁一個掌聲嘛對不對那個總務處的同仁去想一想，有沒有除了節流以外有開源的措施那剛剛另外一個同學講到我們總區好像什麼中原、邊陲(社科醫學公衛)，我想我必須站在一個總區的角度來想說其實我們邊陲才是我們的中央阿我個人來看我其實對兩個院是非常非常的尊敬，一個是醫學院，另一個是法學院都不在總區，因為醫學院呢我總有一天要碰到他，在他手裡，絕對不能得罪法學院呢我是希望永遠不要碰到他，但是萬一碰到它我還是非常需要它(列席同學大笑) 所以千萬不要再分什麼總區跟邊陲地帶，這個大家都是一個台大發展非常重要的地方那這一個交通車呢是聯繫這個的管道，我不認為說真的沒辦法找到其他的辦法來改進我們停車的方式而使得說把停車場弄出來，我覺得這一個算盤呢讓大家多坐交通車，停車場空出來做一些開源的事情，算盤算一算阿從經費稽核的角度出來，我想今天報告到這邊校長：好，謝謝謝謝，還有沒有其他意見，我想其實可以開始裁決了社會系曾嬿芬教授：我也是支持學生的提案喔，那學生提案的內容喔我本來是想說聽行政單位看你們的思維是怎樣，剛剛聽到的思維呢就是非常單獨的把這一項列出來說這些要花將近一千萬，那我們知道就是說在成本跟效益的討論的時候我們應該想就是說這一件事情花一千萬做到什麼，做到了那麼多學生在往返不同校區之間然後鼓勵他們去修課，那我想在台大這是一個教育的場所，花這麼少的錢我們應該換一個角度來想，花這麼少的錢我們溝通了這麼多的那個，學生的流量，那我覺得剛剛聽到說，好像會排擠比如說教室的整修等等，那我們的思維是不是都停留在硬體，我們認為說一個好的投資都是在硬體上面忽略了我們這交通車本身它提供的通識創造力的交流，讓學生願意來上課它提供了多少的教育的資源，那我想我是說我們在討論這個經費的時候第一應該說相對來看，這是怎麼樣的項目，我很支持之前一些老師的說法這應該是必需品，這不是一個福利，那我覺得把必需品提出來說這個花太多錢就好像說我們有一些硬體設備是不是也花太多錢，我們是不是應該一起來討論這個經常性的喔，必需品的支出的問題？那我想這是在思考這些問題上我覺得我們有跟學生很不一樣的分歧點。工學院某教授：最原始的出發點是效率、資源排斥的問題，我能不能請教一下，目前這個交通車的使用率的情況有沒有統計的數字？校長請總務長回覆：基本上這個交通車，目前是從早上七點到晚上十點，主要顛峰時間是在中午還有下班五點鐘的時候，那時候最多的時候是六班車在路上走那除了中午跟下午之外其它的時間，使用率就是車子裡面坐的往往不到百分之五十那這一部分是一個很值得要思考的。應力所王立昇教授：前面很多代表都講了許多，我也都非常的認同，在此想提醒各位代表注意，其實這個議案的提出人並不只是法律或是醫學院的學生代表，還包括我們台大學生會的學生代表，換句話說，這是整個台大學生的共同意見，同學們並不會因為只有法律或是醫學院同學用得到就不去管他們，雖然與自身利益可能沒有直接的關係，同學們照樣關心他們同儕、同學的一些權益，這是很值得我們鼓勵的地方。第二點我注意到剛剛官教授提出對這整個案子處理過程的意見，學生在他們2006年提出來的，經校長簽署的，大憲章裡面說，關於與學生權益相關的事務應該跟學生做充分的溝通。我覺得這件事學校的處理可能是不夠周延的, 因為從學生的反應來看，似乎溝通的工作並沒有做得很好。第三點我注意到我們的副校長提到沒有所謂絕對公平的事，但我們總務長在回應這個問題的時候，第一個理由就是公平性，兩方的說明其實產生了某種困擾，我覺得學校行政方面應該要統合一下能夠有一個一致的看法，再與學生溝通。第四點我也是認為校車這個事情其實代表的是一個學校的形象與服務，將一個分散的校園連結成一個整體，對於學生來說，他們的感覺是非常重要的，剛才季教授提到，我們的學生未來可能都很有成就，可能也是大師，如果學生們感受到台大是一個大家庭的話，那未來在他們畢業以後，就都會記得我們這個可愛的台大校園，可能就會對學校有更多的回饋，並將此愛心發揮到社會上，可能會對社會有更多的貢獻。從這幾點的角度來看，我個人覺得這件事情應該多多考慮學生的意見，謝謝。校長：我看這個意見表達得差不多，時間也差不多，還有沒有？啊我想這個關鍵就是這個還是沒有定案的一個這個政策，所以學生訴求我們聽見了，就是要聽取學生們的意見，要溝通嘛就是這個溝通還沒有開始正式在做，因為這個要定案是八月以後還有很長的一段時間，所以主要是這個溝通，所以這個提案呢這個是要提供教職員工生，教職員工阿抱歉，我們教職員工已經領了一段交通費，不能坐阿，行政院規定，法規規定是不能坐的就是觀念是回到學生阿，就是這個怎麼回到學生學生是不是我們校總區、社科院、醫學院、公衛院的交通車是否收費及營運管理的相關問題，那麼行政單位應該召開座談會，公開聽取師生的意見再行檢討喔，因為他這個政策要形成還需要一段時間，還七八個月的時間所以理論上是要公開來跟大家溝通，溝通完聽了所有意見，大家來想想怎麼來做所以結論應該是這樣，不過我還是要講一下學校的經營問題，吳瑞北教授是經費稽核委員會，對我們的經費稽核是有很多的要求，上次我也講我們一年的教學，光是教學的支出，68億，我們來自穩定的預算，教育部跟各位的學費 62億，我們缺了五到六億的缺口，這五到六億呢就是我們要從五項自籌來努力包含推廣教育、場地設施、財務管理、建教合作、管理費，所以我們一年要籌五到六億上次我也特別講，因為我們電費一直上升，升到37%左右，我們缺口有一億三千萬前年金融海嘯我們的利率大幅的下降，又有缺口，五千萬到六千萬，所以我們的缺口是一直在擴大，我們不能靠五年五百億阿，五年五百億是暫時的如果一切靠五年五百億，他一停了學校就破產就崩潰了，我們任何長期的制度不能夠靠五年五百億，五年五百億是暫時的，他沒有了，那些增加的制度，全部都要取消，所以長期的，我們一定要有長期的來源收入，我們絕對是沒有辦法增加的因為政策問題學費是沒有辦法增加的，我們的支出是學費的四倍，學費題共了我們穩定支出的百分之四所以我也請教各位我們怎麼辦，我們一定要節流，開源節流所以我們總務處這幾年花了很大的功夫，在開源剛剛校務會議代表剛剛也有不同的意見，我們希望提高效率但在提高效率的時候，就像合作社這個問題，那我們是不是要做些處理還是我們不做處理所以我們怎麼去開源，怎麼去節流，我們一個一個項目去看去，哪個是可以節流的我們就希望來節省把這個錢移到該用的教學研究上去，各位如果記得上次校務會議經費稽核委員還是覺得不要cut掉教學的經費，這個錢呢用國科會計畫和建教合作管理費完全來cover，今天其實還有一個意見還沒提出來，是我們某一個系，它們開了系務會議，15%的電費要自付，它們覺得它們沒有辦法承受，希望要想辦法減少，那我看到問題又來了，這個系要求學校來支援，那我錢從哪來我們既然在開源，找了所有的努力在開源，但支出不斷在增加，我們必須有所取捨這就是資源的幾大問題，當然剛才校務會議代也有很多的指教，就是也要考慮到其他的社會的學生的層面，我想我們在未來這幾個月，大概七八個月時間我們會考慮到這些因素阿，我們會來聽取師生的意見，我們再做檢討就是就這個政策，好理學院羅清華教授：校長、各位代表，事實上剛剛校長點出來這個化學系的這樣，我原來是不打算發言不過看到同學們有關於交通費的問題好像也有同仁提到見樹不見林，事實上我們學校最近有幾個措施呢，已經讓我們身在校本部的幾個院系呢倒不如像公衛學院呢，在外面自主管理要好一點，所以也不要再羨慕總區的院系阿剛剛校長提到化學系的系務會議，已經決議宣布系所倒閉，因為他覺得15%的電費呢在它的管理費，他付不出來，事實上不是只有化學系理學院有三個系要宣布倒閉，一大早我就跟財務副校長請教我們這個怎麼樣宣布倒閉這個問題我一直覺得很奇怪為什麼我們同學呢只注意到這個交通費的事情沒有想到受教權的問題，一個系所倒閉，當他不太願意再建設大型的實驗室因為省電費的關係，你們的受教權在哪，我覺得我們同學怎麼都沒有思考到這個問題所以就電費的問題同學沒有表達意見我很失望，另外一個問題我想表達我們學校最近很多措施當然是在節流，我給我們行政單位一個很大的支持，不過這是見樹不見林，包括我們_行政障礙_(?? 聽不清楚)，也是在一個系老師要捐十萬塊，為了應付學校一些措施，像這些我都覺得不很應該會影響到我們老師去擴展為學術發展，而有所影響，對我們學生受教權有影響所以我覺得除了交通費的問題以外，包括電費包括_行政障礙_的一些措施雖然是一個小動作但也影響深遠，我在這個地方代表化學系系務會議的決議事實上另外兩個系的系務會議也正在討論這個事情，怎麼樣宣布倒閉都是我們的很基礎的物理、化學系，也希望校方能夠重視這個問題就是在進行相關措施開源節流的時候，考量大家考量的大方向在哪希望大家能夠思考，謝謝校長：所以如果這個大家都不節流的話，到時候學校倒閉了喔，不只系所倒閉考慮到剛才的裁決喔，就是(學生會福利部長施彥廷舉手欲發言，輕聲叫了幾聲校長，校長身邊議事員亦告知校長，但校長繼續講完)關於這個社科院、醫學院、公衛學院交通車是否收費，以及營運管理相關問題，行政單位召開座談會公開聽取師生的意見那麼再行檢討，因為還沒有決定政策，那麼我們會聽大家的意見再來處理，因為還有一段時間，學生會福利部長施彥廷：學生對剛剛，就是對校長的陳述有不同意見，請校長再參考一下那我再提出我們不同意見之前，我先回應一下剛剛各位教師代表以及各位主管們對於學生會提出這項案子的支持以及回應，那當然各位教師代表們的支持學生會都很感謝那也對於剛剛湯副校長、校長及總務長做出的回應，那我們也相當的感謝那就像剛剛湯副校長所提到的我們學校行政主管們在統籌、配置學校資源的時候的確是有它的難處，那在學生會這幾年參與校務的運作，也的確的感受到行政主管們的辛苦，那學生會也在這幾年常常跟總務長、教務長、學務長有很多的會晤，共同商討一些關乎學生權益的大事，那也非常謝謝學校的溝通的誠意以及讓同學們相信說台大學生自治的確是可能的，那也謝謝校長在接受學生會這次臨時的動議，以及校長剛剛所說過的在分配台大經費及籌募台大經費所付出的時間精力那我們也知道說，校長您在各個會議場合以及非常多的公開場合都表達出台大營運的困境那您在這幾年也有生病，那同學其實也相當關心，所以我想請在場學生代表是不是可以給校長及各位行政主管一個掌聲來辛苦他們 (眾學生代表、列席者鼓掌) 那關於這個提案我們剛剛，其實各位教師代表們對我們確認了說，交通車免費提供教職員生使用有它的優先性在的，那在台大的經費以及資源的配置之中我們是不是應該確立某些項目的確就是非常優先的，他是不應該去更動的項目，那交通車收費在學生會認為，交通車免費提供在學生會認為就是一項在教育上、發展上非常優先的一個案子，那在場的與會代表剛剛的發言也都有這些共識，那我們學生會建議是不是可以，直接對此案做文字上的更正，直接就是把教職員工改掉改成免費提供學生使用，那直接對這項條文做表決呢？校長：我想我已經做了裁決了，阿，我們會聽這個公開的意見，在正式形成政策之前我已經做了裁決 (列席學生代表感到：嗯，什麼？) (校長無視學生代表提出的表決要求，直接跳到下一個程序。) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.218.227 ※ hyian:轉錄至看板 NTUSC 01/12 18:29

推

wearytolove

01/12 18:29,

01/12 18:29

推

f0960031

01/12 18:31,

01/12 18:31

※ longdistance:轉錄至看板 NTUSSSA 01/12 19:12

推

todo2015

01/12 19:22,