[討論] 對於我今天提問的補充
我是歷史三的施昱丞。
今天在會議中討論到許多與系學會舉辦活動相關的課題，
因為我覺得我的提問意有未竟，因此在此續言我的問題。
我的問題是學術性活動的定義為何，在此我要講講我提這個問題的原因。
我之所以提出這個問題，是因為目前在系學會的活動中，
似乎只有史營(似乎還有部分的史週？)算是學術性活動，
或者更進一步，韓翔中與韓蕾的意見中似乎只有這樣的活動才算是有意義。
但我以為並非如此。
而對我來說，另一組候選人也沒能把這個問題回答乾淨。
以我曾經舉辦過或參加過的活動為例，
(我這樣講是因為有些活動我並沒有全程參與，甚至沒有時間顧及)
大致上有宿營、史週、杜鵑花節、史夜與史營。
以下談我自己對這些活動的看法。
以宿營而言，宿營的基本精神，本質上是希望剛進大學的這些準大一小孩，
能夠有個機會認識自己的學長姊、認識自己的系，
甚至藉此或許有認識大學生活的契機。
而不會覺得與大學生活有所扞格，甚至無法適應。
因此參加宿營的成員，會設計許多的搞笑劇、趣味性活動，
甚至還有可能比較「學術」的歷史大考驗，
這些都是歷屆成員希望能「拉進」大一新生與歷史系的距離，
因此才去進行的活動。
這是我所認為的宿營這個活動的精神。
以史週而言，史週基本上是一個以歷史系外的大學生為主要對象的活動。
這個活動本質上的意義，是希望能夠讓更多外系的同學明白「歷史系是怎樣的系？」、
「歷史系的學生想問題會跟我們有什麼不同？」、
「歷史系的學生都在討論些什麼？」、「他們怎麼討論？」
這是史週原先的主旨。
因此成員們會設計幾個講座，對全校師生開放，
在我大一的時候，學長姊們甚至在活大舉辦了書展，
並且四處宣傳，
希望能達成上述的一些想法，
更甚者，或許能推動、促使學生思考「歷史為何」、
「我們為何需要歷史」等等的課題。
這是我所以為的史週這個活動的精神所在。
以杜鵑花節而言，或許有人覺得這樣的活動並沒有什麼意義，
只是美工玩玩佈置，或者有裝扮古人與歷史人物的附加樂趣。
但我以為杜鵑花節我們去場地擺攤，其實有著更大的意義。
杜鵑花節這個活動的精神，
是希望能夠對許多對於未來感到迷惘、徬徨的高中生們有所幫助。
對高一生來說，或許只是來看看好玩，
但他們或許也因而開始接觸到「大學生」的這個群體，以及這種人群的定位；
對高二的學生來說，在開始選組之後，即將面臨的便是未來的抉擇，
甚至可能他們對於未來一年有許多的困惑、或者想法，
那麼或許參加杜鵑花節的成員們，可以就自己的經驗提供他們一些想法。
對於高三生來說，這個活動的意義更有著迫切與必要性。
有許多來參觀的高三生很可能就是今天有推甄或申請的學生，
對這樣的學生來說(他們多半都不太清楚狀況)，
曾經參加過申請入學的學長姊的意見就格外重要。
同時他們可能也需要一些關於大學的資訊。
另一個需要澄清的是，杜鵑花節並不是一個告訴高中生歷史系有多好、
把學生拉進歷史系的前制招生。
相反地，我一直覺得杜鵑花節比較像是個窗口，
透過這樣的活動，可以讓高中生或許更加明白大學生都在幹麻。
他們或許最後沒上歷史系，或許選擇了大學以外的人生道路，
但我們可以讓他們對於何謂大學這個課題，開始有些粗淺的印象。
這是杜鵑花節的一大價值所在。
大致來說，絕大部分的高中生對於大學的生活與學習，
都處於一知半解的情況。
除了學生之外，杜鵑花節另外的重要來賓，就是家長。
其實常常家長與學生一樣著急，因為他們都不清楚「大學」是什麼。
大學對他們而言，很可能只是另外一個社會的里程碑，
加上對於各學系未來可能的發展也並不清楚，
更不用說一些根深蒂固的學系認知印象了。
在這樣的情形下，不論是家長與高中生，
這些會來參觀杜鵑花節的人群，
其實正表達了他們對於學系認知與大學生活等種種資訊的需求。
而杜鵑花節活動的主要精神，也正是為了這樣的訴求而服務。
因為史夜的爭議似乎比較大，因此我希望別立一篇文章討論。
以下是我想法的總結。
各個活動都有其原先舉辦與設計的精神。
其所呈現的過程與結果，
或許與原先的想法有差異，而且不可否認的是，甚至結果會荒腔走板。
但這並不代表這些活動本質上就沒有什麼意義，甚至在精神上是「錯」的。
其實我很贊成辦活動之前應該先想想「我們到底為什麼辦活動」這個問題，
甚至是這個活動「究竟有沒有意義」。
我之前有機會參加時，也曾經與其他成員討論過這些問題，甚至爭論。
但是我想重點應該擺在，這個活動怎麼舉辦？
重點是辦活動的這些人是怎麼去考量這些問題？
他們想辦出怎樣的活動？
是哪些人參加這些活動？
而他們辦出怎樣的活動？
如果最後的成果令人不甚滿意，
我想應該檢討的是，怎麼修正這個活動在實行上的問題。
問題在於人，而不在這個活動的本身，
不完全是活動的本質或者活動的精神有誤，
而比較可能是舉辦與推行的過程出了問題。
因此，回到活動本身的意義來說，能不能夠有學術性？能不能讓活動有意義？
關鍵並不在我們怎麼定位這些活動，
而是我們選擇怎麼去進行這些活動。
這也是我之所以提出那樣的問題之原因。
因為如果候選人系學會舉辦的活動有意義，或者有學術性，
那關鍵應該在你們怎麼去推動這些活動，
而不是直接把現行的這些活動踢除。
而我「目前」之所以反對踢除，並且想聽聽兩組候選人意見的原因，
是因為我覺得上面我所舉出的活動，都有十分值得重視的精神。
或許大家都覺得這些活動本身有很多玩樂、甚至與活動宗旨本身並不相干的部分，
但是系學會舉辦的這些活動，的確具有我上面所陳述的意義。
這些意義似乎並不與翔中與韓蕾所推行的理念完全衝突，
而伯融這組則似乎沒有深入討論。
這也是我所想提問的重要原因。
如果翔中與韓蕾認為這些活動都該踢除，那或許也可行。
但這樣一來，你們就該設計出可以涵蓋原先這些活動的宗旨、
以及功能的、而且比現行活動更好的活動，
因為這些活動所能達到的，
是在凝聚系上共識與學生之外，系學會本來就可以達到的功能。
問題並不在這些活動的參與者有多少，
或者系學會投入經費所服務的人群是否正當，
而是這些活動本來就可以幫助到一些可能需要幫助的人，
或者達到闡發歷史系的理念、或者逼使學生進一步思考人生的功能。
這是這些活動最重要的精神，
也是它們之所以存在的理由。
更甚者，這也是系學會之所以存在的理由之一(當然，我無意再成第三家之言XD)
我的想法大致如上，如果有其他想法會補上。
我希望我的用字遣詞不至於造成任何人的反感^^"
這樣的討論是很有意義的，不論戰與被戰。
因此我希望兩組候選人都能針對我所提出的意見作回應。
對了，我的個版是wandertriste。
或許那兒會有一些我其他的意見。如果想討論的話，歡迎來逛。
--
妳笑著 對我不發一語
我卻覺得
為此 我已等候多時
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.47.30
※ 編輯: Siddhartha94 來自: 61.229.47.30 (05/08 23:48)
推
05/08 23:49, , 1F
05/08 23:49, 1F
推
05/08 23:50, , 2F
05/08 23:50, 2F
→
05/08 23:51, , 3F
05/08 23:51, 3F
討論串 (同標題文章)