Re: [社論]百萬廢票，考驗中間選民的智慧

看板NTUHistory92作者jacobhsu (Better Be Stopped)時間22年前 (2004/03/20 05:21)推噓10(10推 0噓 0→)

留言10則, 4人參與討論串2/2 (看更多)

我知道在這個板討論這篇文章並不是很適當但是因為沒有附上原作者或許THOMASJP學弟是原作? 所以我想講一點我的淺見其實有關上述文章中所謂廢票聯盟代表的中間選民立場在國際間已經有藉著改革"投票制"而獲得反映的有效做法就我所知的比方說法國總統選舉採用的"西瓜條款" 那就是在每次投票時在原有的候選人之外再加上一個所謂的"西瓜"候選人那麼你不想投任何人的時候你就投這個西瓜若是西瓜當選了那麼這次的選舉就成為無效這麼一來為了顧及真正中間選民的需求落選的候選人就不得不重新估計政見和選舉手法因為目前台灣的選舉生態勢必造成一部份選民選擇不投票而原本廢票聯盟號召的就是這群原本打算不投票的人所以我認為廢票聯盟非但不是消極反而是這群原本只會選擇不投票的人一種在總體投票率中展現民意的積極辦法反過來說我認為真正必須改進的是媒體和候選人其實我相信候選人的心中可能都有打定類似的算盤那就是真正的政見內容辯論根本無法比出高下甚至無法成為風氣和話題而認真要求這些的少數選民在無法確實獲得對錯的資訊時八成不會去投票簡單的一句話來說就是這些影響力微乎其微並且反過來說改變選舉生態這部分也不是少數選民所能完成的責任究竟是個體選民不容易去研究政見之間的利弊還是台灣社會不容易去研究政見之間的利弊呢? 我想答案必定是後者而所有社會學的入門就是社會責任不是任何個人的責任改變社會的源頭必定是某種新的社會結構或者是新的社會制度我認為既然有一批人要要求選舉甚至政治生態的改變為了表達這一批人的民意投廢票肯定是比不投票要好的抉擇而西瓜條款又肯定是比廢票要更好因為他有實質的投票權能讓不合格的候選人不當選我想這會讓政治生態更好 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.153

推

oijkue

推 61.64.67.243 03/19, , 1^F

推 61.64.67.243 03/19, 1^F

推

ThomasJP

推 218.167.56.134 03/20, , 2^F

推 218.167.56.134 03/20, 2^F

推

ThomasJP

推 218.167.56.134 03/20, , 3^F

推 218.167.56.134 03/20, 3^F