[轉錄]實習教師版：國立台北教育大學慘遭打壓

看板NTUE-EPC-95作者superbunny (你今天7-11了嗎?)時間18年前 (2005/11/25 15:36)推噓7(7推 0噓 4→)

留言11則, 4人參與討論串1/2 (看更多)

※ [本文轉錄自 studyteacher 看板] 作者: siawase13 (拒當鄉民) 站內: studyteacher 標題: Re: [心得] 國立台北教育大學慘遭打壓時間: Thu Nov 24 21:40:10 2005 學生意見目前我就讀國立台北教育大學…… 綜合教學大樓從民國88年向教育部提出申請迄今已7年。7年來，為本案召開之各類審查會及專案會議不下百次，當我們滿心期待校園有較充裕、較合理的發展空間之際，卻因為少數里民抗爭及各級民意代表介入運作下，工程受阻，預算遭凍結。渠等甚至以不正當之手法意圖要求主管機關撤照、撤案。在我們再度請專業技師釐清里民對工程技術面的疑慮後，他們竟要求學校拆明德樓、建物轉向。學校依台北市政府都市發展審議及建築法規合法取得建照，其『合法性及合理性毋庸置疑』。綜合教學大樓從8月協調至今，學校相當低調，因為我們代表公益，我們不相信公理喚不回，但是依合約如果明年 1月本案無法動工，承包廠商得解約，屆時學校需從校務基金中支付近億元的違約金及賠償，『學校己被逼到牆腳』。今天去參加學校教學大樓的里民公聽會，原本我以為每個人反對的背後都會有一個合理的理由，但是我今天真的很生氣!里民們提出了四個理由: 1.施工中會干擾到他們的交通。 (其實是我們把之前借給他們停放車子的土地收回來，使得他們沒有停車的空間) 2.安全的顧慮:可能又來個921大地震，萬一倒塌將對他們造成傷害。他們認為雖然通過安全檢驗，但是搞不好會像高雄捷運一樣，造成附近居民的牆上滲沙、龜裂。 (我認為有些個案根本不能相提並論，以一而化之。何況，天災又不能預料。我們可以盡最大的努力去預防這些狀況發生，但不能算是反對的理由。) 3.環保的問題；現在有許多的學校計劃建設無冷氣空間。而我們蓋一棟大樓，裡面設立這麼多的教室、研究室會浪費資源。 (要刮別人鬍子之前，先得刮乾淨自己的鬍子吧!) 4.噪音問題；忍受了我們從星期一到星期五的吵雜聲、鐘聲；星期六、日學校租借場地時也很吵，里民根本無法休息。工程動工時也會製造噪音，影響居家品質。 (工程的噪音有待評估，尚有改進空間；此外，我們學校已經有百年歷史，在他們搬來附近住時早已存在。當初選擇居住地點的時候，他們考量的是什麼?) 此外，學校在知會里民的時候可能有些疏失，造成不滿。但是，根據他們今日能收集到豐富的資料和例證，怎麼可能在七年中對他們周邊的環境不聞不問，直至今日才恍然大悟呢?中間的過程還真令人費解。里民們說我們學生只是個過客，立法委員說我們還是孩子，難道我們沒有思考和判斷的能力嗎?還是在教育我們，學生不應該有想法，不應該表達自己的聲音?在寄予我們高道德的表現與形象時，能不能也給我們高度的尊重?當他們口口聲聲"謙稱"自己是「阿姨、叔叔」時，能不能有長輩的風範呢?能不能說出合理的話語呢? 很有趣的是，他們要求我們把建地向內移到操場位置。在場的民意代表：賴士葆、李永萍、李慶安、周守訓等立委，以及蔣乃辛、林奕華等市議員竟然說，學校沒有操場沒關係，可以去附小運動。原來這就是民意代表啊?! 那些里民們到底要的是什麼? 學校本來就是社區中的資源，而且資源本是共享，到時候享受權利的只有本校學生嗎?那每天一大早在操場上運動的人是誰?在進修推廣部上課的又有誰?還真讓人匪夷所思啊! 有人告訴我，這件事情我無能為力，只能冷眼旁觀。這就是現在的社會嗎? 里民一句:「你們學生都只是過客。」不僅澆熄了我們百年的傳承精神，更透露出「獨善其身」的現實。教學大樓是永久的，而我們的學弟妹也會一屆又一屆的進來，難道我們不能為他們的教室不足感到憂心嗎?那位甚麼那些政客要高喊著「為下一代著想」的口號？還是，從這件事情可以讓我學到─有吵的孩子有糖吃，要走上街頭、登上報紙才會贏得同情呢? 還是找其他立委，讓他們互咬嗎? 原來這就是社會啊!又是另外一個白色巨塔! 當所有的事情都只能用這樣的方式得到關注時，這社會又將是什麼樣子? 這到底是什麼社會啊! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.240.186.18

推

yourdevil

11/24 23:59,

11/24 23:59

-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.48.94

推

bawesn

11/25 15:58, , 1^F

11/25 15:58, 1^F

推

bawesn

11/25 15:59, , 2^F