[心得] 關於社會資源

看板NTUDormM7作者edisonchenec (smallflower)時間10年前 (2013/11/15 22:28)推噓4(5推 1噓 1→)

留言7則, 6人參與討論串1/2 (看更多)

有在關心門禁的社胞對我的帳號應該不陌生對我的口氣也不會不熟悉由於之前一直在忙別的事情，一直沒空來發個心得文今天趁額外的放假難得可以來說我對張譽鏵的，同時也是對其他有相關經驗同學的建議 * 對於門禁的討論，張回應我的是「有人愛吵，就讓他吵阿，吵累了就會安靜。」以及「毀損罪擬答」以上兩個論點與門禁存廢與否有無關聯，大家自行辨別我個人的判斷是無干，因此再以對此門禁的討論「無知」、「譁眾取寵」等內容回應他接著他提告公然侮辱 * 我本不在意，不過因不知偵查庭該如何應答，我問了張同屆的三位法律系學長姐他們一致認為這屬言論自由的範圍，叫我不必擔心，也不必特別準備什麼資料直接去說明我的立場就好但檢察官一開始就說建議去調解，實在沒必要為了爭一個什麼而開庭所以雖然問第一次我拒絕和解，但我再聽檢察官的意思，明白了她想傳達的道理一天下來每個偵查庭外面都大排長龍，而且庭訊延誤一個小時左右我發現檢察官真的有非常多事情要處理，否則她也不願意耽誤民眾時間所以第二次詢問我才答應和解，轉介調解委員會 * 調解過程委員雖避談誰對誰錯，但她極力地說開庭的耗時間、耗人力資源也耗我們當事人自己的精神她想透露的事情我也察覺到了，因此最後我答應和解。和解被告必定處於低處，正如一般人認為告人的感覺比較了不起一樣，大家都怕被告的樣子 * 幾位法律系朋友和我說，他們也很討厭他們自己系內動不動就要告人的那些人，因這些人害他們整體被貼標籤害他們被常被說愛搬法條愛亂告至於張姓研究生是不是亂告，由各位自行推論，畢竟我沒有讓事情走向法官所以到底是我公然侮辱了他，還是他接受批評的能力拙劣以至於亂告，不得而知每個人可以自己去想像，在公開場合討論事情時，怎樣的說詞符合言論自由，怎樣的表達觸犯法律，中間的平衡點在哪裡，需要經驗、理智來做判斷 * 我要說的是，各位如在網路上與人爭執，如果你的立場沒有問題、分析合理你儘管可以態度堅硬，甚至比我激烈都可以，但你任何的批判都必須說明如同我說明為何認為他無知、譁眾取寵一樣接著你要面對的可能是世人對你的態度的批評，或者當事人聽到受不了而提告這兩種你要面對的事情，你可以堅持你的道理，讓法官還原真相、還人清白但消耗大量社會資源(光是一份調解書就要送至八個單位審核)，你也可以委曲求全，不浪費社會資源，但失去你立場的絕對性。這兩種選擇面對的態度，沒有誰好誰壞，但我認為人的信仰卻在此彰顯，你信的可能是你自己，你信的可能是科學，你信的可能是釋迦摩尼你的選擇都會不同，然而無論你的選擇是什麼，重要的是，你自己必須很清楚你為何這樣做，因我們總是要問，非得這樣做嗎？祝各位好運！ * 註：最近支援我在思想上的老師，柯志明老師的網路論戰，老師的一句話很震撼我，與大家分享：「一個哲學家不在乎世人，他只專乎真理。」然而，即便每個人的真理不同，我們總是要問，屬於你的那個真理，是根據什麼？ * 對於以上總結我不再做任何回應，因有關的敘述在我的字裡行間交代得很清楚。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.249.85

推

cvbnui8679

11/15 22:43, , 1^F

11/15 22:43, 1^F

→

cvbnui8679

11/15 22:44, , 2^F

11/15 22:44, 2^F

推

cherrycatme

11/15 22:55, , 3^F

11/15 22:55, 3^F