Re: [心得] again

看板NTUCGM作者Bluegnga (藍)時間13年前 (2010/11/22 10:35)推噓12(12推 0噓 13→)

留言25則, 11人參與討論串3/4 (看更多)

※ 引述《rice0220 (Killmot)》之銘言： : ※ 引述《Bluegnga (藍)》之銘言： : 該PO在這邊嗎...我不知道 : 但既然這篇文PO在這裡，那我還是在這邊回應好了 : 我不想為我自己做的辯駁什麼，我想把我為何這麼做的動機說出來 : 至於相不相信，看個人 : 如果沒辦法信服，就當我管版不力，放任版眾做亂 : 我說過我對我自己的要求很高，任何方面都是 : 是我的責任我會承擔，反正現在板上沒有我也會有其他人之所以選擇po在這邊是因為我無意去影響板主的管板不論這件事我對板主的判決再怎麼不滿我都知道板主不是只對我或任何一方負責而是對全板友負責不管怎麼做不可能讓全部人滿意所以我會盡可能的尊重但容許我說重一點但這次我真正心寒的是板主不但不制止有人以評牌文打擊板友的自信心還以推崇的角度來m文我想R大因為評牌與人有所爭執不是第一次了姑且不論每次誰對誰錯是否應該再去找找有沒有更好的說法讓人在了解自己牌組缺點之餘也可以玩得有自信這樣不是更好嗎? : : 本來我也是總板的板友不過這接連幾次的火藥 : : 真的也讓我感到蠻失望的本來這篇想po在總板 : : 不過看到R大的文被m 大總統的文被鎖推噓文 : : 我就已經對那裡心寒了 : R大的文章被M，那篇文章裡面是真的有些東西可以參考。 : 大總統的文章被鎖，跟文章本身一點關係都沒有，在於推文。 : 如果什麼事都不做，難道要等到你們約出來"定孤支" : 還是雙方來個百人大遊行+加演大亂鬥才鎖文，這時候會不會太慢?! : : 從上次水桶那裡我就覺得板主對R大有比較大的容忍度 : : 這次就真的做得更明顯了 : : 姑且不論一副牌的強弱 : : 牌友把自己的心得組牌戰術想得這麼清楚 : : 我不懂為什麼要被這樣的嫌棄 : 我這麼說好了，我跟大總統也認識好一陣子，反觀我跟R連面都沒見過 : 也沒聊過MSN，請問這樣我是要偏坦誰，我為什麼不偏坦大總統? : 大總統那組牌組，我也跟他暗示了一些該牌組的缺點 : ----------------------------------------------------------- : 假設說一組牌組組牌佔50分，技巧運氣佔50分 : 一組牌組有30分的基本實力，但因為玩家自身的技巧運氣可以追加30分 : 那在這個玩家的手中，就有60分的實力。 : 在這樣的前提下 : R版友方面依據組牌原則.測牌等因素認定這組牌基本就不及格，只有20分 : 就算玩家的技巧運氣加持發揮100%戰力，還是只有40分。 : 大總統方面依據自己的多次改牌，店家賽的場場勝率。 : 認為這組牌已經有40分了，加上自己的技巧可以讓這組牌發揮100%的戰力 : 所以最後有80分，剩下組牌的10分是大總統的盲點。 : 也就是我跟他說我覺得這組牌少了些什麼的部份。 : 兩邊的誤差就產生了衝突與爭吵，這是一連串事件的起點。 : ----------------------------------------------------------- : 兩邊的誤差就產生了衝突與爭吵之後 : 一部份看完之後覺得牌組尚未完成的，就偏向R友這邊 : 另一部份有跟這組牌實際對戰過的，覺得這組牌並不差的，就偏向大總統這邊 : 拜雙方部份支持者亂入所賜 : 兩邊的誤差又引發更複雜的衝突與爭吵，演變成現在的局勢。 : 請問事件的起點在哪裡?! : 如果R版友不認為這組牌只有20分會有接下來的問題嗎? : 如果大總統不認為這組牌有40分會有接下來的問題嗎? : 當然，認為自己心血不應該這麼被評的不堪入目是很正常的一件事。 : 一定會有所辯駁，是我也一定會這樣做，所以，事件就發生了。老實說我把R大的評牌文很仔細得看過要說有內容言之有物我絕對舉雙手贊成但如果以評牌文的角度要被m 我覺得言過其實看完整篇我得的結論就是 1.combo 太多太雜不及格 2.指定找牌抽濾都太慢不及格 3.壓縮牌組和堆墓也太慢不及格內容都有提到原因但我想說是這個牌組的優點完全沒提不只抹煞組牌者的用心也把組牌者玩牌的樂趣和自信都抹煞了連建議我也沒有看到這樣的評牌文最大的功能就是叫人把牌拆掉或者乾脆退出不要玩最後一段更是匪夷所思 "就像我前面說的，這DECK其實是不錯的教材因為怪物構成和COMBO就像我前面說的，幾乎完全不行，完全是靠強力單卡在撐加上一個DECK要強最關鍵的五條心法徹底全滅，不該犯的錯幾乎都犯光光使得這樣的組合，和新手牌組幾乎沒有兩樣，甚至可能比針對單一主題的新手牌組還要再更慘一點一篇文章，一副DECK 就可以把所以新手常犯錯誤幾乎全部統整集合起來讓大家方便吸收，故可以說是非常優秀的負面教材" 姑且不論兩者是否認識這樣的批判我想任何一位牌友看到自己的牌被說成這樣很難沒反應吧何況真的有這麼差嗎? 跟新手牌組幾乎沒兩樣? 我不知道新手牌組的定義是什麼但是這樣的評語我想除了引起不快沒有更好的作用而且還堂而皇之的把別人的牌組當成負面教材我想玩遊戲王看板發文都不是來受氣的最簡單是為了開心其次是要打得順有名次等等發評牌文能得到有用的意見當然是其之不得但得到這樣的結論我實在不知道應該叫人怎麼去回應結果這樣的評牌文獲得M文如果每篇評牌文都以這樣來批判那我想沒幾個人夠格去打比賽的不出一個月不會有人敢再要求評牌我想不是板友都是草莓族而是有些話能多些包裝是否可以更有功效? : : 難道評牌文一定要組到90分有機會角逐世界冠軍才能 po上去? : : 不然就會得到眼界小自high等評語 : : 真的有點本末倒置 : : 能夠給建議真的是求之不得但只是一味的說牌組這不好那不好 : : 卻又不給實際建議來打壓別人的玩牌樂趣變成評牌文的宗旨 : 結論呢...我相信不是每一組評牌文都是這個樣子。 : 至少我自己回覆的評牌文章，都是很認真回覆的文章。 : 也有不少文章是很認真回覆的，鮮少有砍掉重練之類的大絕 : 那這次為什麼會發生這麼大規模的問題?! : 如果R版友不覺得這組太廢會有現在的問題嗎? : 如果大總統不覺得這組太強會有現在的問題嗎? 我相信絕大部分評牌文都是很好的但這次獨獨挑爭議的那篇做M文我不知道是要板友以這樣做標準還是要怎樣去看待說句實話我不懂板主說該文有很值得參考處我很贊同但相對的這篇文應該被管制的部分卻完全沒有做出處理如果在第一時間就做出處理 (我所謂的第一時間並非是發文瞬間而是板主選擇M文的時候) 也不會演變成現在的狀況我不清楚板主與上述兩人的關係為何也無從置喙我也知道最難做的就是板主但我個人對這次的處理要說板主對R大沒有較大的range 我想是不會一而再再而三的發生這種事 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.177.186 ※ 編輯: Bluegnga 來自: 140.116.177.186 (11/22 10:36)

推

phcebus

11/22 10:44, , 1^F

11/22 10:44, 1^F

→

Bluegnga

11/22 10:44, , 2^F

11/22 10:44, 2^F

推

phcebus

11/22 10:45, , 3^F

11/22 10:45, 3^F