Re: [問題] 化工系跟化學系差在哪裡..
諸位 操作時誰會管機制?
(你吃飯時會想著怎麼把食物轉換成大便嗎?)
但搬上學術殿堂就不可能不談定律與機制了 因為你想解決操作時面對的問題
以及進一步的預測 如果值得付出去研究的話
就好像不管哪一科有研究所考試 就會有猜題與必考題型
這跟你是什麼無關 而是在於你在哪裡 這不是高不高尚的問題
不過對於比較兩系之課 我倒有兩個小故事
(1) 大三時有個物化實驗助教跑來上化動
上一半學期就不想上了 他說"如果只教這些的話 自己看也看得懂"
(不過我承認大學的反應動力實在教太少了 高等動力還好些)
(2) 海森堡死前不是準備要問上帝幾個問題嗎?
一個是相對論 一個是紊流 還沒有排到量子力學喔
(當然我們學的流力也是非常基礎啦 要再加強)
==> cygnet.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw (無) 提到:
> ※ 引述《CSTR.bbs@bbs.ntu.edu.tw (WHAT IS UP)》之銘言：
> : 化學系是在找尋真理、定律，
> : 化工系就是不問過程，
> : 只管把東西做出來！
> 這麼聽來，我跟你念的不是同一個化工系啊
> 如果是不問過程，做得出東西來也是奇蹟了
> 這樣的回答實在是以偏蓋全
> 況且以大學部來說，無論是化學還是化工系，
> 我想最多的時間都不是在"追尋"真理，也不是在做東西
> 而是在受基本學科的訓練，好好的"學習"定律，真理
> 做為未來深造或就業的準備吧
> 無論是那個系，都得念很多的理論，
> 在台大，上了研究所的話，各系所的差異性又更小了
> 大家都搶做類似的題目（奈米家族.....），才容易爭取經費
> 至於很多人認為化學系就著重理論，化工系就是應用，
> 但就課程而言，我個人認為流力也不見得比量子力學簡單
> 我們的熱力學也沒比化學系的差啊（我兩邊都上過）
--
Chu et al.(2002)曾報告 根據一項時間長達七年 針對女性學生人數比例在10%
至40%之間的中華民國大學自然科學系所作的調查顯示 該系所教授研究方向的前
瞻性與經費多寡 並不與傳統認為的評量指標SCI(科學引用因子)呈高度相關(r2約
為0.4) 而是與其實驗室女研究生的數量 長相 胸部大小之綜合指標(NFCSI
Number-Face-Cup Size Index之簡稱)呈一正比關係(r2高達0.99) 與教授性別無關
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: ccms.ntu.edu.tw] [Login: **] [Post: **]
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 12 之 14 篇)：