[問題] 系所主任學期中更改畢業規定影響學生權益

看板NTU作者 (Vincent)時間1月前 (2025/11/06 12:48), 1月前編輯推噓7(7推 0噓 25→)
留言32則, 11人參與, 1月前最新討論串1/4 (看更多)
如題 我們研究所主任，於10月班會提出，碩論需經過IRB審查，方能畢業。 我們這屆碩二12月就要提前三章的計畫了 等於是完全打亂我們的規劃 再者入學時就無這項規定 若有這項規定，我們應可以提早規劃碩論進度 1. 是能學期中更改畢業規定的嗎？？？ 2. 研究所網頁辦法也未更新 3. 只有在班會提出(平日，很多學生需要實習和上班無法到場，也未提早告知討論議題) 4. 未公告於官網，再來有些教授也是會議通過更改這個規定後才知情 5. 辦法細節時至今日完全還未公開 6. 最後是研究所辦公室未告知學生，無論是信件或公聽會之類的 7. 問了所辦，得到的回覆為：沒辦法，就是這樣 目前已詢問教務處、院級單位、教育部 還是上來這邊廣納一下各位前輩的意見 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.161.250 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1762404512.A.67E.html
→
11/06 12:59, 1月前 , 1F
一般應該是以入學時的規定為主，但你都問校方了，這邊的
11/06 12:59, 1F
→
11/06 12:59, 1月前 , 2F
答案也不可能比他們精確==
11/06 12:59, 2F
→
11/06 13:11, 1月前 , 3F
感謝p大，目前是已經著手準備了，只是想說廣納意見，
11/06 13:11, 3F
→
11/06 13:11, 1月前 , 4F
畢竟主任資源比我們多～
11/06 13:11, 4F
→
11/06 20:57, 1月前 , 5F
指導教授的意見如何?系上其他教授的意見如何?
11/06 20:57, 5F
推
11/06 21:08, 1月前 , 6F
貴所每個碩論有牽涉人體研究嗎？為何都需要IRB
11/06 21:08, 6F
沒有每個碩論，一半的有牽涉人體試驗的，另一半是質性研究，像我就是指標建構，用德 爾菲這樣 ※ 編輯: v11nce1217 (101.12.161.250 臺灣), 11/06/2025 21:19:43
推
11/06 23:16, 1月前 , 7F
雖然不清楚詳情 但敝人淺見是系所上規定跟入學時規定不
11/06 23:16, 7F
→
11/06 23:16, 1月前 , 8F
合 似乎是應該依照該系所屬學院的規範為主？ 如果讓學
11/06 23:16, 8F
→
11/06 23:16, 1月前 , 9F
院處理和仲裁的話呢？
11/06 23:16, 9F
我自己也是這麼認為！？ 若需強制，需要有主管機關(教育部、學校端)強制規範下來才能這麼做，不然應符合入學 時的規定。 ※ 編輯: v11nce1217 (101.10.93.42 臺灣), 11/07/2025 09:19:47
推
11/07 11:08, 1月前 , 10F
這是以IRB來找麻煩為前提而擔憂嗎？若他們的審查是幫
11/07 11:08, 10F
→
11/07 11:08, 1月前 , 11F
助研究者釐清自己做實驗的邏輯的話，做為輔佐和指導。
11/07 11:08, 11F
→
11/07 11:08, 1月前 , 12F
應該是好事，不用太擔心吧？
11/07 11:08, 12F
推
11/07 11:49, 1月前 , 13F
搞不好可以問問研協
11/07 11:49, 13F
推
11/07 13:27, 1月前 , 14F
聯合多一點人去吵 有機會
11/07 13:27, 14F
→
11/07 13:27, 1月前 , 15F
之前我們所也是突然改規定 說必修的四堂專題討論一定
11/07 13:27, 15F
→
11/07 13:27, 1月前 , 16F
要四學期各一 但一堆人都碩一上完 後來吵一吵就讓我
11/07 13:27, 16F
→
11/07 13:27, 1月前 , 17F
們用學生報告書繞過去了
11/07 13:27, 17F
推
11/07 19:28, 1月前 , 18F
現在才通過會影響碩論和畢業的規定 這應該是下一屆的
11/07 19:28, 18F
→
11/07 19:29, 1月前 , 19F
畢業生才適用的吧 現在改一定會讓很多人的規劃被影響
11/07 19:29, 19F
→
11/07 19:30, 1月前 , 20F
肯定招致非議也不泰合理 所以應該是給下一屆畢業生ㄅ
11/07 19:30, 20F
→
11/07 21:23, 1月前 , 21F
YCL13 的回文論述比較合理
11/07 21:23, 21F
感謝樓上各位前輩指教，可能是小弟表達不清，我們其實不是要反IRB/REC，其實這件事 應該是專注在程序正義上。 ※ 編輯: v11nce1217 (111.250.227.124 臺灣), 11/08/2025 03:01:39
→
11/08 06:04, 1月前 , 22F
好笑，還程序正義咧，如果你論文違反了學術倫理，是不是又要
11/08 06:04, 22F
→
11/08 06:04, 1月前 , 23F
在大喊說當時入學沒有先寫好規定?而且是什麼研究內容，一開
11/08 06:04, 23F
→
11/08 06:04, 1月前 , 24F
始就已經認定自己過不了IRB了?若過不了的請就不要繼續下去了
11/08 06:04, 24F
→
11/08 06:04, 1月前 , 25F
好嗎?IRB就是比你所謂的程序正義來得更大的程序正義
11/08 06:04, 25F
老實說我們在講的是兩件事，但還是感謝您激進的建議 1.撰寫論文本就該遵守學術倫理 2.有任何的規範建制或修改本就該依照相關程序 您的論點似乎是站在「已違反學術倫理」之上 ※ 編輯: v11nce1217 (111.250.227.124 臺灣), 11/08/2025 14:09:09
→
11/08 21:04, 1月前 , 26F
這審查不是額外多加的要求,而是補足過去少列的標準
11/08 21:04, 26F
其實目前對於「人類研究」還算是額外多加的要求 1. 目前法規僅強制規範「人體研究」 2.「人類研究」無強制規範，這部分視期刊投稿單位規定(意思是我們應有選擇權) 3.所以整件事還是回歸「程序」
→
11/09 04:09, 1月前 , 27F
主要是「打亂了原本的規劃」，我覺得IRB的要求原Po也
11/09 04:09, 27F
→
11/09 04:09, 1月前 , 28F
能做到，但有些事情要雙方溝通理解，一定也是需要時間
11/09 04:09, 28F
→
11/09 04:09, 1月前 , 29F
。
11/09 04:09, 29F
沒錯，除非是國家甚至教育部強制規範，那系所或學校強制我們現在就要做這件事就沒問 題。 ※ 編輯: v11nce1217 (111.250.218.203 臺灣), 11/09/2025 16:46:55
推
11/09 17:00, 1月前 , 30F
沒記錯的話，我之前去上課時政府剛把"人類研究"改成"行為科
11/09 17:00, 30F
→
11/09 17:00, 1月前 , 31F
學研究"，印象中這若是關係到未成年人、原住民等等都還是要
11/09 17:00, 31F
→
11/09 17:00, 1月前 , 32F
送審，所以並沒有你以為只要是"人類研究"就不用這件事
11/09 17:00, 32F
Y大可以請問一下是哪個法條ㄇ？我來查查看 但我目前是沒有查到相關的法律有公告 ※ 編輯: v11nce1217 (111.250.218.203 臺灣), 11/09/2025 18:45:30
‣ 更多 v11nce1217 的文章
文章代碼(AID): #1f32YWP- (NTU)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 v11nce1217 的文章
文章代碼(AID): #1f32YWP- (NTU)