[新聞] 台大考題違性平法挨罰3萬 抗罰敗訴已刪文

看板NTU作者 (宅男)時間5年前 (2019/06/01 11:12), 編輯推噓3(633)
留言12則, 10人參與, 5年前最新討論串1/1
台大考題違性平法挨罰3萬 抗罰敗訴 https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2808597 〔記者張文川/台北報導〕台灣大學機械系2016年3月舉辦甄選入學筆試,其中有一題20 分的申論題,引用聖經創世紀,指家庭是由一男一女、一夫一妻組成,強調是「社會與家 庭的律」,要考生以此申論工程師的社會責任;台大學代會向教育部檢舉,教育部性別平 等教育委員會認定此題已違反性別平等教育法,裁罰3萬元;台大打行政訴訟抗罰,台北 地院行政法庭認定裁罰有理,判台大敗訴。可上訴。 判決指出,機械系的這題考題要求考生以100字論述「工程師應盡的社會責任,以及該社 會責任所依據的自然的律」,引言指出「社會中有許多的律,例如人要離開父母,與妻子 連合,二人成為一體,家庭是由一男一女、一夫一妻組成,這是社會和家庭的律」、「社 會的和諧不能違反社會的律,雖然有一些例外,但以下問題不討論例外的情況」。 台大學生代表會認為,命題教授濫用出題的權力,要求送分,機械系事後聲明道歉,但未 送分;學代會並向教育部檢舉考題違反性平法。 教育部性別平等委員會認定,此考題已違反多元成家觀念,並以一夫一妻的引言前題限制 考生作答方向,影響考生的權益,由於考試屬學校事務,台大須負起連帶責任,對台大裁 處3項處分:罰鍰3萬元、安排命題教授研習性別平等教育課程、加強全校師生認識多元性 別,以營造性別友善的環境。 台大不服,提申復稿訴願都被駁回,再打行政訴訟抗罰,請求撤銷全部3項處分,但後來 撤回後面2項處分的訴訟,只保留請求撤銷罰鍰;台北高等行政法院審查後認為,撤回2項 不會防礙公益的維護,准其撤回,由於其餘標的只剩3萬元,因此將全案移轉台北地院行 政法庭審理。 台大主張,試題是由一位沒有宗教信仰、曾在業界擔任多年工程師的教師負責閱卷,評分 不會有差別待遇;性平法第19條規範的主體是教師,不是學校,教育部不能罰校方;考生 還不是台大學生,教授為甄選出題,不屬性平法第19條規範的「教育活動」;教師命題屬 大學自治和學術自由範疇,應受教育部高度尊重;教育部不應以台大是「龍頭大學」為由 ,開先例且加重開罰。 北院雖認定,出題與閱卷應是大學自治的範圍,但講學自由、學術自由、大學自治並不能 當做違反其他憲法權利、人權公約、性平法等的正當法律理由;學校尤應防止違反性別平 等,不能因為命題行為涉及學術自由、大學自治,就不須接受關於性平法的監督、調查與 處分。 法官分析考題,認為可以合理期待考生會參考題目的遣詞用字、一夫一妻所代表的「邏輯 思考」來作答,若作答不依循系爭考題引言的邏輯,可合理判斷不容易獲得較高分數,並 降低被台大機械系錄取的機率,被限制在對性別認同、性傾向有差別待遇的的考題中作答 ,命題確實違反性平法,因此認定教育部開罰有理,判台大敗訴。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.17.23 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1559358776.A.8BD.html

06/01 11:35, 5年前 , 1F
學代會是幹嘛的啊?
06/01 11:35, 1F

06/01 12:36, 5年前 , 2F
不意外啊 這就很明顯有問題的題目啊 機械系居然沒審查
06/01 12:36, 2F

06/01 12:36, 5年前 , 3F
就讓它過 才真的不知道在幹嘛吧
06/01 12:36, 3F

06/01 12:39, 5年前 , 4F
台大為何要護航這種考題,還浪費資源打官司,性平教
06/01 12:39, 4F

06/01 12:39, 5年前 , 5F
育委員會去哪裡了
06/01 12:39, 5F

06/01 12:49, 5年前 , 6F
問老頭囉
06/01 12:49, 6F

06/01 14:54, 5年前 , 7F
推二樓
06/01 14:54, 7F

06/01 15:19, 5年前 , 8F
推法官
06/01 15:19, 8F

06/01 16:05, 5年前 , 9F
這三小垃圾題
06/01 16:05, 9F

06/01 17:07, 5年前 , 10F
台大校方還要護航啊幹你娘
06/01 17:07, 10F

06/02 01:43, 5年前 , 11F
哈哈 機械 你看看你
06/02 01:43, 11F

06/05 03:34, 5年前 , 12F
出考題這個屎缺,最好是有什麼審查機制啦
06/05 03:34, 12F
文章代碼(AID): #1SyUquYz (NTU)