[ＦＢ] 學生會

看板NTU作者 (喔~)時間7年前 (2018/05/13 00:02), 7年前編輯推噓22(27推 5噓 53→)
留言85則, 22人參與, 7年前最新討論串1/2 (看更多)
(我怎麼有每篇文章越來越像的錯覺?) (而且好長) FB連結： https://www.facebook.com/NTUSA/posts/1933294096691749 內文： 今日臨時校務會議就生農學院官俊榮教授、理學院徐永豐教授所提之修正案「教育部應依 大學法處理遴選結果，儘速發聘，必要時應依法提出救濟；並且，在新校長就任前，全校 應由郭大維代理校長行使完整校長職權」，以相對多數表決進行決議，並獲贊成77票、反 對30票、空白3票、廢票0票通過。 　 然而，於會議過程中，各會議代表討論並未聚焦，校方未能正視獨董兼職等問題，恐將難 以杜絕此次遴選所引發之各種爭議，遑論達成使教育部同意聘任之效果。此乃源於臺大對 於過往便宜行事的行政程序所造成之疏失，並仍不斷以慣例、通案等說詞回應。儘管學生 會與各代表多次要求校方說明並檢視制度缺漏，行政團隊卻依然消極面對，僅以舊有的論 述重複回應，多次發言更顯缺法律認知。 　 誠然，臺大今日最終決議，要求教育部聘任管教授為校長，並確定郭大維校長之完整職權 地位。然而，校方未對遴選結果公布至今的不同質疑，做出釐清與反駁，並承認過去行政 團隊的疏失、檢討制度、彌補缺漏，就是讓另外百餘位同樣追認的教授、更多往返中國的 研究人員、所有承受論文發表壓力的學術工作者，隨時處於標準模糊、界線不明的險境中 。忽略體制上根本的問題，將會使未來大學自主爭議持續爆發。 　 學生會此次針對遴選爭議之提案，無非是希望不僅能夠決定臺大的下一步，更要釐清爭議 才得以繼續前進。本次臨時校務會議中，此提案獲得會議代表支持附議，最後表決以14票 之差而未能通過，所提出之三點修正動議如下： 　 1.全面檢視並檢討臺大涉及此次爭議之有關法規及行政程序，避免師生再因制度缺漏而陷 爭議，並提校務會議報告。 2.落實大學自主與校園自治，應重新調整校長遴選委員會、校務會議之代表組成，減少教 育部、社會公正人士代表，並提高學生、職員代表比例。 3.常態性維持意見表達區之設置，任何人不得因特定議題、立場進行限制。 　 我們認為，這樣的結果並不是結束，而是一個開始。由14票之差可以知道，不只是學生， 其實校內仍是有許多老師支持「大學自治」應以學生作為主體，我們不但感謝這些教授的 支持，更期待能保障整所大學的言論自由。爭議至今，除了應要綜結具體的事實認定、充 分的法律論述外，更應積極、負責任地檢視制度、改善現有弊病，以落實大學自主與校園 自治。因此，學生會將持續在本學期第二次校務會議（6月9日）中提案，也強烈要求今日 投下反對票的校務會議代表們切勿逃避爭議，應更加積極重視學生的意見，保障所有大學 教職員工生的權益。 -- (ˊ‧ω‧ˋ) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.49.56 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1526140946.A.3EC.html
→
05/13 00:04, 7年前 , 1F
繼續跳針
05/13 00:04, 1F
※ 編輯: nickwu1101 (114.32.49.56), 05/13/2018 00:10:33
→
05/13 00:15, 7年前 , 2F
所以我們要在6/9 號前 罷免現任學生會成員摟?
05/13 00:15, 2F
推
05/13 00:15, 7年前 , 3F
摘要：與我們理念不同的投票無效，請尊重民主程序
05/13 00:15, 3F
→
05/13 00:15, 7年前 , 4F
請學生會公開 罷免學生會的條文跟制度 讓我們開跑吧
05/13 00:15, 4F
推
05/13 00:15, 7年前 , 5F
學生會現在知道當別人狗搞的學校不鳥你的可悲了吧
05/13 00:15, 5F
→
05/13 00:15, 7年前 , 6F
要挺管 請大家用行動支持張子龍 唯一沒有樁腳的挺管
05/13 00:15, 6F
→
05/13 00:16, 7年前 , 7F
唯一沒有樁腳的挺管學生會長候選人。
05/13 00:16, 7F
→
05/13 00:16, 7年前 , 8F
這群人怎麼有臉繼續用學生會名義在發個人政治文
05/13 00:16, 8F
→
05/13 00:17, 7年前 , 9F
幹gn你幫他發不就是宣傳樁腳嗎xddddddd
05/13 00:17, 9F
推
05/13 00:20, 7年前 , 10F
所謂的樁腳不是至少要是學生代表嗎？ 或是當過
05/13 00:20, 10F
→
05/13 00:20, 7年前 , 11F
至少我的認知是這樣。如果中壢理性的ry妹認為拉票就是
05/13 00:20, 11F
→
05/13 00:21, 7年前 , 12F
樁腳 那我沒辦法反駁你。因為我被你歸類成挺管 歸類成
05/13 00:21, 12F
→
05/13 00:21, 7年前 , 13F
無腦的人。只有像你們一樣聰明、無私又自掐的人才能
05/13 00:21, 13F
→
05/13 00:21, 7年前 , 14F
反管。
05/13 00:21, 14F
噓
05/13 00:21, 7年前 , 15F
要修正遴委會跟校務會議代表比例是不是應該跟立法院說
05/13 00:21, 15F
→
05/13 00:21, 7年前 , 16F
，大學法都有規定，來校務會議鬼打牆？
05/13 00:21, 16F
推
05/13 00:23, 7年前 , 17F
第一點如果只是要檢討並報告的話還不涉及到立法院吧？
05/13 00:23, 17F
→
05/13 00:23, 7年前 , 18F
好ㄅ我以為樁腳是宣傳的意思 看來4窩涉世未深
05/13 00:23, 18F
→
05/13 00:23, 7年前 , 19F
立法院就算要改也要有資料參考，台大先做報告備著也行啊
05/13 00:23, 19F
推
05/13 00:25, 7年前 , 20F
看來的確是這樣 XDDD 沒關係 你以後懂就好
05/13 00:25, 20F
→
05/13 00:25, 7年前 , 21F
我們一起成長 >"< 希望不要因為挺管反管就反目<3
05/13 00:25, 21F
噓
05/13 00:26, 7年前 , 22F
這次是要解決目前的問題，結果這傢伙東扯西扯完全無法
05/13 00:26, 22F
→
05/13 00:26, 7年前 , 23F
提出要怎麼解決眼前問題，沒錯你說制度有問題需要修正
05/13 00:26, 23F
→
05/13 00:26, 7年前 , 24F
，但是可以先解決眼前問題再談如何修正制度嗎？
05/13 00:26, 24F
推
05/13 00:27, 7年前 , 25F
因為眼前的問題已經被決定啦，就是不要鳥教育部
05/13 00:27, 25F
→
05/13 00:28, 7年前 , 26F
這個提案明顯跟眼前問題無關，但還是進入討論與表決
05/13 00:28, 26F
噓
05/13 00:28, 7年前 , 27F
還在獨董呀，來點新的好嗎？
05/13 00:28, 27F
→
05/13 00:28, 7年前 , 28F
我覺得這可以說明這次校務會議沒有只專注在眼前的問題上
05/13 00:28, 28F
→
05/13 00:29, 7年前 , 29F
這個提案其實跟台大目前的決定沒有衝突
05/13 00:29, 29F
推
05/13 00:31, 7年前 , 30F
同意樓上，學生會(不是學代會)的提案確實有其道理在，
05/13 00:31, 30F
→
05/13 00:31, 7年前 , 31F
但這次會議主要目的是解決教育部要求重啟遴選的問題，
05/13 00:31, 31F
→
05/13 00:31, 7年前 , 32F
加上他們把三件事綁在一起講，被擋不意外
05/13 00:31, 32F
噓
05/13 00:31, 7年前 , 33F
長篇大論的…廢話？
05/13 00:31, 33F
→
05/13 00:32, 7年前 , 34F
別這樣 法律系的職業病
05/13 00:32, 34F
推
05/13 00:32, 7年前 , 35F
三件事一起講的確是...第2點這種權力要重新分配的事情綁一
05/13 00:32, 35F
→
05/13 00:33, 7年前 , 36F
起感覺就是想偷渡XD
05/13 00:33, 36F
→
05/13 00:34, 7年前 , 37F
本來就應該要提高學生代表比例
05/13 00:34, 37F
推
05/13 00:35, 7年前 , 38F
但這種事分開比較好吧？1,3我認為很合理，2可能也是，但阻
05/13 00:35, 38F
→
05/13 00:35, 7年前 , 39F
力絕對很大。綁一起被打槍又可以說嘴學校不在乎1,3了
05/13 00:35, 39F
→
05/13 00:35, 7年前 , 40F
雖然我覺得他們可能真的不在乎XDD
05/13 00:35, 40F
推
05/13 00:36, 7年前 , 41F
事情有輕重緩急，如果在錯的時間點提出對的建議依舊無
05/13 00:36, 41F
→
05/13 00:36, 7年前 , 42F
用，眼下的問題是如何解決台大校長懸缺，這時要提制度
05/13 00:36, 42F
→
05/13 00:36, 7年前 , 43F
改革自然是徒勞無功，該知道如何do thing right，而不
05/13 00:36, 43F
→
05/13 00:36, 7年前 , 44F
是只會do right thing.
05/13 00:36, 44F
→
05/13 00:36, 7年前 , 45F
既然還有時間讓這種跟最重要事項完全無關的提案被討論及表
05/13 00:36, 45F
→
05/13 00:37, 7年前 , 46F
決，我會覺得這表示他們時間跟精力都還有餘俗
05/13 00:37, 46F
→
05/13 00:37, 7年前 , 47F
而且只差14票也代表了許多人認為繼續討論是沒問題的
05/13 00:37, 47F
推
05/13 00:39, 7年前 , 48F
兩個提案不是只能通過一個吧？都到表決階段了還反對就不能
05/13 00:39, 48F
→
05/13 00:40, 7年前 , 49F
拿「這不是最重要的事」這種理由來打槍了
05/13 00:40, 49F
→
05/13 00:40, 7年前 , 50F
如果今天是這個提案連表決都沒進才能這樣講
05/13 00:40, 50F
→
05/13 00:49, 7年前 , 51F
我們會一直投一直投投到過為止XD
05/13 00:49, 51F
推
05/13 00:53, 7年前 , 52F
不表決說不民主，表決告訴你跟今天主題無關說表決了代
05/13 00:53, 52F
→
05/13 00:53, 7年前 , 53F
表很重要，應該是這種邏輯吧
05/13 00:53, 53F
→
05/13 00:57, 7年前 , 54F
啊不是很會擱置？我倒覺得都表決了還在說這不重要是啥鬼？
05/13 00:57, 54F
→
05/13 00:57, 7年前 , 55F
投否是會比較省時間？
05/13 00:57, 55F
推
05/13 00:59, 7年前 , 56F
覺得投否比投是還省時間又是什麼邏輯？
05/13 00:59, 56F
推
05/13 01:02, 7年前 , 57F
以後要是有人被拖去牆角肛，記得請他說否，事情就會一下子
05/13 01:02, 57F
→
05/13 01:02, 7年前 , 58F
就過去了呢
05/13 01:02, 58F
推
05/13 01:21, 7年前 , 59F
這不就是要學校重啟才會比較快有校長的邏輯嗎？
05/13 01:21, 59F
推
05/13 01:21, 7年前 , 60F
林會長還直接嗆教授沒法律常識欸~佩服！
05/13 01:21, 60F
推
05/13 01:21, 7年前 , 61F
重啟選陳若水真的會快很多啊XDDD
05/13 01:21, 61F
→
05/13 01:23, 7年前 , 62F
被肛說否不會比較快，不要反抗卻會，不一樣的
05/13 01:23, 62F
→
05/13 01:23, 7年前 , 63F
人家都直接說對法律不熟了還被嗆，看來就算是校務代
05/13 01:23, 63F
→
05/13 01:23, 7年前 , 64F
表，沒念過法律都不好意思發言了。
05/13 01:23, 64F
推
05/13 01:25, 7年前 , 65F
而且法學院代表更有趣XDD被問了兩次風險評估、法律分
05/13 01:25, 65F
→
05/13 01:25, 7年前 , 66F
析，結果都顧左右而言他XDD
05/13 01:25, 66F
推
05/13 01:36, 7年前 , 67F
完全看不懂某人想表達什麼，可能比當事人更有解釋權吧
05/13 01:36, 67F
→
05/13 01:38, 7年前 , 68F
法學院代表不是暗示打官司可能會輸，還是乖點好嗎？
05/13 01:38, 68F
推
05/13 01:39, 7年前 , 69F
沒啊～只是佩服而已。btw，真沒看出有暗示什麼。只看
05/13 01:39, 69F
→
05/13 01:39, 7年前 , 70F
到問題很嚴重，三分鍾說不完XDD
05/13 01:39, 70F
→
05/13 01:40, 7年前 , 71F
這態度真的很有趣。是法學院的習慣嗎？
05/13 01:40, 71F
推
05/13 01:53, 7年前 , 72F
我比較好奇鄭秀玲跟管的八卦>///<
05/13 01:53, 72F
推
05/13 02:08, 7年前 , 73F
有吧，他提了兩次法院不一定支持，然後要內部好好再討
05/13 02:08, 73F
→
05/13 02:08, 7年前 , 74F
論…
05/13 02:08, 74F
推
05/13 02:15, 7年前 , 75F
說真的，法院不一定支持，跟法院不一定不支持，差在
05/13 02:15, 75F
→
05/13 02:15, 7年前 , 76F
哪？
05/13 02:15, 76F
→
05/13 02:16, 7年前 , 77F
更何況，一堆人不就是在追，希望他能給評估嗎？
05/13 02:16, 77F
推
05/13 03:14, 7年前 , 78F
「應更加積極重視學生(?)的意見」
05/13 03:14, 78F
推
05/13 03:42, 7年前 , 79F
推
05/13 03:42, 79F
噓
05/13 06:08, 7年前 , 80F
要改制度我沒意見
05/13 06:08, 80F
→
05/13 06:10, 7年前 , 81F
只是請校方小心某些人的目的是要推翻校長連選的結果。
05/13 06:10, 81F
→
05/13 06:10, 7年前 , 82F
'遴'選。
05/13 06:10, 82F
推
05/13 09:40, 7年前 , 83F
更加注重職業學生意見才對
05/13 09:40, 83F
→
05/13 13:29, 7年前 , 84F
職業學生阿，噁心
05/13 13:29, 84F
推
05/16 04:23, 7年前 , 85F
噁心
05/16 04:23, 85F
‣ 更多 nickwu1101 的文章
文章代碼(AID): #1Qzn0IFi (NTU)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
ＦＢ
22
85
[ＦＢ] 學生會 學生會
nickwu1101
7年前, 05/13
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 nickwu1101 的文章
文章代碼(AID): #1Qzn0IFi (NTU)