[新聞] 台大教授鄭秀玲重批前瞻計畫 與馬政府沒有兩樣

看板NTU作者 (報告饅頭班長不夠)時間7年前 (2017/04/19 15:22), 編輯推噓18(21推 3噓 18→)
留言42則, 21人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Reewalker 信箱] 作者: XXXXGGYY ((4X鮑)) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 台大教授鄭秀玲重批前瞻計畫 與馬政府沒 時間: Wed Apr 19 13:48:19 2017 台大教授鄭秀玲重批前瞻計畫 與馬政府沒有兩樣 2017-04-19 13:12經濟日報 記者陳素玲╱即時報導 台大經濟系教授鄭秀玲今天在立院前贍計畫公聽會上，重批政府的前贍計畫沒有前贍，以建 設為重點的思維已經落伍，借錢建設對年輕人沒有受惠，「花8800億以後，年輕人就有工作 機會了嗎?生活環境會更好嗎?」她說以建設為思維已經落伍了，批評民進黨政府這種做法與 馬政府沒有兩樣，希望政府趕快調整，否則人民的眼睛是雪亮的。 鄭秀玲表示，8800億要舉債做建設，但是做完了，年輕人可以找到工作機會嗎？生活環境更 好嗎？其中4210億是交通建設，就請賀陳旦部長執行就好了，經濟會好嗎？ 她說，政府應將教育、醫療、生活環境做好，中小企業不一定要到大城市，年輕人可以透過 雲端租用，產品就可以行銷全世界，不受地理環境限制。城鄉建設劃分為20個生活圈，違反 推動生活圈潮流。 她質疑，桃園及嘉義提的鐵路地下化，到底是地方自己提，還是國發會、行政院提的鐵路地 下化可以拚經濟嗎，不可思議？她認為政府應重新提好的規劃，例如為製造業提升智慧雲端 ，提供大數據、人工智慧等人才，改善生活醫療品質，鐵路地下化的計畫「非常不可思議、 很可惡」。 她說，城鄉建設要更有策略，改善交通問題，4000多億花在交通建設，「賀陳旦拿這麼多錢 能執行得好嗎？不要太貪心」，她認為政府應改善空污，補助電動托車，推Uber共享平台。 4000多億交通建設無法拚經濟，應重新配置在人才培育及在職訓練，要投資在年輕人世代， 例如協助開發APP，網路籌資能力，建議將經費重新分配在智慧交通及行動醫療。 她指出，政府以建設為思維已落伍了，與過去馬政府沒有兩樣，希望更多人出來捍衛，不要 以為完全執政，人民的眼睛是雪亮的，會找時間跟你們算帳。 https://udn.com/news/story/10942/2412536?from=udn-ch1_breaknews-1-cate1-news -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.168.243 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1492580903.A.87F.html
噓
04/19 13:49, , 1F
當然不一樣 這次是資進黨發錢
04/19 13:49, 1F
噓
04/19 13:49, , 2F
算咧
04/19 13:49, 2F
噓
04/19 13:49, , 3F
用嘴巴講都很容易
04/19 13:49, 3F
→
04/19 13:49, , 4F
下次總統該選個經濟系畢業的
04/19 13:49, 4F
→
04/19 13:49, , 5F
當然不一樣 一個是養肥國民黨 一個是養肥民進黨 怎會一樣
04/19 13:49, 5F
→
04/19 13:49, , 6F
餓了8年 錢沾一下臭了嗎~
04/19 13:49, 6F
推
04/19 13:50, , 7F
會計系可以嗎？
04/19 13:50, 7F
推
04/19 13:50, , 8F
鄭教授這指控好嚴重啊 "跟馬政府沒兩樣"可以說是有史
04/19 13:50, 8F
推
04/19 13:50, , 9F
這次不做懶人包啦？
04/19 13:50, 9F
→
04/19 13:50, , 10F
以來對一個執政團隊最大的侮辱了
04/19 13:50, 10F
推
04/19 13:51, , 11F
當然不一樣 這次國民黨分不到
04/19 13:51, 11F
→
04/19 13:51, , 12F
還是不一樣，馬英九是為了圖利馬友友們，花錢卻看不到成
04/19 13:51, 12F
推
04/19 13:51, , 13F
希望經濟系的去當總統by鄭
04/19 13:51, 13F
→
04/19 13:51, , 14F
果。
04/19 13:51, 14F
→
04/19 13:52, , 15F
之前鄭教授對服貿做的懶人包發生了非常大的作用，這次這個東
04/19 13:52, 15F
→
04/19 13:52, , 16F
西如果真這麼嚴重，也來做個懶人包啦~
04/19 13:52, 16F
推
04/19 13:53, , 17F
包工程的黑道也要吃飯啊
04/19 13:53, 17F
推
04/19 13:54, , 18F
推鄭秀玲
04/19 13:54, 18F
推
04/19 13:54, , 19F
有多點經濟學者有意見嗎
04/19 13:54, 19F
推
04/19 13:56, , 20F
其實她說的點並沒有錯，刻意的地下化根本浪費錢
04/19 13:56, 20F
推
04/19 13:56, , 21F
800億拿來勞檢，台灣馬上不一樣
04/19 13:56, 21F
→
04/19 13:57, , 22F
交通幫繼續執政 不意外
04/19 13:57, 22F
→
04/19 13:57, , 23F
鄭秀玪也出來批了
04/19 13:57, 23F
→
04/19 13:57, , 24F
我覺得審計部也要出來講講話
04/19 13:57, 24F
→
04/19 13:57, , 25F
蓋房子蓋路，對年輕人不會有什麼幫助
04/19 13:57, 25F
推
04/19 13:57, , 26F
可惜了，時代力量 不分區 排序第三
04/19 13:57, 26F
噓
04/19 13:59, , 27F
又是她xddd
04/19 13:59, 27F
→
04/19 14:00, , 28F
當初做個錯誤百出的懶人包，現在還敢出來啊
04/19 14:00, 28F
噓
04/19 14:02, , 29F
怎麼不做懶人包
04/19 14:02, 29F
推
04/19 14:07, , 30F
推鄭老師.從反服貿到現在.一直堅持專業審視關鍵問題！
04/19 14:07, 30F
推
04/19 14:12, , 31F
胖周瑜小英愛將你敢嘴
04/19 14:12, 31F
→
04/19 14:13, , 32F
個人認為花錢去提升製造業產業升級萬萬不可 無法自行
04/19 14:13, 32F
→
04/19 14:13, , 33F
轉型升級的 就讓他倒了吧
04/19 14:13, 33F
→
04/19 14:15, , 34F
從軍公教摳下來的錢當然要趕快花，不然要留給國民黨花喔
04/19 14:15, 34F
推
04/19 14:16, , 35F
軟軟軟軟軟實力
04/19 14:16, 35F
推
04/19 14:17, , 36F
$沾
04/19 14:17, 36F
推
04/19 14:17, , 37F
膽敢批評小英帝 要臭掉囉
04/19 14:17, 37F
推
04/19 14:22, , 38F
推
04/19 14:22, 38F
→
04/19 14:30, , 39F
資進黨要綁樁污錢，才有辦法滅國民黨
04/19 14:30, 39F
推
04/19 14:37, , 40F
法律系誤國
04/19 14:37, 40F
推
04/19 14:47, , 41F
要政績，蓋愈大的東西愈看得到，懂？
04/19 14:47, 41F
推
04/19 14:54, , 42F
反服貿的人都升天了 不重要
04/19 14:54, 42F
推
04/19 15:12, , 43F
反服貿的重要推手也喊話了
04/19 15:12, 43F
噓
04/19 15:14, , 44F
造假懶人包的推手
04/19 15:14, 44F
→
04/19 15:18, , 45F
服貿早早簽好 就不用花這些錢了 對吧
04/19 15:18, 45F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: Reewalker (223.140.187.51), 04/19/2017 15:22:51
推
04/19 16:23, , 46F
說的沒錯阿 花完錢如果效用有限 也只是治標不治本
04/19 16:23, 46F
推
04/19 16:37, , 47F
有請hsuzchan大大來評論
04/19 16:37, 47F
→
04/19 16:46, , 48F
不過她當年反服貿好像也被某些經濟系教授狂酸
04/19 16:46, 48F
推
04/19 17:00, , 49F
召喚hsuzchan大大
04/19 17:00, 49F
推
04/19 18:27, , 50F
1大部份的交通建設都很ok阿 有什麼不好
04/19 18:27, 50F
推
04/19 18:46, , 51F
交通建設不是有就ok吧 是要看能不能符合需求 最迫切的解決
04/19 18:46, 51F
→
04/19 18:46, , 52F
問題 這樣看的話應該就很有問題
04/19 18:46, 52F
噓
04/19 20:20, , 53F
錢沾計劃 炒短線 炒選票啦
04/19 20:20, 53F
推
04/19 20:35, , 54F
早晨一起床發現被 cue... 剛剛整理了幾個想法講一下吧
04/19 20:35, 54F
→
04/19 20:36, , 55F
先抱怨一下林全上課講量出為入，現在做另一套 QAQQQ
04/19 20:36, 55F
→
04/19 20:37, , 56F
1. 這是舉債，不是美援，不要妄想會變成新Ｎ大建設
04/19 20:37, 56F
→
04/19 20:38, , 57F
2. 台灣經濟還不夠活絡，更沒本錢把全國變紐約、上海
04/19 20:38, 57F
→
04/19 20:40, , 58F
3. nA彭的團隊再操縱匯率 + 不正視工廠法 (= 勞基法)
04/19 20:40, 58F
→
04/19 20:42, , 59F
貿然大增預算無異於製造錢坑，資方短期會覺得好棒棒
04/19 20:42, 59F
→
04/19 20:43, , 60F
4. 鄭教授說的看似可行，但人才問題在企業擴張能力低；
04/19 20:43, 60F
→
04/19 20:47, , 61F
不懂怎麼用博士、人資多無權無能訓練...掌權者沒著墨
04/19 20:47, 61F
推
04/19 20:51, , 62F
以上是一點點淺見，專業請找白經濟小編問（拖下水
04/19 20:51, 62F
→
04/19 20:54, , 63F
8800億在治本之前，大概又只是個假命題（或選票議題）
04/19 20:54, 63F
噓
04/19 21:41, , 64F
桃園地下化就他媽低能啊，跟機捷堪稱近年軌道建設兩大笑話
04/19 21:41, 64F
→
04/19 21:43, , 65F
彰化捷運也是很好笑，台中市區運量路網都沒衝起來，就在自
04/19 21:43, 65F
→
04/19 21:43, , 66F
慰彰化那一點人
04/19 21:43, 66F
→
04/19 21:46, , 67F
先把自強北高提速到四小時內okㄇ
04/19 21:46, 67F
推
04/19 22:25, , 68F
真的釣到hsuzchan大大了耶XD推推
04/19 22:25, 68F
推
04/19 23:44, , 69F
推hsuzchan大大
04/19 23:44, 69F
噓
04/19 23:48, , 70F
那怎麼不再寫一些騙人包愚弄鄉民?
04/19 23:48, 70F
推
04/20 00:38, , 71F
還不如做好綠美化跟除蚊 都沒人蓋什交通建設
04/20 00:38, 71F
推
04/20 00:56, , 72F
還不如蓋完離岸風機
04/20 00:56, 72F
推
04/20 02:34, , 73F
這叫交通前瞻計畫
04/20 02:34, 73F
推
04/20 04:56, , 74F
桃園交通最需要改善的是公車吧
04/20 04:56, 74F
→
04/20 04:57, , 75F
地下化有更詳細原因嗎
04/20 04:57, 75F
推
04/20 07:14, , 76F
眼不見為淨
04/20 07:14, 76F
推
04/20 08:40, , 77F
我想聽毛慶生點評
04/20 08:40, 77F
→
04/20 08:52, , 78F
預言老毛的評論會跟鄭秀玲的差很多
04/20 08:52, 78F
推
04/20 13:35, , 79F
釣出好幾個經濟系的了
04/20 13:35, 79F
推
04/20 13:36, , 80F
蔡英文政府就一堆老藍男 老狗變得出啥新把戲？
04/20 13:36, 80F
推
04/20 15:39, , 81F
推強者我同學 hsuzchan大大
04/20 15:39, 81F
推
04/20 18:00, , 82F
舉債建設老毛會支持？
04/20 18:00, 82F
→
04/20 18:29, , 83F
不用到老毛 舉債建設古媽都會開酸吧
04/20 18:29, 83F
推
04/20 21:18, , 84F
可能少數深綠凱因斯 (eg 林向愷) 會支持舉債建設吧？
04/20 21:18, 84F
→
04/20 21:19, , 85F
理由不外乎難實證的乘數效果、群聚效果、長期投資...
04/20 21:19, 85F
推
04/20 23:22, , 86F
林全的經濟學我看得懂 行政院長撒錢我也懂
04/20 23:22, 86F
→
04/20 23:22, , 87F
兩個這樣合在一起 我看不懂
04/20 23:22, 87F
‣ 更多 Reewalker 的文章
文章代碼(AID): #1Ozn1Dx8 (NTU)