Re: [心情] 總圖地下自習室的菸味

看板NTU作者chenyi0406 (懦夫救星少爺)時間9年前 (2015/04/01 00:00)推噓10(10推 0噓 3→)

留言13則, 10人參與討論串3/4 (看更多)

※ 引述《picupcelfon (月透)》之銘言： : ※ 引述《jungKK (Net)》之銘言： : : 大約從1400開始，總圖B1自習室開始瀰漫著一股菸味。 : : 給抽菸的同學/校友 : : 請尊重其他同學呼吸尚且新鮮空氣的權利 : : (因為地下室裡原本的空氣也說不上新鮮XD : 請問一下，地下室空氣不新鮮，同學呼吸不到新鮮空氣 : 是幾個吸菸完的人進去念書的問題，還是地下室本身的問題？ : 「地下室空氣本來就不新鮮，所以請吸完菸的人還給我們新鮮空氣」 : 這是什麼鬼邏輯？ : : 基本上對氣味敏感的人來說 : : 聞到菸味就會頭昏腦脹，一開始可能不會注意到 : : 等到開始覺得有一點點不舒服才會察覺到菸味 : : 那再更敏感的人，基本上很快就可以察覺到了。 : : 舉例來說 : : 抽菸人士不洗淨又踏入密閉空間 : : 就好像你在圖書館裡面吵鬧一樣 : : 無法專心讀書。 : : 當然，要做到去除菸味的話 : : 大概要全套衣服換掉加洗全身了 : 那請你主動表明，有體臭、有狐臭、剛進自修室廁所大完便的人等等 : 這些身上帶有大多數人不喜歡的味道的人 : 都不應該進圖書館 : 反正你都可以質疑他們「不衛生」嘛 : 或者應該「全套衣服換掉加洗全身」，假設他身上的味道需要這樣才清得掉的話 : 如果你支持這個立場 : 那請問，我們都知道大家對各種香水或沐浴乳洗髮乳的評價很兩極 : 如果有人身上因為這些盥洗之後，帶有你不喜歡的味道 : 你會反對他進圖書館嗎？ : 還是應該「全套衣服換掉加用我喜歡我可以接受的沐浴乳洗澡過」? : : 對於沒抽菸的人又稍稍敏感的人來說 : : 你只要有抽過菸，不做全身洗淨且換裝，都是有菸味的。 : : 請大家互相尊重體諒 : : 不要為了自己的方便 : : 去侵犯大部份人的權利。 : 大部分人？ : 你口中的大部分人是單純不喜歡菸味，還是支持要從公共空間趕走身上有菸味的人？ : 那你能不能回答一下 : 當有個人在校外走，剛好走過一個吸菸者，身上不小心帶上了該吸菸者的二手菸 : 這個不吸菸的人如果走進圖書館，是不是也是不衛生？你也要趕他走？ : 你口中說的尊重體諒 : 根本就是要獵巫式的把吸菸者排除在所有公共場所之外 : 你說 : : 其實如果給所有的閱覽者來選擇 : : 大家會選擇一個有淡淡菸味的空間嗎? : 如果給所有學校、公園、室內場所裡的人來選擇 : 大家都不想要有個淡淡菸味的空間 : 所以大家規定這裡面不能抽菸 : 這就是你這句話應該有的意思: : : 校園內已經是最後一道防線了 : 這樣就算了，反正法律大家訂的，抽菸者就注定是少數，不能抽至少還能去校外抽 : 可是 : 「因為大家不喜歡有淡淡菸味的空間 : 所以連在這外面抽完菸的人都不要給我進來」 : ???????? : ???? : ??? : 你要不要乾脆開個集中營關死所有吸菸者算了? : 順便把負責垃圾清運的清潔工、狐臭體臭、口臭等等的人通通關進去? : 永遠跟這個世界隔離，不是很棒嗎? : : 今天對氣味敏感，是不可選擇的事情 : : 但是抽菸者要不要抽菸，是可以選擇的事情 : : 這才是對氣味敏感者的歧視吧。 : : 這種話不就像是在對女生說 : : 覺得坐著尿不方便怎麼不站著尿一樣。 : 最後的重點來了 : 你真的懂要不要抽菸是一件可以選擇的事情？ : 這個世界用盡所有辦法，告訴我們抽菸多糟肺癌多可怕 : 不斷的加菸錢，不斷擴張禁菸的區域 : 你真的覺得所有抽菸的人腦中的理智能力全毀，都這樣子還不戒菸？ : 根本就不是這樣 : 非吸菸者根本不知道菸對吸菸者有多麼重要 : 它從生理上用尼古丁帶領我們的大腦更新再造 : 一口一口的菸都是用來拋下過去、重新開始的途徑 : 在現實上給我們喘息、放空的時間空間 : 或孤獨或相聚的吸著菸，那對吸菸者來說，就像寫了太多字甩甩手休息一下一樣 : 帶來不可或缺的自我慰藉與短暫重生 : 這個島嶼的人們與政府，想盡辦法扼殺我們的空間 : 沒關係，我們也知道討厭菸味的人一定會被二手菸燻得很痛苦 : 所以我們可以走遠一點到校外抽 : 犧牲我們一點點休息恢復的生命值，走一大段路到外面喘息我們的人生 : 然後想辦法努力爭取一點點校內的小吸菸區 : 可是你這篇文章 : 雖然口口聲聲說是道德勸說 : 卻講出了一種要把我們的空間趕盡殺絕的想像 : 至少你用來打我們的邏輯 : 是可以把我們打到全世界都容不下的地步 : 這才真正像是對女生說 : 覺得坐著尿不方便怎麼不站著尿一樣。 : : 校園內已經是最後一道防線了 : : 請尊重他人，這真的是令人感到不舒服的 : 這就是我最後想要跟你說的話。人類為什麼需要法律，乃至於生活上大大小小的規約？那是因為我們在面對各式各樣的衝突時，如果沒有共識就得互相廝殺，這樣的代價太高，因此法律和規約就是在面對衝突時，建立在互相讓步的基礎上的遊戲規則。有了這樣的認識之後，回到吸菸的問題。事實上，身為吸菸者，如果能在總圖裡面抽菸、翹腳、看書，那該有多快活；而身為非吸菸者，也恨不得抽菸的人在地球上消失。這裡可以很清楚的看到，在台大的校園裡出現了一個典型的衝突，在兩個族群面對利害衝突時，就得進一步認知：我們必需以「尊重」、「互相讓步」為基礎，想一個能追求最大利益的規則。問題來了，到底怎麼樣的規則，才是適合於多數人的？在談這之前，容我告訴非吸菸者，能夠讀到台大真的是非常有福氣了。台大沒有吸菸區，甚至頂樓也不是，惟一可以抽的地方就是校外。以政大為例，政大裡面就有好幾個吸菸區，其他成績較為後段的大學就更不用說了，你怕菸味我管你去死。如果今天原原PO想要立一個規定，抽菸者不得進入圖書館。這樣的想法之下，乾脆抽菸的人不能考進台大，或者全台灣禁菸，或許更能解決你的困擾。而進一步可以思考的是，這樣真的是一個互相尊重的規定嗎？現在的問題已經不是我一介鄉民可以處理得了，而是由立法者或校園各方協調決定。我個人的立場是，現行台大的規定，已經是一個追求最大利益的平衡 (連吸菸區都沒有耶) 接下來的事情，就不是法律或規則可以約束的。或許吸菸的人要選擇人比較少的地方坐、選擇人比較少的時段抽；非吸菸的人可以請吸菸者換個位置，或者忍耐持續不會太久的煙味。至於吸第一口菸可不可以決定？上癮以後可不可以戒？乃至於各種不輪不類的類比。這樣的問題很明顯會讓討論淪為小孩吵架。想要探討這些問題，不彷你們另開主題討論你對於決定論有怎樣的看法，或者用社會學的角度分析抽菸行為，也歡迎提出上癮以後很容易戒的實證研究。小弟洗耳恭聽。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.19.39 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1427817612.A.B67.html

推

d199210

04/01 00:02, , 1^F

04/01 00:02, 1^F

→

d199210

04/01 00:02, , 2^F

04/01 00:02, 2^F

推

TheAvenGer

04/01 00:02, , 3^F

04/01 00:02, 3^F