Re: [新聞] 台大辦「男裙月」 女同學捐衣！相約比靚
※ 引述《drjc (ani)》之銘言：
: 台大辦「男裙月」 女同學捐衣！相約比靚
: http://news.tvbs.com.tw/entry/556012 >>內有影片，裡面有幾個特別搶鏡啊XDDD
: 天氣越來越涼，女生穿裙子的人也會比較少，不過台大學生會，將在12月舉辦「台大男裙
: 月」，鼓勵男同學穿裙子上課，活動消息一出，女學生反應很熱烈，大方捐出裙子，試穿
: 過的男生說，沒想到穿裙子超涼快，而這個活動希望能打破傳統性別框架，大家都可以試
: 試不同服裝。
「男生穿裙子」距離「打破性別框架」其實還有很遠的距離。
因為只有「框架存在」也就是「男女有別」且「裙裝做為判斷標記」的時候，被判斷為男
生的人穿上只屬於女性的裙裝才構成了框架的違反。
換句話說，如果本來並不存在框架，那也無從違反。
這也就是禪宗說的：「本來無一物，何處惹塵埃？」
由此可知，「違反」性別框架和「打破」性別框架其實有所差異－－或者用更精確的字眼
，我們可以用「消除」來取代容易產生歧異的「打破」。
因為具象來說，我們「打破」實際的框架後，框架就被破壞也不復存在，可是回到「性別
框架」來看事情卻不是這麼簡單。
所以這裡就出現了非常有趣的問題，那就是想要「消除」框架到底該怎麼做？
首先，可以肯定的是假使什麼都不做，既已存在的框架並不會自行消失。
然而如果積極去「違反」那麼產生的效果也只是「不要去想大象」的意識植入。
或許「性別框架」在經過違反和挑戰後約束力會降低（違反框架的人們透過行動證明違反
框架並不會遭到任何處罰，以此降低了框架的規範能力）
可是問題在於，這消除的僅僅只是「服裝做為判斷標記」的效力，能夠形成框架的標準還
有很多，而消除標準本身對於框架並不會形成任何的傷害。
（有板友推文指出，有些人希望的就是消除「服裝做為判斷標記」的效力本身，就這個目
的來說男裙月的活動確實有其效果，特此補充說明）
舉例來說，這就和「反對核四」以及「反對核能」的差別，或者說「反對逼供做為死刑證
據」以及「反對死刑」的差別。
因此「男性穿著男裙」事實上並沒有辦法幫助框架的消除。
此外，換個角度來，當穿著裙裝不再是判斷性別的標準的時候，穿著裙裝的動作也不再有
任何意義－－結果只是要求我們從更細微的地方做為判斷性別的標準，尋求更全面而有控
制力的侵犯。
從歷史的角度看來，真正消除框架的做法是使「框架的成立失去可能性」，例如因為長期
通婚而難以分辨彼此最後終於消失的種族衝突的案例。
只是回到性別的議題，我們會發現邏輯可能的出路僅有：
Ａ.人類成為無性別的生物
Ｂ.人類成為單性別的生物
Ｃ.人類成為可任意變性的生物
Ｄ.人類成為性別多樣化以至於無法找到共通分類的生物
目前來說，我們選擇了選項Ｃ，倡導多元性別的觀念，區分心理性別、生理性別、先天性
別還有後天性別，可是這也僅僅只有八種可能，就我個人的淺薄判斷不認為這會是條可行
的道路。
進一步來說，許多「跨性別者」其實並不要求框架的消除，相反地他們更積極的尋求「框
架的認同」，因為並不是主張「我不是男生也不是女生」。
－－更多的時候他們想要的正是「是女生」或者「是男生」的認同。
因此與其說是消除性別框架，不如說是消除「先天的生理性別框架」
而在此前提下，與其舉辦男生穿著裙裝的活動，不如發展變性手術才是根本之道。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.75.112.1
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1417077916.A.6BE.html
→
11/27 16:49, , 1F
11/27 16:49, 1F
→
11/27 16:49, , 2F
11/27 16:49, 2F
這和我的文章有什麼關係嗎？
推
11/27 16:56, , 3F
11/27 16:56, 3F
推
11/27 16:59, , 4F
11/27 16:59, 4F
推
11/27 17:27, , 5F
11/27 17:27, 5F
推
11/27 17:39, , 6F
11/27 17:39, 6F
→
11/27 17:46, , 7F
11/27 17:46, 7F
→
11/27 17:46, , 8F
11/27 17:46, 8F
→
11/27 17:47, , 9F
11/27 17:47, 9F
→
11/27 17:47, , 10F
11/27 17:47, 10F
→
11/27 17:49, , 11F
11/27 17:49, 11F
可是問題在於這樣也導致了「我是男生」這個表達變的毫無意義，我不確定這是否真的是
大家想要的結果啦，不過這也是個方向沒錯！
推
11/27 18:03, , 12F
11/27 18:03, 12F
→
11/27 18:15, , 13F
11/27 18:15, 13F
→
11/27 18:15, , 14F
11/27 18:15, 14F
這只是我個人的看法和推測嘛~
推
11/27 18:20, , 15F
11/27 18:20, 15F
推
11/27 18:54, , 16F
11/27 18:54, 16F
→
11/27 20:15, , 17F
11/27 20:15, 17F
→
11/27 20:18, , 18F
11/27 20:18, 18F
→
11/27 20:19, , 19F
11/27 20:19, 19F
推
11/27 20:46, , 20F
11/27 20:46, 20F
推
11/27 21:42, , 21F
11/27 21:42, 21F
推
11/27 22:01, , 22F
11/27 22:01, 22F
推
11/27 22:16, , 23F
11/27 22:16, 23F
推
11/27 22:18, , 24F
11/27 22:18, 24F
噓
11/27 22:43, , 25F
11/27 22:43, 25F
呃，對。問題是這活動真的有要改變這件事情嗎？還是它是希望讓「想要是女」的男性可
以穿裙子而不會遭到異樣眼光呢？
推
11/27 22:55, , 26F
11/27 22:55, 26F
推
11/27 23:01, , 27F
11/27 23:01, 27F
推
11/27 23:37, , 28F
11/27 23:37, 28F
推
11/28 00:41, , 29F
11/28 00:41, 29F
→
11/28 00:41, , 30F
11/28 00:41, 30F
→
11/28 00:48, , 31F
11/28 00:48, 31F
→
11/28 00:48, , 32F
11/28 00:48, 32F
→
11/28 00:48, , 33F
11/28 00:48, 33F
→
11/28 00:48, , 34F
11/28 00:48, 34F
→
11/28 00:48, , 35F
11/28 00:48, 35F
→
11/28 00:48, , 36F
11/28 00:48, 36F
→
11/28 00:48, , 37F
11/28 00:48, 37F
→
11/28 00:48, , 38F
11/28 00:48, 38F
→
11/28 00:48, , 39F
11/28 00:48, 39F
確實在你朋友的例子，她想要的就只是消除「裙裝做為判斷標記」，那麼這個活動對她是
有幫助的沒錯。
但是我本來也就不是要否定這個活動一無是處，只是想要透過邏輯分析，精確出這個活動
能達到什麼以及不能達到什麼，同時給大家思考活動目的應該是什麼的空間（因為原文的
文字有點空泛而模糊）
推
11/28 03:08, , 40F
11/28 03:08, 40F
推
11/28 03:12, , 41F
11/28 03:12, 41F
→
11/28 03:12, , 42F
11/28 03:12, 42F
推
11/28 06:51, , 43F
11/28 06:51, 43F
※ 編輯: a5378623 (211.75.112.1), 11/28/2014 09:04:46
推
11/28 11:52, , 44F
11/28 11:52, 44F
推
11/28 12:11, , 45F
11/28 12:11, 45F
推
11/28 12:14, , 46F
11/28 12:14, 46F
推
11/28 16:19, , 47F
11/28 16:19, 47F
推
12/20 16:49, , 48F
12/20 16:49, 48F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：