Re: [校園] 台大也有護家盟
※ 引述《a5378623 (黑雲)》之銘言：
: 很多人總是搞不清楚，為什麼「同性戀」和「人獸交」會有關係。
: 為了解決這些人的疑惑，促進世界的和平，我想分成幾個部分來說明：
: 1.使用「吃狗肉」的討論來類比，說明其中的邏輯運作以及正確的回應策略
: 2.回到「同性戀」的討論，指出為什麼我們面對相同邏輯會產生不同的反應
: 3.避免有人不接受「吃狗肉」的類比，因此針對邏輯的部分進行進一步說明
: 首先，討論到「是否允許吃狗肉」的時候，我們最常碰到的就是「那麼為什麼可以吃豬牛
: 雞鴨呢？」的質疑，面對這個質疑，通常會有兩種回應：
: 1.狗是人類的好朋友和其他動物不同。
: 2.你也可以主張不可以吃豬牛雞鴨啊！
: 然而採取第一種回應的人，往往說不清楚為什麼「只有狗才是人類的好朋友」因此最後要
: 嘛是不斷鬼打牆，要嘛是被迫選擇第二種回應。
: 不過值得注意的是，採取第二種回應的同時，其實也等於同意了「不可以吃狗肉」並不是
: 某種絕對的道德規範，只是個人情感和喜好的結果──這也進一步承認了，我們捍衛的只
: 是「多數人」的期望。
人獸交怎麼可以跟同性戀類比
因為有意願問題
成年同性戀都是認定為有性自主決定權的人
對反對人獸交的人而言，獸是無對人的性自主決定權，無法對其意願負責
這有點像跟蘿莉發生性行為
假如我今天跟一個15歲少女發生性行為
少女自願也很爽
我也自願也很爽
但這時就違反了刑法第二二七條:
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處七年以下有期徒刑。
就算他老爸不告我，因為是非告訴乃論，檢查官也會起訴
這樣你懂了嗎?
雖然有人會覺得發生性行為雙方願意又很爽
其他人管那麼多幹嘛? 是期中考考完太閒嗎?
這凸顯出一個問題，就是性自主權是不是基本動物權?或是基本人權的一部分?像生存權
一樣
這是可議的，
現在台灣的法律仍不把性自主權當作基本人權，你得要到16歲才能決定自願發生性行為
若是未滿16歲與其他人發生性行為，國家甚至會起訴
這形同國家把你的性行為權利當作是國家的財產的一部分在16歲以前
如果國家把人的生存權在16歲以前剝奪
如果在16歲以前，國家看你不爽，隨時可以把你幹掉，像科幻小說:來自新世界 那樣
一定很多人無法接受吧
對了我私心是支持 性自主權是基本人權的，
不論人獸交、同性戀或是與未成年性交
我覺得雙方開心就好，
別人在吃麵，你在喊燙，真得是期中考考完太閒
--
愛的反面不是恨，是冷漠。
──德蕾莎修女Mother Teresa
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.77.131
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1416233299.A.7B6.html
推
11/17 22:45, , 1F
11/17 22:45, 1F
→
11/17 22:46, , 2F
11/17 22:46, 2F
→
11/17 22:49, , 3F
11/17 22:49, 3F
→
11/17 22:50, , 4F
11/17 22:50, 4F
是公民權利，但是未成年人還不算公民
※ 編輯: rudin5566 (111.248.90.146), 11/17/2014 22:56:38
推
11/17 23:05, , 5F
11/17 23:05, 5F
→
11/17 23:05, , 6F
11/17 23:05, 6F
→
11/17 23:05, , 7F
11/17 23:05, 7F
→
11/17 23:06, , 8F
11/17 23:06, 8F
反對者，仍可主張獸的心智年齡不夠、判斷能力不夠etc，沒有性自主權
※ 編輯: rudin5566 (111.248.90.146), 11/17/2014 23:55:05
→
11/18 01:00, , 9F
11/18 01:00, 9F
→
11/18 01:00, , 10F
11/18 01:00, 10F
這是個詭辯，我可不可以在我爽時給你權利，在我不爽時隨意收回來?這樣還能聲稱你有這
個權利嗎?
→
11/18 01:01, , 11F
11/18 01:01, 11F
→
11/18 01:01, , 12F
11/18 01:01, 12F
不用理會他們意願?那動保團體會認為你虐待動物
※ 編輯: rudin5566 (140.112.4.176), 11/18/2014 14:02:49
推
11/18 16:19, , 13F
11/18 16:19, 13F
→
11/18 16:20, , 14F
11/18 16:20, 14F
討論串 (同標題文章)