Re: [校園] 大學精神

看板NTU作者 (台大雨刷)時間10年前 (2014/05/12 00:24), 10年前編輯推噓7(703)
留言10則, 7人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
唉。 ※ 引述《Andrew1116 (Andrew)》之銘言: : 本文欲回答: : 1.為何需要大學精神? : 2.大學精神應該是什麼? : 3.大學精神的應用限度在哪? : 若能回答此三問題,則花火、走秀、賭博都能得到解決,甚至 : 還能開啓學生會選舉的勝機。 誰的勝機?XD 你回答成這樣,有些人也不會比較好選......... : 1.為何需要大學精神? : 一般推崇「道德解放」的人,認為任何「大學精神」都是桎梏。 : 然而,這些人難道沒發現:自己正受另一規範限制嗎? : 是的,就是「市場社會」的規範。 : 請看以下影片:公共事務 vs. 市場機制 : https://www.youtube.com/watch?v=Ywpy_Akh10U
: 此時,即需要「大學精神」守住一些基本價值,使「市場機制」 : 不致腐蝕掉我們追求的自由、平等、正義。 : 2.大學精神應該是什麼? : 大學精神不該複製社會既定價值,譬如市場社會的規範、文化, : 而該有一獨立、引導社會之功能。當我們說「貢獻大學於宇宙的精神」, : http://ppt.cc/gXP6,或許「敦品、勵學、愛國、愛人」稍嫌老套, : 但提升公民素養、學術文化研究、參加公共事務、幫助他人, : 這些不都是大學生應該面對、甚至引以自豪的嗎? : 3.大學精神的應用限度在哪? : 當它成為一個教條時,即失去它的活力。它是一引導大學的方向, : 避免主流社會侵蝕的標竿,但不是拿來24hr訓誡人的。 : 首先,台大學生會身為學生集體代表,應負較多大學精神的責任, : 尤其是辦花費大量預算的活動時。 : 再者,個別學生也應負上部份大學精神的責任,除非不以大學生 : 活動時則不算考量。 : 由此可見,校內實不應舉辦「官方、公開」賭場,縱使有公益作為掩飾, : 但活動行銷卻完全展露了市場社會的侵蝕、嚮往。在此想說:賭博可以, : 「公開、私下」都可(只要合刑法266, 268),但辦在台大裡就是不一樣, : 何況是台大學生會舉辦。 : 以上。希望大家多討論、思考何謂「大學精神」及其應用。 看你可憐,教你寫文章啦,你要用你的論點來攻擊公益賭場,你必須要說明幾件事情: 第一,講清楚你的"大學精神"到底在說什麼東西 這一點黑雲已經幫你貼一篇文章了 你可以不要每次主張一件事情就只會丟一堆名詞(公平正義?資本主義?敦品勵學?)出來嗎? (這次進步了啦,會丟YOUTUBE ^^) 第二,第1點說完後,再來講清楚為什麼我們應該要遵守"大學精神" 先假設你要的大學精神其實不是傅斯年的,而是影片裡面桑德爾的 我不曉得你有沒有看懂桑德爾的影片啦, 不過他要說的應該是"有形的東西拿去交換無形的價值,會使得這些價值被侵蝕,並造 成一些社會問題" 所以假設你要用桑德爾的說法攻擊公益賭場,那麼你就要作以下幾件事情: 1.說明公益賭場用"錢、有形物"換了什麼無形的價值? 2.說明假設真的有換了這些價值,是否有造成社會問題或價值被侵蝕的實際狀況? 注意,以上的論點,都要求你要"說清楚"價值是什麼,"講清楚"實際造成的問題是什麼 "怎麼"造成問題,然後還要提出支持你的主張的"證據"、"資料" (我都幫你框好了,不要再不寫了) 如果只是"可能",卻拿不出任何證據,你就只是在危言聳聽而已。 我想我提出來的,應該也才是(如果你採用桑德爾的主張的話)真正重要的問題。 假設你要說的是傅斯年的大學精神,那麼一樣,講清楚你的大學精神是什麼, 然後提出實際的例子,並說明為什麼這個例子有損於"大學精神",還有,損害了這個精神 到底會出現什麼實際的問題,然後再提出證據來支持你的說法。(放一個你水管影片不叫作 證據,謝謝) 最後,如果想讓你的論述更強,想辦法去找出可能的反對意見一一用論證和證據打臉 不要再可能了,再一直說這只是可能只會顯得你論述薄弱又找不到證據。 啊對了,如果有不足的部分小弟先道歉了。 ---------------- 再來抱怨一下,我覺得你們這個戰線根本不哲學,不解放,戰力也很低 不哲學是因為你們連寫篇文章都可以這麼漏洞百出抓不到重點 不解放是因為你們只困在那幾個名詞當中,不肯好好的去蒐集證據,證明自己的說法 戰力低下我就不想說了,好好看上面的教學寫篇像樣的文章吧,拜託。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.97.234 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1399825498.A.212.html

05/12 00:27, , 1F
你沒提到他們每次被戰就會自我切割斷尾
05/12 00:27, 1F

05/12 00:28, , 2F
我代表我們團隊,下一次就是我代表我個人
05/12 00:28, 2F
※ 編輯: NTURainBrush (114.43.97.234), 05/12/2014 00:34:16

05/12 00:33, , 3F
論證方式其實不太像哲學系該有的水平(?
05/12 00:33, 3F

05/12 00:34, , 4F
同意這篇說的點
05/12 00:34, 4F

05/12 00:35, , 5F
哪裡不太有水平orz??
05/12 00:35, 5F

05/12 00:55, , 6F
我是說原原po超.安德魯大啦orzzz
05/12 00:55, 6F

05/12 00:59, , 7F
看推文反應,難道雨刷大是哲學系的?NTU版到底藏了多少xD
05/12 00:59, 7F

05/12 01:02, , 8F
呃,我只是擔心我寫的不夠好而已....
05/12 01:02, 8F

05/12 01:13, , 9F
05/12 01:13, 9F

05/12 01:26, , 10F
自己的哲學自己救 (?
05/12 01:26, 10F
※ 編輯: NTURainBrush (114.43.97.234), 05/12/2014 02:52:21
文章代碼(AID): #1JRwHQ8I (NTU)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
校園
-19
99
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇):
校園
-19
99
文章代碼(AID): #1JRwHQ8I (NTU)