Re: [校園] 社會系系館後方抽煙

看板NTU作者 (黑雲)時間12年前 (2013/06/07 15:35), 編輯推噓-28(19推 47噓 116→)
留言182則, 50人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
: 推 crystal0329:是社會社工系館啦！ 討厭系館有煙味+! 06/06 23:34 : 推 ck30929:超臭馬的 06/06 23:34 : 推 cyc0307:真的超討厭菸味!! 而且社會社工系館其實離門口很近，不少 06/07 01:16 : → cyc0307:外國人就會刻意走到門外抽(至少還算有遵守規定) 06/07 01:17 喝酒也有酒味，怎麼校園不禁酒？ 有些人體質容易出汗，有汗臭味，怎麼不禁止他們進校園？ 我也討厭菸味，更賭爛那種站在路邊看也不看就把菸往別人身上噴的傢伙 可是「討厭菸味」並不能構成你「禁止別人抽菸」的理由。 : → sbtiagr:校內不能吸菸! 這是法令! 06/07 13:59 都幾歲人活在什麼年代了，還在法令最大，那些左派分子會哭的。 同性戀不能結婚也是法令，關廠工人要還錢也是法令。 最近會計法的修正如果過了也是法令，顏清標就可以快樂回家了呢。 「法令這樣定」所以可以「禁止別人抽菸」只是個毫無大腦的循環論證。 然後，設立禁菸區也許可以解決問題。 但是這和黑人隔離政策不知道為什麼有種莫名的相似感啊（菸） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.218.81
推
06/07 15:39, , 1F
難得支持你的言論 但我真的很討厭菸味
06/07 15:39, 1F
噓
06/07 15:40, , 2F
因為二手煙會造人別人健康傷害 汗臭味酒味不會
06/07 15:40, 2F
→
06/07 15:40, , 3F
你會特別跑別人旁邊然後聞他酒味和汗臭味嗎?
06/07 15:40, 3F
→
06/07 15:41, , 4F
菸味可以傳播到別人身上甚至吸進去 我為何要因為他人
06/07 15:41, 4F
→
06/07 15:41, , 5F
影響我健康?
06/07 15:41, 5F
這個論點頂多支持「不要在室內抽菸」吧？ （還是說殘留的菸味，或者隔的很遠也會影響健康？）
→
06/07 15:43, , 6F
第二段根本有失水準 所以你不爽可以訴求修法
06/07 15:43, 6F
→
06/07 15:43, , 7F
不過大多數人還是會支持校內禁菸 但不會支持關廠工人
06/07 15:43, 7F
→
06/07 15:43, , 8F
要還錢
06/07 15:43, 8F
我只是要說法令怎麼定怎樣就是對的很蠢罷了
噓
06/07 15:46, , 9F
在室外你隔個1~2公尺還是有菸味
06/07 15:46, 9F
→
06/07 15:47, , 10F
最後一段你是想說吸菸區吧 全台大都是禁菸區 除了
06/07 15:47, 10F
→
06/07 15:47, , 11F
某些地方有吸菸區
06/07 15:47, 11F
噓
06/07 15:47, , 12F
室外抽二手煙旁邊還是聞得到好嗎
06/07 15:47, 12F
→
06/07 15:48, , 13F
台大建築物算很密集 人密度也高 禁菸維護師生健康我
06/07 15:48, 13F
→
06/07 15:48, , 14F
沒有啥問題ㄏㄏ
06/07 15:48, 14F
噓
06/07 15:55, , 15F
壓力測試....原來現在台大生的邏輯這麼差
06/07 15:55, 15F
→
06/07 15:56, , 16F
不抽菸不喜歡菸味的多的是 你這論調太自以為是了
06/07 15:56, 16F
請問這兩者的關聯是什麼呢？以及這和「邏輯」的關聯又是什麼呢？
噓
06/07 16:03, , 17F
有害物質有滯黏性
06/07 16:03, 17F
推
06/07 16:10, , 18F
你到底有甚麼毛病
06/07 16:10, 18F
噓
06/07 16:11, , 19F
防制菸害可以跟種族歧視類比?
06/07 16:11, 19F
同性戀歧視肯定也不能和種族歧視類比對吧？
→
06/07 16:12, , 20F
ptt奇行種 這篇會不會到XX讓我們看下去
06/07 16:12, 20F
噓
06/07 16:19, , 21F
念這種科系的人最怕人家說他邏輯不好XD
06/07 16:19, 21F
其實還好，我只是很困惑原來「不抽菸不喜歡菸味的多的是」才是正確的邏輯顆顆
噓
06/07 16:22, , 22F
你去跟校長說你愛二手煙
06/07 16:22, 22F
推
06/07 16:41, , 23F
室外「聞得到」到底跟傷害健康有什麼關係
06/07 16:41, 23F
噓
06/07 16:53, , 24F
聞的到就會把菸的致癌物吸進去阿 這很難理解嗎...
06/07 16:53, 24F
真的是這樣嗎？
→
06/07 16:54, , 25F
樓上上讓我很囧... 聞到不就是吸到二手菸了嗎??
06/07 16:54, 25F
噓
06/07 16:55, , 26F
聞到就是吸入二手菸 這到底有啥好懷疑的..
06/07 16:55, 26F
我是真的不知道啊，幹嘛這樣。 所以真的只要聞到殘留在衣服上的菸味，也會吸入許多致癌物質導致健康受損？ （另外這樣叫三手菸吧？）
推
06/07 16:55, , 27F
補血
06/07 16:55, 27F
→
06/07 16:56, , 28F
你真的讀這顆細讀到甚麼都要懷疑論了耶 多出去走走吧
06/07 16:56, 28F
→
06/07 17:00, , 29F
照這邏輯校園內隨處隨地練樂器也不該制止 個人自由阿
06/07 17:00, 29F
→
06/07 17:00, , 30F
還有三手菸
06/07 17:00, 30F
噓
06/07 17:03, , 31F
...
06/07 17:03, 31F
噓
06/07 17:15, , 32F
壓力大是吧
06/07 17:15, 32F
還有 110 則推文
還有 28 段內文
→
06/08 02:52, , 143F
http://ppt.cc/jK4M 這篇供你參考
06/08 02:52, 143F
→
06/08 02:57, , 144F
然後
06/08 02:57, 144F
→
06/08 02:57, , 145F
目前有個epigenetics的領域 是比較可能可以解釋殘留=有害
06/08 02:57, 145F
推
06/08 04:33, , 146F
這年頭願意思考權力/柄與其使用致生問題的人,似乎不多~
06/08 04:33, 146F
→
06/08 11:24, , 147F
我願意照X光，是我知道安全劑量標準，權衡後認為利大於弊才
06/08 11:24, 147F
→
06/08 11:26, , 148F
照，而且我不想也可拒絕，吸二手煙對是爽到別人傷到自己，
06/08 11:26, 148F
→
06/08 11:26, , 149F
我覺得類比不是很合適。
06/08 11:26, 149F
→
06/08 11:31, , 150F
推樓上 我想你應該先分清楚[必要風險]和[非必要風險]
06/08 11:31, 150F
→
06/08 11:32, , 151F
就像一般人不會想去核電廠逛街 我們也可以拒絕菸味在周
06/08 11:32, 151F
→
06/08 11:33, , 152F
圍飄散 p.s 上面的"你"是說黑雲喔~
06/08 11:33, 152F
→
06/08 11:34, , 153F
純個人享受的事情 不應該建築在傷害大眾的立場上
06/08 11:34, 153F
→
06/08 11:34, , 154F
我想問一下樓上 法律會規定感冒咳嗽的人一定要戴口罩嗎?
06/08 11:34, 154F
→
06/08 11:35, , 155F
抽菸者本身也不喜歡吸二手菸的啊 他們只愛尼古丁
06/08 11:35, 155F
→
06/08 11:36, , 156F
沒有 then? 這無法類比吧? 完全兩回事
06/08 11:36, 156F
→
06/08 11:36, , 157F
各位會比較害怕A型流感的人在旁邊咳嗽還是有人在抽菸?
06/08 11:36, 157F
推
06/08 11:38, , 158F
樓上有辦法界定咳嗽的人等於感冒的人? 還是說抽菸的人不等
06/08 11:38, 158F
推
06/08 11:38, , 159F
你怎麼知道他是哪型流感XD 未知和已知風險 這有什麼難
06/08 11:38, 159F
→
06/08 11:38, , 160F
於造成二手菸害的人?
06/08 11:38, 160F
→
06/08 11:38, , 161F
以抉擇的XD
06/08 11:38, 161F
→
06/08 11:39, , 162F
同樣是對人體有害 哪個害處比較大? 又什麼樣行為該禁止?
06/08 11:39, 162F
→
06/08 11:39, , 163F
我的意思是就算是真的A型流感 傳染力超級嚴重的病毒
06/08 11:39, 163F
→
06/08 11:40, , 164F
法律都沒有規定他不能出門 或一定要戴口罩
06/08 11:40, 164F
→
06/08 11:46, , 165F
疾病又是另外一回事了 你又知道政府不想嗎XD
06/08 11:46, 165F
推
06/08 11:46, , 166F
沒有規定他不能出門嗎？ 至少是建議需要隔離一陣子的吧
06/08 11:46, 166F
→
06/08 11:47, , 167F
能不能跟想不想是兩回事 怎麼樣判斷一個人得到流感
06/08 11:47, 167F
→
06/08 11:47, , 168F
況且要監控所有可能得到流感的人 這是多麼大的社會成本
06/08 11:47, 168F
→
06/08 11:48, , 169F
這跟明確的禁止吸菸是完全兩回事 背景不同
06/08 11:48, 169F
→
06/08 11:49, , 170F
傳染病到了某種警戒程度 政府也會有臨時法令限缩人民的自由
06/08 11:49, 170F
→
06/08 11:50, , 171F
討論流感還不如討論肺結核XD 這個問題也很頭大
06/08 11:50, 171F
噓
06/08 12:04, , 172F
為什麼別人一定要吸你吐出來的有毒氣體...
06/08 12:04, 172F
推
06/08 13:38, , 173F
推 吸菸區++
06/08 13:38, 173F
噓
06/08 17:38, , 174F
抽煙噓
06/08 17:38, 174F
噓
06/08 23:19, , 175F
噓
06/08 23:19, 175F
噓
06/08 23:58, , 176F
XDDDD
06/08 23:58, 176F
噓
06/09 16:47, , 177F
此id必嘘
06/09 16:47, 177F
噓
06/10 10:28, , 178F
戰力薄弱 邏輯根本中二 超廢
06/10 10:28, 178F
噓
06/13 16:57, , 179F
中國時報盃也有正常人打比賽好嗎 不要把黑雲扯到整個辯
06/13 16:57, 179F
→
06/13 16:57, , 180F
論隊。我也很困擾跟他同隊。
06/13 16:57, 180F
→
07/30 18:15, , 181F
噢噢 樓上 XDD
07/30 18:15, 181F
→
08/15 23:24, , 182F
你真的讀這顆細讀到甚麼 https://noxiv.com
08/15 23:24, 182F
‣ 更多 a5378623 的文章
文章代碼(AID): #1HiOql45 (NTU)
‣ 更多 a5378623 的文章
文章代碼(AID): #1HiOql45 (NTU)