[分享] 跟美國頂大比，台大學費真的便宜

看板NTU作者 (狂氣的 mad engineer)時間11年前 (2013/03/31 15:45), 編輯推噓23(41推 18噓 91→)
留言150則, 52人參與, 最新討論串1/1
台大學費有多便宜，讓我給大家一些數據看看吧 首先先了解一下台灣美國的所得差距， 以International Monetary Fund資料庫中的均GDP資料來看： 國家 2010 2011 美國 47132 48387 英國 36298 38240 台灣 18304 19348 單位是 現在的美元 資料來源：World Economic Outlook Database of IMF 資料連結：http://tinyurl.com/6uweg7p 所以美國的所得大約是台灣的 2.5 倍， 台大一年的學費約 60000NTD ~ 2000 USD， 換算所得差距大概像是一間 $5000 的學校。 下面列舉USNews排名前面的 Engineering School，排序按照USNews 的 Ranking。 有州民價的我會打上去，沒打的就是統一學費。 (資料來源：http://tinyurl.com/4zndy89 ) 學校 學費 MIT 41,770 Stanford 43,950 UC Berkeley 11,220(州民價) 26,322 CalTech 38,084 CMU 38,900 GeorgiaTech 10,584(州民價) 26,860 UIUC 16,352(州民價) 29,618 Purdue 10,332(州民價) 29,134 U Michigan 22,518(州民價) 41,914 USC 28,242 Texas A&M (這個算 credit 的，我也不知道該怎麼算) Cornell 29,500 UCSD 11,220(州民價) 26,322 Columbia 47,340 UCLA 12,562(州民價) 27,664 Princeton 38,650 U W-M 11,839(州民價) 25,166 U Maryland 11,020(州民價) 23,760 Northwetern 43,380 UCSB 12,192(州民價) 27,294 U Penn 27,700 Harvard 37,576 Virgina Tech 10,677(州民價) 20,926 Johns Hopkins 43,930 怎麼看台大的學費都比這些學校便宜得多了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 67.194.232.240
推
03/31 15:51, , 1F
這樣說好像怪怪的，但你都要這樣比了我也只好說：
03/31 15:51, 1F
→
03/31 15:52, , 2F
怎麼看台大的排名都比這些學校後面得多了。
03/31 15:52, 2F
我不太清楚你是怎麼看的，至少我覺得台大並沒有都比這些學校差。
→
03/31 15:54, , 3F
如果要漲得很合理的話，就不用比來比去拿別人當擋箭牌
03/31 15:54, 3F
我覺得如果台大要效法那些頂大的體制，漲學費完全合理啊。
→
03/31 15:56, , 4F
那也僅為米國的頂大，除了擷取雙方數據外，更重要的是是否
03/31 15:56, 4F
推
03/31 15:57, , 5F
財務透明化才能以理服人，而不是人家收多少我們就要收多
03/31 15:57, 5F
我並不是說他們收多少我們就要收多少，至少我有換算個所得比。
→
03/31 15:58, , 6F
少。 同理的話怎麼他們的薪水沒套用到我們教授&TA上呢?
03/31 15:58, 6F
U Michigan 的副教授一年所得稅前是$98,200，大約是平均國民所得的兩倍。 台大的我就不太清楚了。
→
03/31 15:58, , 7F
親身演繹發展吧？就算要比較至少也找些規模接近的國家吧？
03/31 15:58, 7F
噓
03/31 15:59, , 8F
比這幹嘛 米國有官方認證22k嗎
03/31 15:59, 8F
推
03/31 16:01, , 9F
你覺得沒有比較差......。真是奇觀了......。
03/31 16:01, 9F
推
03/31 16:02, , 10F
原PO就是台大->美國研所 樓上你是? 看新聞吸收新知嗎?
03/31 16:02, 10F
→
03/31 16:02, , 11F
如果要這樣比的話我也可以說「跟德國法國的頂大比，台
03/31 16:02, 11F
→
03/31 16:03, , 12F
大的收費貴到太扯了」...
03/31 16:03, 12F
舉美國工學院是因為美國這部分世界最強啊
推
03/31 16:04, , 13F
喔~因為我沒有親身體驗過，所以也只能跟學校官方一樣看膚
03/31 16:04, 13F
→
03/31 16:05, , 14F
淺的世界排名了就只有這樣而已^^"
03/31 16:05, 14F
→
03/31 16:06, , 15F
台大到美國研所並無法說明台大不比他們差啊....
03/31 16:06, 15F
其實你講的完全有道理，不過你比較的好壞是從那些部分評斷的呢？
推
03/31 16:09, , 16F
德法的頂大收費是多少阿@@ 好奇
03/31 16:09, 16F
推
03/31 16:11, , 17F
如果學校官方認為世界排名是個他們的重要指標的話，在還
03/31 16:11, 17F
→
03/31 16:11, , 18F
沒達到上列學校水準前就跟他們做比較是不是有點太高估了
03/31 16:11, 18F
講到這個就傷心了，我個人覺得"世界排名"是一種非常白癡的排名。 拿學費舉例只是想表達，在美國，拿多數學生的學費養少數學生的體制下的學校， 大概都是收多少錢。
噓
03/31 16:12, , 19F
CCR
03/31 16:12, 19F
我哪裡 CCR 了XD
→
03/31 16:12, , 20F
畢竟，學校也沒有給我們其他評斷學校水準的標準阿，就現
03/31 16:12, 20F
→
03/31 16:13, , 21F
還有國土資本問題要考慮吧，要不要再設定分母參數比一比？
03/31 16:13, 21F
→
03/31 16:13, , 22F
有官方資料，實在不認為台大有資格跟上述學校相提並論
03/31 16:13, 22F
→
03/31 16:13, , 23F
我想表達的是這樣，但以一種衝動的口氣 哈哈
03/31 16:13, 23F
→
03/31 16:15, , 24F
只看強調英語教學院校的排名標準，下場就是像現在連技職
03/31 16:15, 24F
推
03/31 16:16, , 25F
我完全同意"世界排名"是一種非常白癡的排名，而我們官方
03/31 16:16, 25F
→
03/31 16:16, , 26F
卻盲目追求。因此更讓人難以接受我們要掏出更多錢幫助學
03/31 16:16, 26F
→
03/31 16:16, , 27F
教育幾近萎縮，當然這位作者未來立志找偏愛米國大學的工作
03/31 16:16, 27F
→
03/31 16:17, , 28F
校去追求這種莫名其妙的目標排名
03/31 16:17, 28F
→
03/31 16:17, , 29F
那另當別論，很抱歉有些同學不願跟隨這類腳步
03/31 16:17, 29F
→
03/31 16:19, , 30F
GDP數字感覺被房地產吹的很大...光是比大學生起薪台灣根本
03/31 16:19, 30F
→
03/31 16:19, , 31F
就是資方用薪水強暴大學學歷而已
03/31 16:19, 31F
還有 85 則推文
還有 14 段內文
推
03/31 22:36, , 117F
這種直接換算法是和新聞台學的嗎？
03/31 22:36, 117F
推
03/31 23:10, , 118F
如果要比美國的話應該要考慮他們的獎學金制度
03/31 23:10, 118F
→
03/31 23:12, , 119F
台灣的制度明顯是繼受日本，日本主要抄德國
03/31 23:12, 119F
→
03/31 23:13, , 120F
這樣說來應該可以去比只要繳幾千元台幣的德國一線大學@@
03/31 23:13, 120F
→
03/31 23:13, , 121F
不是說美國不好，而是應該要有資本主義大學之外的大學想
03/31 23:13, 121F
→
03/31 23:13, , 122F
像阿@@
03/31 23:13, 122F
推
03/31 23:15, , 123F
其實用比較方法應該把一百間全部列出來排才對
03/31 23:15, 123F
推
03/31 23:22, , 124F
德國稅好高耶
03/31 23:22, 124F
→
03/31 23:43, , 125F
嗯，學費比較便宜。所以勒？你想表達什麼...
03/31 23:43, 125F
→
03/31 23:48, , 126F
所以我覺得根本不用學人,大學內部自己符合需求漲降就好
03/31 23:48, 126F
→
03/31 23:48, , 127F
各國國情不同
03/31 23:48, 127F
→
04/01 00:00, , 128F
高教發展本來就應該是為本國需求而不是當米國殖民地吧？
04/01 00:00, 128F
推
04/01 00:06, , 129F
學長推一個
04/01 00:06, 129F
推
04/01 01:32, , 130F
消費要跟所得擺在一起看啊= =
04/01 01:32, 130F
推
04/01 02:53, , 131F
Harvard, Princeton, MIT這等學校發獎學金都不手軟呢
04/01 02:53, 131F
推
04/01 02:54, , 132F
台大發獎學金也一樣不手軟，但是只限給外國人 :)
04/01 02:54, 132F
這些學校獎學金是不手軟的發給PhD，MS和 Under不可能也狂發，是錢的問題 美國的PhD全額獎學金必要性來自於超貴學費。 很多人讀大學的時候已經有不小的學貸， 再一個5年左右還要自費的超高等學歷很多人根本不會讀或者讀不起。
→
04/01 02:58, , 133F
不知道若助教費砍了,外籍生的砍不砍?還有既然某些歐美國家
04/01 02:58, 133F
→
04/01 02:58, , 134F
收入為台灣兩倍,那學費怎麼不跟著收兩倍?
04/01 02:58, 134F
以英國來說，平均所得是台灣兩倍， 而 Oxford 和 Cambridge 這兩間頂大的學費都漲到每年 9000 英鎊，不只台大的兩倍喔
噓
04/01 03:41, , 135F
怎不跟歐洲頂大比 永遠美國思考
04/01 03:41, 135F
Oxford 跟 Cambridge 不就是兩間歐洲頂大了。 而且拿美國出來講是因為這是我所知道的「高學費提供大量資源」和「MS、under繳錢 養PhD」的典型。
→
04/01 03:45, , 136F
所以對來自UK的外籍生收費超過本地生兩倍好不好?
04/01 03:45, 136F
對我而言，對UK外籍生要收100倍學費都沒關係啊
推
04/01 04:09, , 137F
從討論看起來應該更全面的比較大學財務制度設計 只比較
04/01 04:09, 137F
→
04/01 04:09, , 138F
學費高低好像沒什麼意義
04/01 04:09, 138F
對學生而言學費貴不貴應該跟國民所得和學費的相對高低比較有關吧
→
04/01 07:43, , 139F
你是要挑選的意思？XDXD
04/01 07:43, 139F
噓
04/01 11:49, , 140F
奇文共賞
04/01 11:49, 140F
→
04/01 18:01, , 141F
光看高教排名不顧整體權益的事情在下實在很難媚著良心支持
04/01 18:01, 141F
→
04/01 18:01, , 142F
我是台大人但要當台大人之前先要當人.....
04/01 18:01, 142F
→
04/01 18:36, , 143F
(媚=>昧)抱歉
04/01 18:36, 143F
我講的東西跟不顧整體權益的關係是？ ※ 編輯: arrenwu 來自: 67.194.232.240 (04/02 02:39)
推
04/02 03:13, , 144F
嚴格來說除了學費以外，跟論點沒有任何關係
04/02 03:13, 144F
→
04/02 05:22, , 145F
很簡單, 請問你只想著漲學費就沒事了嗎?
04/02 05:22, 145F
→
04/03 19:30, , 146F
歡迎 arrenwu 有空可看#1HN0oYGT (NTU) [ptt.cc]
04/03 19:30, 146F
推
04/22 11:06, , 147F
看學費的時候，最好把政府補助的款項也算入。
04/22 11:06, 147F
→
04/22 11:06, , 148F
因為雖然你在入學的時候沒有繳，但你父母繳稅繳過了。
04/22 11:06, 148F
→
04/22 11:06, , 149F
不然這樣比的話德國永遠是最便宜的大學。
04/22 11:06, 149F
→
08/15 22:56, , 150F
高教發展本來就應該是為 https://muxiv.com
08/15 22:56, 150F
‣ 更多 arrenwu 的文章
文章代碼(AID): #1HL-cOun (NTU)