Re: [分享] 道歉真正的效果其實並不如你想像

看板NTU作者sweetpotato (罕吉)時間11年前 (2013/03/25 20:14)推噓9(10推 1噓 2→)

留言13則, 13人參與討論串4/4 (看更多)

※ 引述《mulkcs (mulkcs)》之銘言： : 我覺得這實驗真正出問題的是"想像道歉" : 該論文沒寫清楚想像道歉是怎麼個想像法 : 譬如想像對方唸一段實驗者給定的文字 "我很抱歉對於你所遇到的不平等..." : 或是讓受試者自由想像道歉 : 如果是後者,通常不會有人想像自己不滿意的道歉方式 : 這當然會造成"想像道歉"的接受度比較高. : 又或者如果道歉包含金錢回饋 : 那麼這結果很可能不同 : 但無論如何這還是個有趣的研究 : ※ 引述《tw0517tw (無冬夜)》之銘言： : : 最近好像蠻多事情要道歉的 : : 正好常在看的科普網站刊了這篇文章XD : : 轉上來讓大家參考 : : 文章網址： http://pansci.tw/archives/34163 : : FB討論： https://www.facebook.com/PanSci/posts/351670414942715 : : 2013 三月 24日 19:40 in 人體解析, 可供合作單位轉載, 專欄, 精神心理 by 高雄醫學 : : 大學心理與睡眠教學網 : : 編譯 / 廖婉琪 : : 我們常常會看到新聞上一些人士為了自己錯誤的言語或行為向大眾道歉，他可能認為這樣 : : 能平息眾怒，讓彼此都好過一些。但真的是這樣嗎？在《Psychological Science》期刊 : : 中有研究指出，原來我們常常會高估道歉所帶來的價值。 : : 「近幾年的金融風暴，大家都把矛頭指向許多銀行，在大眾眼中，那些銀行正是導致金融 : : 危機的罪魁禍首，不過那些銀行似乎不這麼認為。雖然如此，某些銀行和他們的CEO們仍 : : 對大眾道歉，但人們似乎也沒有因為他們的道歉而感覺好過些，於是我們開始好奇，到底 : : 道歉的真正價值是什麼呢？」主持這項新研究的荷蘭學者克里默（David De Cremer）如 : : 此說。 : : 於是克里默與另外兩名學者Chris Reinders Folmer 和 Madan M. Pillutla，設計一項實 : : 驗來觀察我們是如何看待道歉的。首先，受試者在電腦前坐下，並且得到10歐元，受試者 : : 可以決定要自己保留，或是給那位透過電腦和他溝通的夥伴（實際上此夥伴並不存在）。 : : 受試者被告知，若決定把錢給對方，則對方拿到的錢會翻漲成30歐元，而那位夥伴可以決 : : 定要回饋給受試者多少錢。不過有趣的是，實驗設計讓受試者一律只得到5歐元，接著， : : 有些受試者會實際獲得對方的道歉，而另一部分的受試者則被告知他們要「想像」他們得 : : 到了道歉。 : : 實驗結果是那些「想像」自己得到道歉（實際上並沒有）的人，會比實際得到道歉的人感 : : 到舒服得多。這說明了當談論到解決衝突需要何種方法時，我們往往會有錯誤的預測，雖 : : 然大家都想得到道歉，而且認為道歉有很高的價值，但其實得到道歉的感受會比我們預估 : : 的還不滿意。 : : 因此克里默和另兩名學者推測，因為人們想像道歉會讓他們舒服的程度比實際效果來的好 : : ，比起讓應該被道歉的人感覺舒服，道歉的實際效果，比較多應該是在讓外人覺得做錯的 : : 人有感覺到不好的感受。 : : 由此可知，「雖然道歉是和對方和好的第一步，但看來我們還需要別的行動。」克里默如 : : 是說：所以不只是口頭道歉，下次我們也可以試著進一步用行動讓對方感受到我們的誠意 : : 。 : : 文章出處： : : Apologies Aren’t as Good as People Imagine They’ll Be. ScienceDaily : : [Jan. 23, 2011] : : Apologies Aren’t as Good as People Imagine They’ll Be. Association for : : Psychological Science [January 18, 2011] : : 研究文獻：David De Cremer, Madan M. Pillutla2 and Chris Reinders Folmer. How : : Important Is an Apology to You? Forecasting Errors in Evaluating the Value of : : Apologies. Psychological Science January 2011 vol. 22 no. 1 45-48 : : 轉載自心理與睡眠教學網 : : http://psyyct.dlearn.kmu.edu.tw/?p=2119 關於道歉，我想分享美國心理學家蓋瑞‧查普曼Gary Chapman在其著作”道歉的五種語言 ” The Five Languages of Apology: How to Experience Healing in All Your Relationships的內容，希望能夠幫助大家對於道歉的認知有更進一步的體會：　　…在諮詢過程中，經常會遇到這樣的現象。當事人說：“她（他）要是能道歉就好了。”而另一方卻說：“我道過歉了啊。”“你沒有，”對方又說，“你從來沒承認過你錯了。”由此，他們開始爭論什麼方式才算是道歉。　　“顯然，他們對此有不同的理解。我認為，人們道歉的方式不一樣，而且人們對於何為真誠道歉的看法也不盡相同。事實上，人們有著不同的道歉語言。” 　　通過大量的事例研究表明，有五種道歉的語言和相應的道歉方式，是人們日常生活中和職場關係中使用頻率最多並且發揮效果最好的。　　道歉語言之一：表達歉意。在你說“對不起”的時候，並不指望對方說“沒關係”。　　道歉語言之二：承認過錯。“我錯了”，有時候我們需要相互認錯，彼此道歉。　　道歉語言之三：彌補過失——“對不起”、“我錯了”之後還要加上“我能做些什麼來補償你”。　　道歉語言之四：真誠悔改——“我會努力不再做這樣的事”，並制定改變的計畫，一步步將其實現。　　道歉語言之五:請求饒恕——渴望受損害的關係得到完全恢復。當然，饒恕的主動權在對方手中，你可能遭到拒絕。　　作為專業的心理治療師，查普曼觀察到，人們普遍缺乏有說服力的道歉，這甚至可能是造成婚姻破裂的一個主要原因。　　“因為如果你不瞭解對方的道歉語言，你的過失就可能永遠不會被真正原諒，你們之間受傷的關係也就可能得不到真正的修復與和解。反之亦然。真誠而又有效的道歉使人從愧疚中得到釋放，重建親密的關係，變危機為契機。” 查普曼說。　　而東方人相對而言性格中內向的成分更多一些，查普曼認為性格內向的人也同樣可以通過這運用5種語言來表達歉意。　　“我的建議有兩點，一個是愛對方，並且知道如何讓對方感到被愛；第二點是，學會道歉，知道如何真誠而有效地道歉。” 　　查普曼說：“當道歉成為一種生活方式的時候，人類關係會很健康。人們會得到所需要的接納、支援與鼓勵，借助於藥物或酒精來逃避破裂關係以及風餐露宿於城市街頭的人也將會越來越少。” ______________________________________________________________________________ 大家給國企二年級的胡丁友說聲讚吧反觀國企小壞壞兩年前emma事件的處理態度國企丁友已經很不錯了至少他有勇氣肯站出來在NTU版道歉了另外今天在活大看到疑似丁友本人和另一位國企系胞向二樓社辦同學們親自道歉如果此事證實相信國企系的歉意以及誠意已經很足夠了(至少我是這麼覺得在活大二樓社辦吃便當的台大學生宅宅 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.7.214

推

speedism

03/25 20:26, , 1^F

03/25 20:26, 1^F

推

appoo

03/25 20:26, , 2^F

03/25 20:26, 2^F

推

TommyKSHS

03/25 21:29, , 3^F

03/25 21:29, 3^F