Re: [評論] 台大選校長淪民粹式普選

看板NTU作者a5378623 (黑雲)時間12年前 (2013/03/10 23:36)推噓10(10推 0噓 10→)

留言20則, 13人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《lwsun (大叔)》之銘言： : 就大學校長而言，遴選最重要的意義就是保密。只要遴選委員是經由校內民主程序產生， : 前述保密就並沒有「黑箱作業」的疑慮。全世界幾乎所有一流大學的校長，都是祕密遴選 : 產生。許多大學校長甚至是挖角其他大學現任校長來擔任；如果所有過程都公開，那就會 : 逐退絕大多數的諸葛孔明。這絕對是大學的損失，而不是當事人的損失。 : 遴選的第二層重要意義，就是尊重。劉備三顧茅廬所呈現的，就是對孔明的尊重。所有的 : 人才都不缺就業機會，而在眾多發揮機會之中，其所受尊重才是決定其歸屬的癥結。以諸 : 葛亮之才幹，不論是投效曹魏或躬耕南陽，都絕對能怡然自得，若無尊重禮遇，何必要蹚 : 渾水呢？這篇文章很弔詭，因為乍看之下有點道理，但是卻隱藏著衝突的價值首先從他的標題「台大選校長淪民粹式普選」可以得知陳教授反對「民粹」可是「普選式民主」就等同於「民粹」嗎？就我淺薄所學，似乎不是如此，「普選式民主」其實可以有兩個子項分別是「民粹」以及「憲政」兩種。拿實際的例子來講，在「民粹的普選式民主」中，我們可以投票把討厭的人抓起來關或者殺掉；在「憲政的普選式民主」中我們不能這麼做，因為那違法了憲法。簡單來說，只要把基本人權隔離在多數決外頭，「普選式民主」就不會淪為「民粹」 ------------------------------------------------------------------------------ 不過從後面的文章，我猜想陳教授所想要說的「民粹」和我理解的「民粹」似乎不同「無奈行政當局有意無意把它操作成民粹式普選，不但要候選人在公開場合遭受挑釁式的質問，還要公布投票排名，對候選人品頭論足。」從以上這段文字看來，陳教授只是單純地「反對民眾參與校長遴選的程序」因為他認為民眾對候選人進行「挑釁式的質問」或者「品頭論足」都是不被允許的行為換個情境，就是我們不但不能批評馬總統執政的成效，連他長得帥不帥都不該討論，此種言論等於否定了民主制度的精神－－試問一個人民沒有資格對公眾事務置喙的社會，怎麼可能是個民主社會？ ------------------------------------------------------------------------------ 當然啦，民主制度也是有其弊害存在，當「民眾不具備足夠的公民素養」的時候，可能會產生諸如：多數暴力、傾向訴諸無知、只考量私利等等問題。很顯然地，陳教授即是抱持著「民眾不具備足夠的公民素養」才會有此言論可是問題來了，他一面否定校長遴選的民主價值，另一方面又認為「只要遴選委員是經由校內所民主程序產生: 前述保密就並沒有『黑箱作業』的疑慮。」豈不謬論也哉？如果人民都是笨蛋，對候選人的提問都是挑釁；考量候選人的能力的時候，只是膚淺地對外貌品頭論足，這麼一群蠢蛋選出來的遴選委員怎麼可以得到信任呢？ ------------------------------------------------------------------------------ 最後容我進行較為陰謀論式的猜想此篇文章貶低民眾參與公共事務的能力，同時又高捧遴選委員的能力以致於忽略遴選委員正是由他所貶低的民眾所選的事實，產生明顯的矛盾要消解此一矛盾唯一的辦法，似乎只有「遴選委員並非由民眾選出」可以解釋那麼他為什麼要吹捧這群「不知道由誰選出的委員」呢？是不是有可能，這群「不知道有誰選出的委員」和他口中「沒有資格參與遴選的民眾」心中所屬意的校長人選會有很大的分歧呢？上述只是根據文章中的矛盾所做的猜想，若有缺失還請指教 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.218.81

推

shirtcoat

03/10 23:40, , 1^F

03/10 23:40, 1^F

→

Highflying

03/10 23:41, , 2^F

03/10 23:41, 2^F

→

Highflying

03/10 23:42, , 3^F

03/10 23:42, 3^F