[投書] 資訊時代下的伯仁之死（孫文駿）

看板NTU作者wearytolove (奪真書生A.W.)時間13年前 (2012/12/20 15:45)推噓29(29推 0噓 3→)

留言32則, 31人參與討論串1/1

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20121220/34717560/ 資訊時代下的伯仁之死（孫文駿） 2012年12月20日日前，本報（《台大意識報》）專欄《泡菜與番薯，Life is Good？》一文，透過facebook和BBS轉錄，引起網友關注，多家報媒先進亦跟進。最早跟進報導的聯合報系，僅以聯合新聞網綜合報導的名義發表。除了報導事實有誤，將本報記者採訪整理撰稿誤植為金俊植本人發表，且該文與本報原文內容高度雷同，在未徵求本報記者同意下，將第一人稱轉為第三人稱，小幅修改字句隨即刊出。同日傍晚，各家平面媒體記者陸續來電，尋求金俊植本人聯絡方式，我方皆婉拒。隔日一早，仍見主要平面媒體分別以半版至四分之一版不等篇幅刊登相關報導，內容多與本報報導相似。作為校園媒體，發掘值得報導的人與事是我們的本分，此次各方讀者的肯定，對我們起了很大的激勵作用。至於在網路引起熱論，乃至引起平面媒體注意，不在意料之內。然本次報導起初用意之一，即在於借鏡韓國經驗，讓大眾了解媒體壟斷嚴重性，故亦樂見透過主流媒體報導發揮影響力，帶來更多公共討論。不過，有兩點卻必須反省的。一、標題殺人，以文害意。舉例來說，《聯合晚報》其中一篇報導下標《韓籍交換生：台灣沒有真正韓國專家》，絕非原文重點，僅為金本人在受訪結尾時邀請讀者參加讀書會的玩笑話。二、缺乏事實查證，大幅抄錄本報報導內容。據金本人表示，他僅接受一家媒體簡短電訪。而各家媒體在未聯絡上金本人，亦未經本報授權的情況下，仍煞有介事刊出半版至四分之一版不等的相關報導，甚至可見記者與作者搞錯的離譜謬誤。而金選擇拒訪原因之一，正是前述提到現今媒體慣用聳動、偏離原意的標題，以及斷章取義、強作解人的亂象。當今媒體市場邏輯，爭取閱聽人的目光，成了編輯判斷如何下標的準繩。斷章取義、扭曲原意的作法，背後反映的其實是現今台灣媒體的產業生態。以傳統報業而言，近十年來各家報紙陸續裁員縮編，組織內部的每位記者，面臨更長的工時與更廣的守備範圍，這意謂著記者處理每則新聞時間相對壓縮，加上獨漏新聞的壓力，當抄襲改寫同業報導的便宜作法橫陳眼前，自然有極大的魅惑。然而這斷不能成為開脫的藉口，我們必須陳述事實，並呼籲新聞工作者，若仍自視新聞工作為一門專業，對於報導內容與標題可能帶來的負面影響理應保持高度自覺。否則，「我不殺伯仁，伯仁卻因我死」的情況，將不斷重演。最後，也邀請各位讀者，一同監督、關注台灣媒體的所作所為。作者為《台大意識報》社長 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.240.130.227

推

danieljh

12/20 15:59, , 1^F

12/20 15:59, 1^F

推

hsinhanchu

12/20 16:00, , 2^F

12/20 16:00, 2^F

推

Chhtaiwan

12/20 16:05, , 3^F

12/20 16:05, 3^F