[新聞] 公館YouBike斥責台大學生違規停車

看板NTU作者 (奪真書生A.W.)時間11年前 (2012/12/16 04:41), 編輯推噓42(48推 6噓 90→)
留言144則, 56人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
http://0rz.tw/USRZn YouBike 臺北市公共自行車 捷運公館站2號出口於本週一(12/10)正式營運，就發生了私人自行車停放 於YouBike公共自行車專用停車格內，造成YouBike使用者無法歸還也無法 租車的狀況，目前以勸導方式辦理，希望能獲得改善，也請大家多多配合 喔 :) 「親愛的使用者您好,此停車格為YouBike公共自行車專用，請勿自行將私 人的自行車停放此空位，違者後續將請相關單位進行拖吊! 」 ------ 身為校友先抱怨一下 那塊地基本上就我所知台大生已經停了超過10年了 這十年裡警察、里長常來說停這不合法、停這很醜，也拖吊過，說會妨礙路人 妨礙路人確實算合理理由，因為路太窄輪椅會難過，因此以前校友被拖被罵就算了 畢竟停車位不夠、地不夠、車太多，就忍忍或停遠一點，這大家還算能接受 結果，台北市政府跟YouBike跑來這圈了一大塊地 從此變成台大生腳踏車不能停，跟他們花錢租的腳踏車才可以停 不跟他們租的話就變成違規停車要進行拖吊了 咦？原本妨礙路人的理由呢？原來他們來圈地自己賺錢就不妨礙路人了？ 現在台大生停在原本停10年的地方現在變成違停了？要他們的車才能停？ 這實在是頗誇張... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 152.3.32.121 ※ 編輯: wearytolove 來自: 152.3.32.121 (12/16 04:43)
→
12/16 05:34, , 1F
那塊是校地嗎?
12/16 05:34, 1F
→
12/16 05:50, , 2F
我不是很懂你在講什麼 市政府在捷運出口設置公共設施
12/16 05:50, 2F
→
12/16 05:51, , 3F
你說台大生停了10年的地方現在不能停了很誇張
12/16 05:51, 3F
→
12/16 05:52, , 4F
不懂你不爽的點是?
12/16 05:52, 4F
→
12/16 05:53, , 5F
你說車位不夠地不夠車太多, 政府不就設置公共單車供人使用
12/16 05:53, 5F
→
12/16 05:56, , 6F
公告哪一個字句讓你覺得是在斥責呢?
12/16 05:56, 6F
→
12/16 05:58, , 7F
政治立場影響了你看待事理的角度嗎?
12/16 05:58, 7F
→
12/16 05:59, , 8F
台大不等於公館耶
12/16 05:59, 8F
推
12/16 06:01, , 9F
樓上邏輯看來不太好
12/16 06:01, 9F
→
12/16 06:03, , 10F
原PO想講的是原本禁止停腳踏車的其中一個理由是"妨礙路人
12/16 06:03, 10F
→
12/16 06:03, , 11F
但現在原本因為妨礙路人而不能停車的地方卻可以停政府的
12/16 06:03, 11F
→
12/16 06:03, , 12F
腳踏車，難道政府的車部會妨礙路人，其他腳踏車才會？
12/16 06:03, 12F
→
12/16 06:05, , 13F
妨礙路人是亂停吧
12/16 06:05, 13F
→
12/16 06:05, , 14F
而且我看不出來哪裡有政治立場，提到這個詞的是你吧...
12/16 06:05, 14F
→
12/16 06:06, , 15F
我也覺得是亂停，不過反正那塊是政府的地，政府說的算
12/16 06:06, 15F
→
12/16 06:09, , 16F
那裡從頭到尾不是台大的地吧 管他理由是什麼停那邊本來就違
12/16 06:09, 16F
→
12/16 06:10, , 17F
法了不是嗎? 原本就是一塊政府的地不能亂停腳踏車的地
12/16 06:10, 17F
→
12/16 06:10, , 18F
他改規劃成可以租公共腳踏車的地 亂停腳踏車從頭到尾都是
12/16 06:10, 18F
→
12/16 06:10, , 19F
違法的阿
12/16 06:10, 19F
→
12/16 06:13, , 20F
然後斥責從頭到尾只有你在說吧 他哪裡有斥責了?
12/16 06:13, 20F
→
12/16 06:14, , 21F
亂下標題扣別人帽子 你的水準只有這樣?
12/16 06:14, 21F
→
12/16 06:15, , 22F
然後商人什麼賺錢什麼的 你真有去用過U-bike嗎?
12/16 06:15, 22F
→
12/16 06:16, , 23F
今天就算沒有台北市政府的補助 每小時十元租捷安特的車給人
12/16 06:16, 23F
→
12/16 06:18, , 24F
個人是覺得Ubike規劃過後的停車位不會比學生亂停來得影響行
12/16 06:18, 24F
推
12/16 06:18, , 25F
騎 還要花錢維護花錢運腳踏車(你知道要保持每個點不要整天
12/16 06:18, 25F
→
12/16 06:19, , 26F
滿的整天空的是多累的一件事嗎
12/16 06:19, 26F
→
12/16 06:19, , 27F
我是商人的話才不會去花錢花心力做這種事 這根本是做公益了
12/16 06:19, 27F
→
12/16 06:20, , 28F
人,而且拿學生停了10年當理由,是想比照紹興社區"居住正義"的
12/16 06:20, 28F
→
12/16 06:21, , 29F
我發現我有很嚴重的錯~"~ 每15分鐘十元 gg
12/16 06:21, 29F
→
12/16 06:21, , 30F
邏輯來引伸出所謂的"停車正義"嗎?個人是覺得這樣的確很奇怪,
12/16 06:21, 30F
→
12/16 06:22, , 31F
我承認商人賺錢這個論點我錯誤 雖然我還是不覺得這樣會賺
12/16 06:22, 31F
→
12/16 06:22, , 32F
怎麼原po離開學校及板主職位後,po出來的文章讓我感覺不同了
12/16 06:22, 32F
推
12/16 06:24, , 33F
建議有些事情還是親眼看過再評論比較好,第二手以上的資訊有
12/16 06:24, 33F
→
12/16 06:25, , 34F
時不見得完全正確,例如這件事,你如果能親眼看看Ubike的停車
12/16 06:25, 34F
→
12/16 06:26, , 35F
方式,或是請學弟妹幫你拍個多角度的照片來看看,也會像現在這
12/16 06:26, 35F
→
12/16 06:26, , 36F
錯誤資訊好多~"~ 上官網確認了應該是30分鐘十元
12/16 06:26, 36F
→
12/16 06:27, , 37F
樣來得好多;至少就我親眼見過之後,我會覺得違停的單車這樣插
12/16 06:27, 37F
→
12/16 06:28, , 38F
在Ubike的停車位裡,的確是會影響到Ubike使用者的權利,有人可
12/16 06:28, 38F
→
12/16 06:28, , 39F
能會認為Ubike很多都是外來客在騎,但其實就我所知,本校學生
12/16 06:28, 39F
還有 65 則推文
還有 8 段內文
→
12/16 17:18, , 105F
戰
12/16 17:18, 105F
推
12/16 18:46, , 106F
看完一樓就笑了XD
12/16 18:46, 106F
推
12/16 19:15, , 107F
一樓邏輯簡直第一名XDDDDDDD
12/16 19:15, 107F
推
12/16 20:12, , 108F
這關那邊是不是台大的地、合不合法什麼事= =
12/16 20:12, 108F
→
12/16 20:13, , 109F
重點是可以設Ubike，為何不給學生停??
12/16 20:13, 109F
推
12/16 20:53, , 110F
推
12/16 20:53, 110F
推
12/16 20:54, , 111F
12/16 20:54, 111F
推
12/16 21:23, , 112F
我覺得重點不在學生，而是在於私人自行車停放是否會引
12/16 21:23, 112F
→
12/16 21:23, , 113F
發混亂，如果大家停自行車都會停在車架或線內，那走道
12/16 21:23, 113F
→
12/16 21:23, , 114F
至少還能保持一定暢通。然而，有人因為某些原因(趕時間
12/16 21:23, 114F
→
12/16 21:24, , 115F
、偷懶或沒位停等等)，不把車停在車架內以及超出線外，
12/16 21:24, 115F
→
12/16 21:24, , 116F
當此行為引發破窗效應後，一條筆直的走道會逐漸被扭曲
12/16 21:24, 116F
→
12/16 21:24, , 117F
，甚至窄到一人也無法通過。這時被妨礙的人自然就會感
12/16 21:24, 117F
→
12/16 21:24, , 118F
到不滿了（校內某些停車區也有這種感覺）。
12/16 21:24, 118F
→
12/16 21:24, , 119F
（里長提出的論點也需要討論就是）
12/16 21:24, 119F
→
12/16 21:26, , 120F
（當學生使用者占大多數時，焦點很容易跑到學生上的）
12/16 21:26, 120F
推
12/16 22:52, , 121F
學生是社會上最沒權勢的人 什都事情都怪罪學生最安全
12/16 22:52, 121F
推
12/16 22:53, , 122F
原po講的很清楚阿= =
12/16 22:53, 122F
→
12/16 22:56, , 123F
若台大跟高中一樣不開放任意進出參觀 公館這邊交通會好很多
12/16 22:56, 123F
推
12/16 22:56, , 124F
乾脆換里長好了,前門可以送給他,吃飯的地方不能失守XDD
12/16 22:56, 124F
噓
12/16 23:05, , 125F
爭什麼爭，參在一起做撒尿牛丸就好啦
12/16 23:05, 125F
噓
12/16 23:14, , 126F
7788乾脆不要設立算了 整天一職靠杯 住在這裡就囂張
12/16 23:14, 126F
推
12/17 00:01, , 127F
如果真的違規嚴重到影響行人 該做的是加強取諦 而不
12/17 00:01, 127F
→
12/17 00:01, , 128F
是不給停車反而設立Ubike佔位
12/17 00:01, 128F
推
12/17 00:04, , 129F
W大生命誠可貴~都快芥末日了不要跟奇怪的人浪費時間XD
12/17 00:04, 129F
→
12/17 00:04, , 130F
就是州官放火的意思嘛XD
12/17 00:04, 130F
→
12/17 00:12, , 131F
UBike佔據原先單車停車位也不是第一起了 當年推出時在
12/17 00:12, 131F
→
12/17 00:13, , 132F
世貿周圍就是這種情況...要是真的進入學校只會更慘
12/17 00:13, 132F
→
12/17 00:13, , 133F
阿不就是收錢的就可以停，沒收錢的就不能停？= =+
12/17 00:13, 133F
推
12/17 00:49, , 134F
推樓上
12/17 00:49, 134F
推
12/17 01:02, , 135F
重點就是政府雙重標準阿 有收錢的UBIKE就可以佔據人行道
12/17 01:02, 135F
→
12/17 01:03, , 136F
原先的學生就不行 那些亂噓怪到學生的真好笑
12/17 01:03, 136F
推
12/17 01:18, , 137F
推 原po是不滿ubike不妨礙行人 台大生的車就妨礙行人
12/17 01:18, 137F
推
12/17 01:23, , 138F
但我覺得能有效消化部分的腳踏車需球
12/17 01:23, 138F
推
12/17 15:06, , 139F
推原po
12/17 15:06, 139F
推
12/17 20:48, , 140F
我覺得原PO的觀點很明顯，噓的人可以再看幾次
12/17 20:48, 140F
推
12/17 21:59, , 141F
12/17 21:59, 141F
噓
12/22 00:24, , 142F
占據別人的地多年，所以地主不能趕他走
12/22 00:24, 142F
→
08/15 22:24, , 143F
你沒回到我的點。我沒有 https://muxiv.com
08/15 22:24, 143F
→
09/20 14:22, , 144F
這關那邊是不是台大的地 https://daxiv.com
09/20 14:22, 144F
‣ 更多 wearytolove 的文章
文章代碼(AID): #1GpE2Mgw (NTU)
‣ 更多 wearytolove 的文章
文章代碼(AID): #1GpE2Mgw (NTU)