[心情] 紹興社區一事 我的懶人包
我想這篇文
你可以當作個紹興社區的簡易懶人包來看(嗎)
我就不再談警察進入校園和校門口訪談校長一事了
一是會模糊了我的焦點
二是我認為這兩件事情的是非對錯,答案很明顯
也不需再多談
上面有許多紹興社區的討論
對於釐清事實都是很有幫助的
不管是法條上的澄清也好
還是校方和居民實際上的作為也好
就我所看到,也認同的
我想把它們提出來
1. 台大的的確有和居民理性協商,也提出了很善意的替代方案,像是提供60到100個名額
給弱勢居民,讓他們可用低於市價的費用承租等,請不要再認為校方沒有誠意,李校長沒
有誠意來安置居民
2. 今天這事情會走上訴訟一途,一來是因真正有經濟壓力的紹興南村居民約有100名,但
卻有400名居民也想要「分一杯羹」(請注意到!是真的有這種人存在),校方不得已才提出
訴訟;二來如李校長所說,校方若不跑完這個法律程序,他沒有辦法在法律之下來幫助這
些人
3. 現在紹興社區的土地是台大的沒錯,土地的背後有它的歷史成因(http://ppt.cc/W9EM)
,今天要如何安置上面的居民,真正要負起這個責任的不是台大,是政府才對,原本是國
家該做的事情,台大沒有義務要幫他們做,但校方有可能不管上面的居民,就開始蓋校舍
嗎?不可能,我想這也就是校方的無奈
我看到的重點是這三點
有錯還請指正
我想紹興社區的居民中
是有根本沒有經濟壓力、但就是想從台大那些撈些什麼的人
是有根本早不住在那裡、只想分一杯羹的人
這些人可不可惡?當然可惡透頂
但是
最重要的
我想我們們不該忽略
那些真的需要幫助的人
我想大部分就是那些老人
紹興社區對他們來說不只是一個「住的地方」
而是一個社區網絡
對這些沒人照顧的老人
一個可以讓他們互相扶持的地方
一個可以讓他們感到安心的地方
我不管今天這些老人們的家人是什麼理由
不孝也好、沒錢也好
這些老人們活得很辛苦是事實
他們沒有好手好腳和體力去賺一口飯吃也是事實
對
今天台大沒有責任要幫這些不孝的子女、不聞不問的政府機關擦屁股
但今天若是要蓋校舍、要收回這塊地
這些絕對弱勢的居民,就是一個台大要面對的問題
就因為校方不是壞人,也不想當壞人
所以學校才更感無奈
我認為現階段
整個紹興社區的癥結點就是在於該怎麼安置這些絕對弱勢的老人
有個老伯伯說這家是當初他用賺了好久的錢買的
他不懂為什麼要搬?
他是受害者,但台大也是受害者
到底該怎麼辦?
大家討論了那麼多
是,該釐清的點就是要去釐清
紹興社區的土地就是台大的
台大真的有釋出善意和優惠的配套和居民對談
比起台大,政府更應該出來安置這些居民
但最重要也最不該被忽略的一點是
紹興社區中
的的確確,有真正需要幫助的人們在
在理性討論之餘
也別忘了你的「同理心」了
我想這兩者不衝突
我的阿公
老了之後常常會有一些很怪or很幼稚的想法
(常吵著要回早就賣掉的老家or之類的)
對比前幾年腦袋清晰還可以跟我打牌的阿公
讓我很不忍
我想人老了真的是會退化、真的需要照顧
今天他們的家人不照顧他們
若政府機關又不有所為
如果你是李校長
你忍心當那個壓倒他們的最後一根稻草嗎?
想幫忙都來不及了
怎麼可能下得了手
但又該怎麼在中間找到一個兩邊都開心、圓滿的解決方法
只能說,真的是兩難,真的是天人交戰
說到這
真的在關懷和幫助這些弱勢老人的還是那些社工系的學生
我想也就是紹興學程的人(沒錯吧?)
從校慶到校長訪談的風風雨雨讓很多人看不到了他們背後的努力
我想我們還是要肯定和讚賞他們關懷紹興弱勢、訪談教授、蒐集資料等作為
不該以偏概全
不該以人概全
不要一竿子打翻一船人
否定了那些有所付出的人
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.246.104
推
11/18 03:53, , 1F
11/18 03:53, 1F
推
11/18 03:53, , 2F
11/18 03:53, 2F
推
11/18 03:54, , 3F
11/18 03:54, 3F
→
11/18 03:59, , 4F
11/18 03:59, 4F
→
11/18 04:05, , 5F
11/18 04:05, 5F
推
11/18 04:09, , 6F
11/18 04:09, 6F
→
11/18 04:10, , 7F
11/18 04:10, 7F
→
11/18 04:12, , 8F
11/18 04:12, 8F
→
11/18 04:13, , 9F
11/18 04:13, 9F
推
11/18 04:26, , 10F
11/18 04:26, 10F
→
11/18 04:27, , 11F
11/18 04:27, 11F
→
11/18 04:28, , 12F
11/18 04:28, 12F
→
11/18 04:29, , 13F
11/18 04:29, 13F
That's right
這也是我想講的
推
11/18 04:39, , 14F
11/18 04:39, 14F
→
11/18 04:44, , 15F
11/18 04:44, 15F
→
11/18 04:44, , 16F
11/18 04:44, 16F
→
11/18 04:45, , 17F
11/18 04:45, 17F
→
11/18 04:48, , 18F
11/18 04:48, 18F
→
11/18 04:49, , 19F
11/18 04:49, 19F
→
11/18 04:51, , 20F
11/18 04:51, 20F
→
11/18 04:52, , 21F
11/18 04:52, 21F
謝謝你提供的訊息
我想你點出來的問題是
1. 根本沒有那多出來的「400」人,又或是應該更少
2. 今天台大把這事送上訴訟,跟「無經濟壓力的非弱勢居民」想分一杯羹無關,又或是根
本沒有這種「分一杯羹」的人存在,是校方或媒體傳遞錯誤訊息
對吧?
推
11/18 06:41, , 22F
11/18 06:41, 22F
→
11/18 08:31, , 23F
11/18 08:31, 23F
→
11/18 08:32, , 24F
11/18 08:32, 24F
→
11/18 08:33, , 25F
11/18 08:33, 25F
→
11/18 08:33, , 26F
11/18 08:33, 26F
→
11/18 08:35, , 27F
11/18 08:35, 27F
→
11/18 08:36, , 28F
11/18 08:36, 28F
推
11/18 08:46, , 29F
11/18 08:46, 29F
→
11/18 08:46, , 30F
11/18 08:46, 30F
→
11/18 08:47, , 31F
11/18 08:47, 31F
→
11/18 08:48, , 32F
11/18 08:48, 32F
推
11/18 08:55, , 33F
11/18 08:55, 33F
→
11/18 09:11, , 34F
11/18 09:11, 34F
→
11/18 09:11, , 35F
11/18 09:11, 35F
→
11/18 09:12, , 36F
11/18 09:12, 36F
推
11/18 09:38, , 37F
11/18 09:38, 37F
推
11/18 11:33, , 38F
11/18 11:33, 38F
推
11/18 11:50, , 39F
11/18 11:50, 39F
→
11/18 11:52, , 40F
11/18 11:52, 40F
推
11/18 12:56, , 41F
11/18 12:56, 41F
推
11/18 13:22, , 42F
11/18 13:22, 42F
→
11/18 13:23, , 43F
11/18 13:23, 43F
→
11/18 13:24, , 44F
11/18 13:24, 44F
→
11/18 13:24, , 45F
11/18 13:24, 45F
→
11/18 13:25, , 46F
11/18 13:25, 46F
→
11/18 13:25, , 47F
11/18 13:25, 47F
→
11/18 13:26, , 48F
11/18 13:26, 48F
→
11/18 13:26, , 49F
11/18 13:26, 49F
推
11/18 13:31, , 50F
11/18 13:31, 50F
推
11/18 13:38, , 51F
11/18 13:38, 51F
→
11/18 13:39, , 52F
11/18 13:39, 52F
我想sucess的例子只是舉得不好
但henry你應該也懂他想表達的
推
11/18 14:30, , 53F
11/18 14:30, 53F
推
11/18 14:32, , 54F
11/18 14:32, 54F
推
11/18 16:43, , 55F
11/18 16:43, 55F
※ 編輯: nerv3890 來自: 140.112.246.104 (11/18 16:46)
推
11/18 19:19, , 56F
11/18 19:19, 56F
推
11/18 23:58, , 57F
11/18 23:58, 57F
推
11/19 00:40, , 58F
11/19 00:40, 58F