Re: [新聞] 引警入台大 自由校園精神受重創

看板NTU作者 (洗碗工)時間13年前 (2012/11/17 12:03), 編輯推噓22(22推 0噓 62→)
留言84則, 19人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
如果《台大組織規程》中「軍、警未經校長委請或同意，不得進入校園」規則 真的如此神聖 那五年前 兩名立委帶著55位荷槍實彈的警察衝進台大校園的事件 大家還記得嗎? http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20070419/3406135/ 那時多數學生也只是罵立委 作秀 找碴 只有一兩位學生有提到 組織規程中 「軍、警未經校長委請或同意，不得進入校園」的規則 大多數的人也不覺得警方從校外衝進來是多麼冒犯 甚至踐踏學術自由的精神 甚至因為當時正值期中考 反而校內對此事件的反彈聲浪 還小於當時大眾輿論的譴責 相對這起事件 這次是校長正式請求警方進入校園 維持活動秩序 (校長同意 所以並不違反 軍 警未經校長委請或同意 不得進入校園的規則) 警方也恰如其分的僅做好維持秩序的任務 並沒有對學生動手 或做出其他過份的事 (五年前是荷槍實彈 衝進教室... 當時的情境比拿盾牌 舉牌更恐怖啊...) 但卻引發校內如此規模的不滿 這兩者間怎麼會有如此差距? 是學生的意識進步嗎? 還是只是藉題發揮? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.186.246
推
11/17 12:06, , 1F
因為言論自由(舉牌),我在想會不會其實校長只是要保會學生,
11/17 12:06, 1F
推
11/17 12:06, , 2F
因為今天是校長帶頭打破規則的...
11/17 12:06, 2F
→
11/17 12:07, , 3F
但是警察自己擅作主張然後舉牌,結果事情就嚴重了,有沒有這
11/17 12:07, 3F
→
11/17 12:07, , 4F
個可能阿?
11/17 12:07, 4F
→
11/17 12:08, , 5F
讓警察進入學校 要看理由和警察的作為
11/17 12:08, 5F
推
11/17 12:08, , 6F
這個應該算抓現行犯(?)
11/17 12:08, 6F
→
11/17 12:08, , 7F
今天警察進入校園 也確實維護其他參與校慶學生的權益
11/17 12:08, 7F
→
11/17 12:09, , 8F
但也沒有實質妨礙到其他學生表達意見的機會
11/17 12:09, 8F
→
11/17 12:10, , 9F
那又何來自由受創?
11/17 12:10, 9F
→
11/17 12:10, , 10F
舉牌是有法律效力的行為
11/17 12:10, 10F
→
11/17 12:11, , 11F
雖然校園自由精神重要..但如果在台大校內不需要守法...
11/17 12:11, 11F
推
11/17 12:12, , 12F
如果沒有侵害到神聖的言論自由,那為什麼要對警察來學校走
11/17 12:12, 12F
→
11/17 12:13, , 13F
走反彈那麼大阿?
11/17 12:13, 13F
→
11/17 12:17, , 14F
問題在學校把居民當作會危害學生安全的暴民 卻沒有想過這
11/17 12:17, 14F
→
11/17 12:17, , 15F
些抗爭是被他們自己逼出來的
11/17 12:17, 15F
→
11/17 12:18, , 16F
如果當作暴民 早就逮捕了
11/17 12:18, 16F
推
11/17 12:18, , 17F
bomb621群眾的可怕點不就在於無法預測群眾決策?難道等出
11/17 12:18, 17F
→
11/17 12:19, , 18F
事再補救比較好?
11/17 12:19, 18F
→
11/17 12:20, , 19F
校方用什麼手段逼出來的? 可以說清楚點嗎?
11/17 12:20, 19F
→
11/17 12:21, , 20F
還是又是另一種官方話術?
11/17 12:21, 20F
→
11/17 12:22, , 21F
建議以後維持秩序請民間保全好了，避免大家一看到警察就崩潰
11/17 12:22, 21F
推
11/17 12:23, , 22F
因為舉三次之後就
11/17 12:23, 22F
推
11/17 12:29, , 23F
不會怎樣 你幾次看到在凱道或立院旁的抗議
11/17 12:29, 23F
→
11/17 12:29, , 24F
警察一舉完三次就馬上抬人架人走
11/17 12:29, 24F
推
11/17 12:29, , 25F
然後就射了
11/17 12:29, 25F
→
11/17 12:42, , 26F
射惹
11/17 12:42, 26F
推
11/17 13:10, , 27F
舉牌三次就可以抬了阿 舉前幾年1107例 http://ppt.cc/Fir9
11/17 13:10, 27F
推
11/17 13:11, , 28F
那兩個立委的確被罵到臭頭
11/17 13:11, 28F
→
11/17 13:11, , 29F
正因為是兩個天才立委起的頭 箭靶就在他們頭上阿
11/17 13:11, 29F
推
11/17 13:19, , 30F
很多人恐警很嚴重 一看到警察就嚇得要死
11/17 13:19, 30F
→
11/17 13:20, , 31F
恐警症不知道要怎麼治療比較好
11/17 13:20, 31F
→
11/17 13:25, , 32F
新聞裡寫校長同意耶 ㄜ...
11/17 13:25, 32F
推
11/17 13:35, , 33F
恐警XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
11/17 13:35, 33F
推
11/17 13:39, , 34F
要講群眾無法預期也對,不知道會不會突然從輪椅上站起來變殭
11/17 13:39, 34F
→
11/17 13:39, , 35F
屍,對吧,當然要警察,輪椅多危險,變武器怎麼辦
11/17 13:39, 35F
推
11/17 13:42, , 36F
樓上 輪椅是少數吧 不必又把紹興居民包裝成全體弱勢坐輪椅
11/17 13:42, 36F
→
11/17 13:42, , 37F
沒坐輪椅的就都不用防?
11/17 13:42, 37F
推
11/17 13:44, , 38F
你當他們沒腦不會思考啊
11/17 13:44, 38F
→
11/17 13:45, , 39F
以後學校辦橄欖球比賽要不要找警察待命,我們也無法預期球員
11/17 13:45, 39F
→
11/17 13:45, , 40F
球迷會不會暴動,這暴動起來肯定比紹興那群更暴民
11/17 13:45, 40F
→
11/17 13:46, , 41F
反正可以用無法預期來當找警察的理由,你有什麼事情可以預期
11/17 13:46, 41F
推
11/17 13:47, , 42F
橄欖球比賽若有危脅校方要採取更激烈手段 我想校方會請喔
11/17 13:47, 42F
推
11/17 13:48, , 43F
對啊,要事先送公文嗎?
11/17 13:48, 43F
→
11/17 13:48, , 44F
bj儘管跳針沒關係 校慶會場裡有沒有師長 有沒有校友
11/17 13:48, 44F
→
11/17 13:49, , 45F
喔,操場辦體育活動也會有師長耶
11/17 13:49, 45F
→
11/17 13:49, , 46F
身為主辦方維持秩序哪裡不合理?
11/17 13:49, 46F
→
11/17 13:50, , 47F
有沒有師長校友 跟 人家來陳情事先寫公文召警 有什麼關係
11/17 13:50, 47F
推
11/17 13:50, , 48F
人家來陳情時威脅要採取更激烈手段
11/17 13:50, 48F
→
11/17 13:51, , 49F
橄欖球比賽有人事先通知說會有抗議活動嗎
11/17 13:51, 49F
→
11/17 13:51, , 50F
絕食是蠻激烈的啊,激烈到要事先送公文召警
11/17 13:51, 50F
→
11/17 13:51, , 51F
你不要老是忽略他們當初說的將採取更激烈手段
11/17 13:51, 51F
→
11/17 13:52, , 52F
所以你前一天就知道他們所謂的更激烈手段是絕食喔
11/17 13:52, 52F
→
11/17 13:52, , 53F
學校沒校警了?沒保全了?
11/17 13:52, 53F
→
11/17 13:53, , 54F
不然更激烈手段是拆新體丟車子嗎 你看過哪個陳情是打老師
11/17 13:53, 54F
→
11/17 13:54, , 55F
中興保全表示 開心
11/17 13:54, 55F
→
11/17 13:55, , 56F
學校裡本來就聘請不少保全,新體活大都有,連校警也三四十人
11/17 13:55, 56F
推
11/17 13:55, , 57F
若校長仍未給予正面回應，將發起更激烈之抗爭行動。
11/17 13:55, 57F
→
11/17 13:56, , 58F
所謂的抗爭行動被你包裝成陳情
11/17 13:56, 58F
→
11/17 13:56, , 59F
抗爭行動打人的我倒是看很多 新聞常撥
11/17 13:56, 59F
→
11/17 13:56, , 60F
那就對啦,所以校長發公文要警察來,就是他一開始就不打算正
11/17 13:56, 60F
→
11/17 13:57, , 61F
面回應哩
11/17 13:57, 61F
→
11/17 13:57, , 62F
可能要開始戰你定義了
11/17 13:57, 62F
→
11/17 13:57, , 63F
什麼叫激烈? 什麼叫抗爭?
11/17 13:57, 63F
→
11/17 13:57, , 64F
所謂的正面回應是甚麼 全台大除了校長外都不夠格參與協調?
11/17 13:57, 64F
→
11/17 13:58, , 65F
自己去看wzw的文章再來說校方有沒有正面回應
11/17 13:58, 65F
→
11/17 13:59, , 66F
#1GN99x-Q 最後一段也供你參考 不知道沒有正面回應是??
11/17 13:59, 66F
→
11/17 13:59, , 67F
活在平行世界裡嗎???
11/17 13:59, 67F
→
11/17 14:00, , 68F
昨天開得了協調會也做得出結論,不就告訴了你先前那些都假的
11/17 14:00, 68F
→
11/17 14:00, , 69F
講半天就是不肯正視ishare Redwing13 wzw的文章
11/17 14:00, 69F
→
11/17 14:00, , 70F
也不看#1GN99x-Q 最後一段
11/17 14:00, 70F
→
11/17 14:00, , 71F
明明校方能夠做到的事情更多,不然昨天協調會就不會有新結果
11/17 14:00, 71F
→
11/17 14:01, , 72F
昨天的結論如何證明先前都假的 願聞其詳
11/17 14:01, 72F
→
11/17 14:01, , 73F
所以不是沒有正面回應 是回應我的內容不夠好囉
11/17 14:01, 73F
→
11/17 14:02, , 74F
哈 自己承認是"新"結果
11/17 14:02, 74F
推
11/17 14:03, , 75F
是啊,不然昨天協會結論做假的,以前校方不願意釋出的空間
11/17 14:03, 75F
→
11/17 14:03, , 76F
希望能把焦點跳回 警察進入校園 紹興事件別再來跳針了
11/17 14:03, 76F
→
11/17 14:04, , 77F
昨天的五點結論,擺明了身為台灣最有資源的大學、全台第二大
11/17 14:04, 77F
→
11/17 14:04, , 78F
地主的台灣大學,有能力也有權力把此事處理得更完善
11/17 14:04, 78F
→
11/17 14:05, , 79F
紹興已經在wzw的文章打臉打夠了 別過來這邊吵吧
11/17 14:05, 79F
→
11/17 14:06, , 80F
你要講這些 去wzw的文章講
11/17 14:06, 80F
推
11/17 14:07, , 81F
喔,一邊在這裡丟問題,又一邊叫人去別的地方?
11/17 14:07, 81F
→
11/17 14:08, , 82F
因為我發現在這邊討論不妥 不然你就當作你說服了我好了
11/17 14:08, 82F
→
11/17 14:10, , 83F
喔orz 你倒提醒了我說服你也不會讓台大和居民協調會順利些
11/17 14:10, 83F
推
11/17 14:10, , 84F
你的邏輯不扯紹興就說不通 但扯了紹興wzw提的就夠回應你了
11/17 14:10, 84F
‣ 更多 skyprayer 的文章
文章代碼(AID): #1GfmoDOk (NTU)
‣ 更多 skyprayer 的文章
文章代碼(AID): #1GfmoDOk (NTU)