Re: [校園] 大一女餐廳意見表

看板NTU作者 (大一女舍生治會)時間13年前 (2012/07/22 18:52), 編輯推噓12(15推 3噓 29→)
留言47則, 14人參與, 最新討論串6/9 (看更多)
各位同學晚安， 針對前幾篇的回文，我們想要做以下幾點的回應： 1.關於同學所說的第一篇[校園]恭喜原大一女A餐廳得標這篇文章以及FB活動轉貼文章都 不是生治會成員的PO文，希望可以先釐清這個誤會，大一女生治會只會以NTUdormFJr的 名義發出文章！ 2.關於上一篇文章[校園] 大一女餐廳意見表，是經過生治會和輔導員討論之後，希望以 　生治會的名義調查學生意願，再由生治會和輔導員進一步和老闆溝通，我們並沒有要邀 　功的意思，也知道大一女A棟餐廳因為有同學們的熱心幫助，才能做出完善的企劃書， 　並在這次的招標活動取得勝利，但因為大一女生治會在招標過程中必須保持中立的立場 　，也因為我們是投標委員，所以參予任一方的企畫書製作實在有失公平，當然也很感謝 　你們願意不只是提出支持意見，更直接為自己支持的餐廳所付出的心力精神！ 3.關於生治會代表提到「另一家廠商開給他們大一女生治會的回饋是30萬元，但大一女A 　餐廳只有5萬元」的這個對話內容，可能語氣及用詞造成誤解，我們只是想表達生治會 　並不會因為大一女A餐廳給予的回饋較少，而忽略學生意見，正因為有學生的支持，才 　能讓大一女A餐廳順利得標，希望同學不要誤會我們的意思！ 4.關於早餐店態度、滷味的衛生等意見，我們只是提出舍胞及學生向我們反映的問題， 　希望阿姨能夠幫忙改進，讓舍胞和學生可以有更舒適的用餐環境。 5.關於學校漲租金的問題，租金調漲是依照學校法規施行的，這部分並不隸屬於生治會的 　管轄範圍，並無置喙權力，但我們仍會將意見反映給輔導員及相關單位知悉。 6.關於推文裡提到「A棟似乎沒有"非收回不可",這個方面會很希望有個有份量的人跟學校 　溝通,我覺得這是生治會有能力做到的事。」我們也曾經提出學生們不希望收回A棟餐廳 　等意見，但學校行政單位並沒有全然接納，無法憑生治會的能力影響全局，希望同學能 　夠諒解。 7.最後，希望各位同學還是能踴躍填寫問卷，幫助我們匯集更多意見！ 問卷網址:http://goo.gl/1mweC 希望以上有解釋到同學的疑問 大一女生治會敬上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.224.156.231
→
07/22 19:10, , 1F
比較好奇30萬這個數字是怎麼回事 看這篇生智慧也承認有這事
07/22 19:10, 1F
推
07/22 19:12, , 2F
補推~
07/22 19:12, 2F
推
07/22 19:56, , 3F
07/22 19:56, 3F
推
07/22 20:50, , 4F
推:)
07/22 20:50, 4F
推
07/22 20:52, , 5F
)
07/22 20:52, 5F
→
07/22 21:09, , 6F
想知道回饋金是做什麼用的？以前也有嗎？
07/22 21:09, 6F
推
07/22 21:20, , 7F
回饋金應該是指對宿舍期中期末夜點些許贊助及三節應景食物
07/22 21:20, 7F
→
07/22 21:21, , 8F
都是回饋在宿舍舍胞上的實質，卻不常被稱為回饋金。
07/22 21:21, 8F
→
07/22 21:29, , 9F
所以是廠商簽約才會給的囉？以前社胞大會也沒聽過 想問一下
07/22 21:29, 9F
推
07/22 22:10, , 10F
推 但回應第一點:那位同學投標當日代表生治會參與投票
07/22 22:10, 10F
推
07/22 22:14, , 11F
希望說明何謂中立的立場,如果投給任何一方都不算中立對吧
07/22 22:14, 11F
→
07/22 22:23, , 12F
所以大一女Ａ應該不用付超過五萬的回饋金了吧??
07/22 22:23, 12F
→
07/22 22:52, , 13F
dk大說投給一方就是不中立 又要生治會支持a棟 真搞不
07/22 22:52, 13F
→
07/22 22:53, , 14F
懂到怎麼樣才會滿意= =
07/22 22:53, 14F
噓
07/22 22:58, , 15F
希望生字會不要小看自己的力量，你們都自認無權那誰才
07/22 22:58, 15F
→
07/22 22:58, , 16F
有權和學校"溝通"？
07/22 22:58, 16F
噓
07/22 23:00, , 17F
還有回饋金生字會能不能有"官方"說法清楚說明
07/22 23:00, 17F
推
07/22 23:10, , 18F
我的意思是想知道中立與否的標準是什麼,推文不是肯定句
07/22 23:10, 18F
推
07/23 00:40, , 19F
你去生字會背生字吧你
07/23 00:40, 19F
噓
07/23 00:49, , 20F
噓樓上啊文字完很爽喔~這樣對整體進步有益嗎
07/23 00:49, 20F
→
07/23 00:50, , 21F
^玩
07/23 00:50, 21F
推
07/23 01:48, , 22F
dk大這樣本末倒置了吧，就是因為有投票權才要保持中立
07/23 01:48, 22F
→
07/23 01:48, , 23F
這是她們的義務，而在投標時可投票是生治會的權力，這
07/23 01:48, 23F
→
07/23 01:48, , 24F
並不衝突阿，難道你覺得他們應該中立到底投票時也棄權
07/23 01:48, 24F
→
07/23 01:49, , 25F
這樣才是有理才是中立？這樣乾脆取消生治會的投票權好
07/23 01:49, 25F
→
07/23 01:49, , 26F
啦幹嘛這麼麻煩
07/23 01:49, 26F
→
07/23 08:27, , 27F
就我所知,投標委員包含學校主任,營養師,住宿組那邊好像也
07/23 08:27, 27F
→
07/23 08:28, , 28F
有,學生會代表,生治會代表以及宿舍輔導員.認為學校這樣設
07/23 08:28, 28F
→
07/23 08:29, , 29F
置是為了整合來自各方的意見.那設置學生代表(生治會,學生
07/23 08:29, 29F
→
07/23 08:29, , 30F
會)的用意是什麼?如果有些支持大一女的聲音是否可以透過他
07/23 08:29, 30F
→
07/23 08:30, , 31F
們傳達?生治會在此時的立場為和?所謂中立立場為和?
07/23 08:30, 31F
→
07/23 08:31, , 32F
如果我是營養師,我站在比較均衡營養的立場;生治會代表?
07/23 08:31, 32F
→
07/23 08:32, , 33F
所以我想知道中立立場為和?學校主任絕對中立,我聽到的消息
07/23 08:32, 33F
→
07/23 08:33, , 34F
是他必須投廢票.
07/23 08:33, 34F
推
07/23 10:44, , 35F
政府採購投標也是要中立 但當然有投票權阿 不然誰來決定得
07/23 10:44, 35F
→
07/23 10:45, , 36F
標廠商 每個成員都得投廢票?
07/23 10:45, 36F
推
07/23 10:48, , 37F
不過投標廠商的事政府當然不能幫他做阿
07/23 10:48, 37F
→
07/23 10:50, , 38F
就像選舉委員會委員不能助選的道理是樣的
07/23 10:50, 38F
推
07/23 11:52, , 39F
to dk50112，學生會代表是代表「全校學生」的意見，生治
07/23 11:52, 39F
→
07/23 11:52, , 40F
會代表則是代表「該棟宿舍全體住宿生」的意見，如果今天
07/23 11:52, 40F
→
07/23 11:53, , 41F
大部分住宿生都強烈支持大一女A餐廳，則生治會代表理當
07/23 11:53, 41F
推
07/23 11:55, , 42F
選擇多數人的這一邊，我覺得有些同學誤會了中立的意思，
07/23 11:55, 42F
→
07/23 11:55, , 43F
中立不代表不表態，而是在表態時不加入私人情感，以全體
07/23 11:55, 43F
→
07/23 11:55, , 44F
選民的意見做為意見，或者自身專業做為判斷依據
07/23 11:55, 44F
→
07/23 12:05, , 45F
推樓上~中立是要標者投標過程中對所有競標者一視同仁
07/23 12:05, 45F
→
07/23 12:05, , 46F
但有投票權的當然應該依照他的本分立場投票
07/23 12:05, 46F
推
07/23 23:10, , 47F
推
07/23 23:10, 47F
‣ 更多 NTUDormFJr 的文章
文章代碼(AID): #1G2zjz-4 (NTU)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 NTUDormFJr 的文章
文章代碼(AID): #1G2zjz-4 (NTU)