Re: [大事] 校務會議文字直播(陳文成紀念碑案)
註:因此會議代表之姓名表示方式,是以我自己的現場聽打方便跟認識為準,
諸多「某教師代表」並非全是同一人,僅是因為其發言時沒有報出名字,
或是我沒聽清楚。未有全名也往往只是顧及聽打速度或未及查證。盡量事後補齊。
姓名與記錄錯漏部分,也歡迎其他有在現場的同學推文指正,我會再修正。
陳文成案相關資料(秘書室)
台大88-1學期第2次校務會議紀錄
案由:為維繫本校學術環境之純淨,尤其是確立選舉期間應有的校園中立,
務請杜絕本校任何個人與單位可能導致校園政治化的行為與活動。
建議:
為確保本校純淨與中立之學術環境,請確立並落實下列規範:
一、任何選舉期間,校園內一概不得「以公開之方式刻意宣傳」對
特定候選人或政黨的支持(或反對),或者為其宣傳。
二、不得以本校或所屬單位之名義,公開表達對特定政治人物或政
黨之支持(或反對)。
三、學生關心與了解政治議題之校內活動值得鼓勵,但務必要求其
主題完整與立場平衡,以確立學生活動的中立性。
四、促成教師自律或予以必要之規範,避免透過研究、教學與課餘
活動,刻意影響同仁或學生之政治立場,以確立教師之專業中立。
五、系所、院、校等課及行政單位,務必貫徹行政中立,尤其是確立
立中性之立場與形象,確實防止校內各種造成政治化的行為與
活動,包括實物展示的政治崇拜、過度的政治取向宣示等。
------------------------------------------------------------------------------
提案討論:
(提案內容參學生會說明文章:#1FstoJgB (NTU) [ptt.cc])
獸醫系徐久忠:這個紀念碑如果放在二二八紀念公園,相當妥當,
但是放在學校裡面,我覺得很奇怪。
學生會鄭明哲:回應一下關於秘書室的資料部分,
我們沒有要求今天馬上要設一個碑在校園內,
而是希望可以啟動一個討論機制,討論其如何在校園內呈現。
學代會江昱欣:我覺得這個前案是在2000年總統大選時提出的,
今天拿紀念碑來比附援引,有欠公允。
我認為人權是沒有藍綠的,我們彰顯的是人權而非特定政黨的喜好。
數學系李教授:陳文成過世的時候我還沒進台大,我覺得學生講得很好,
對歷史保留是很重要的,就像台大對瑠公圳的保護一樣。
台大歷來對於威權政體的衝撞,我們應該予以討論,紀念
這樣才是一個多元、一個「人」的社會。
法學院蔡宗珍:我們不能把陳文成界定為政治人物,把這個事件定位為政治事件。
這是一個轉型正義的問題,轉型正義是對過去記憶的理解,
沒有記憶就沒有真相,沒有真相就無從去連結過往的時間之流。
第一、這個案子並非要馬上設碑,而是希望設立專案小組處理此事。
第二、紀念碑未必是很高聳的,也可能是在該地一個小小的石頭,
寫明他的事蹟,留下一個線索,讓學生走過時思索一下,
讓學生能夠連上前輩所走過的路。
公衛院陳為堅:這個事件當時發生時我是大四,現在學生要透過立碑去紀念這件事情,
我也有被其他學生問到我學生時代的事情,
現在有同學願意關心台大的歷史,這樣很好。
這是啟動一個討論的機制,就像對哲學系事件一樣,
我想陳文成博士也不願事情變這樣,對於當時發生什麼,
我們深入去了解當時發生什麼,或許日後還會有不同詮釋。
就教育的角度來看,這是很好的,台大在自由的追求上,
向來有著重要的地位。
應力所張教授:我回國的時候正好發生這件事情,大家都很震撼,
對台灣的民主有很重要的影響,
是不是可以放在校史館內,把事實陳列出來。
公衛院蕭朱杏:1.學生來談這個案子時,我並不覺得學生認為是個政治事件,
陳博士若是活到今天,你也不知道他是哪個黨派。
2.本案是關於對於自由的爭取。
3.陳博士即便在美國工作,也仍然關心台灣這塊土地,
我想這足堪表率。
4.陳博士這一事件發生時我太年輕,但我是在卡內基美濃大學念的博士,
校內有陳文成博士基金,內容就是鼓勵學生關心社會。
社科院劉教授:前面有幾位連署人已經講過連署的理由了,我就不重複。
今天台大校園裡面,可能有百分之八十的學生不知道這件事,
當我看到這個提案的時候,我覺得起碼學生有要了解校園的歷史,
而這個校園歷史,是跟台灣的歷史息息相關的,
我不覺得這應該被定位為狹義的政治事件,
我也認為祕書室的這份資料,跟本案完全沒有關係。
學生是要透過對校園歷史的探索,去了解台灣的歷史,
要怎麼呈現,可以再讓小組來提議,不要把它想像成威權的巨碑。
圖資系教師代表:這事件就在我們系館旁邊,大家說起都說是從那個樓梯掉下去的,
講起來都很害怕。如果大家真的要紀念的話,
有很多地點,如果在圖資系紀念的話,我們系上有許多女生,會害怕。
大家講起鬼故事,也都會講起那個樓梯。
校園內有很多事件值得紀念,他表達的形式有很多,
我希望表達時可以用其他方式,不要在圖資系蓋紀念碑。
法學院吳秘書:陳文成事件是社會發展的陣痛,在前人的努力之下,
在現在社會中也有了人權。
我想要紀念可以使用很多方式,例如編一本文集。
研協林欣曄:引用周老師的文章:
「我個人有一個小小的夢想:說不定將來在臺大校園某個杜鵑花叢底下,我
們立了一個小小的碑,小小的就好(悲慘的事要求低首省思),紀念二二
八和白色恐怖的臺大受難者(死刑犯和坐牢者一同)。當我們在校園漫步
,享受良辰美景,偶而想起那些在生命不同階段被剝奪可能性的學長,可
以信步走來,放一朵小花在碑前。」
八十九年案子審議時我也在場,那時明確的是要規範「競選旗幟」。
其次關於圖資系師生的顧慮,我們也有一個很大的墓園在校內,
我想陳博士應該不是一個披頭散髮到處嚇人的鬼魂吧。
說是要排除政治事件,我想不把這件事情談清楚,
大家是反而不敢參與政治吧。
獸醫系徐久忠:紀念碑是紀念跟我們有關的人,就像我記得我對面的教授後來得癌症死掉。
我覺得你要紀念沒有問題,去放到校史館裡面。
紀念校友,那為什麼不去紀念過世的台大醫生、過世的台大教授?
為什麼很多老師碰到這件事情不敢講話,因為看到學生就不敢碰!
校務會議代表應該要勇敢講,我們不希望這件事進來!
政治系黃長玲:當我們在說他「不是政治事件」的時候,至少以學校提供的提案來看,
當初提案的是「政治力」退出校園,是要威權的政治力退出校園,
陳文成過世的時候,他就是關心社會的普通人,手上沒有政治權力。
很多國家是把歷史的傷痛,轉化為民主的資產,這是轉型正義的核心,
重點不在於政治化一件事情,而是因為國家要往前走,
我們希望走向民主人權,這是第一點,要把他轉化為民主的資產。
第二點剛剛同學提到港大跟德國的例子,美國也是有的,
三十年來,空間紀念的方式也不斷討論,變動過很多次。
韓國大學當中也有四一九事件學生受傷的紀念碑,
在全南大學當中也有光州事件的紀念碑。
在台大今天應該要勇敢擁抱歷史。
文學院陳弱水:1.關於這個紀念碑不是人的紀念碑,是事件的紀念碑,
這與本校有獨一無二人與地上的結合,無法想像可以設在其他地方。
2.設置的效果上,第一有療傷的效果,這件事造成很多傷口,
我們可以開始療傷;第二也是服務,我們為台灣社會做出貢獻;第三是
政治不能進入校園,這不能太狹隘,不然就只是經濟體而已。
農經系官俊榮:我本身肯定這個案子,但作法上有問題。
八十九年這個案子有太多的張冠李戴,我當時也是提案者,
重點在於對於實質紀念物的考量問題,要維護「純淨的校園環境」。
其次,我們現在台大很多遊客,都是在舟山路吃喝玩樂,
但是都沒有去傅園。
另外要對研協林會長提出抗議,你把陳博士跟傅校長相提並論,
這非常非常不恰當。
我們今天到底要紀念什麼?你可以對陳文成有自己的紀念方式,
但你今天放在那邊就是影響到別人。你要立一個碑,就是影響到別人。
大家不要掩耳盜鈴,他就是一個政治聯想,這能維護純淨的校園環境嗎?
有本事就去立在警總前面,或是數學系自己紀念,都要放台大還不夠放。
今天你是來吃喝玩樂的遊客,還是懂得瞻仰傅校長的台大學生?
法學院王兆鵬:這是我們一個小孩子,死在我們的土地上,
剛剛有老師說有很多老師都死在台大,但我們是為了學術鞠躬盡瘁,
今天這個校友並不是這樣的,這個案子可彰顯我們是一個大家庭,
我們會保護我們自己的小孩子。
秘書室張培仁:對於此事,陳文成基金會先前有來函,補充一下。
材料系教師代表:人一輩子很多事情都有恰當的地方,陳文成事件的地方是校史館,
我們想想看從小到大,被立碑最多的人是誰呢?
立碑或許有人景仰,但日後可能會成為衝突的焦點。
立碑是否是最有利的選擇,對台大有利嗎? 這是我們該考慮的。
數學系李瑩英:這個案子是提案要成立小組,雖然我個人是贊成立碑,
但顯然是可以繼續討論的,也需要討論。
某教師代表:既然是數學系的事件,是否讓數學系做,我們從旁協助。
某教師代表:是否可以建議修正通過,成立小組,但不一定是紀念碑,
要立碑也要考量圖資系的問題。
這事件應該要給他一個起步,而不是卡在這邊。
公衛院詹長權:我去慕尼黑大學看他們怎麼紀念納粹時期被害師生,
是把他們的手稿燒成灰作成磁磚,因此要紀念可以有很多想法。
以前在陳校長任內,有成立過四六事件的小組,
經過討論之後,發掘了很多台大師生的事蹟,也恢復了一些老師的教職。
我蠻贊成提案,具體怎麼做可以再討論,但大方向這是台大重要的一步。
社科院蘇國賢:我看這個案子是要成立專案小組去討論,
如果我們連討論這件事情的自由都沒有的話,
那我想我們真的需要一個碑了。
農經系官俊榮:我覺得學生對某些教師代表的鼓掌不太恰當,會讓反對意見者難以啟齒。
今天你立了碑可能成為爭端的起源,就像台大校門廣場整修後,
有事情就不去校務會議講,跑去廣場吵。
台大歷來有對哲學系事件、四六事件作調查,但最後也沒有立碑,
今天討論說要立碑,我覺得是強人所難。
我贊成對這件事情成立小組討論,但如果過度堅持要立碑,
說不會嚇到人,也只是掩耳盜鈴而已。
學務處竇松林:對本案我有一個意見,是說提案裡有說這事情真相未明,
是否應該先把真相弄清楚,再提到校務會議裡來討論。
生農院趙柏瑄:我希望表達一些未能到場的學生意見,現在已經有兩千名學生支持此事,
(院學生會長) 希望現場能夠重視學生的意見。
如果能藉此讓學生知道,其支持一件事情會有所改變,這是很重要的。
這位學長是再次提醒我們對自由言論的捍衛,這是非常值得敬佩的,
我不懂為什麼在討論中會有很多人認為會泛政治化,
面對過去就必須要勇敢,現在學生已經做到這個程度了,希望大家支持。
音樂所沈冬:台大是個多元的環境,有不同意見應該要討論一下,
許多人都說本案應該要跟政治切割,
但我們今天通過這個案子,會與社會有所反響,
我們台大歷來堅持的就是不與政治發生任何關係,
因此我們的典禮從來不邀請任何政治人物。
我們今天通過這個提案,我唯一顧慮的就是,
不要讓社會覺得台大的圍牆已經被政治攻陷,跟特定政治勢力掛勾了。
歷史系吳展良:陳文成事件是台灣歷史上的重要傷痕,至今還沒有痊癒,
學生今天提這個案子,這麼多人連署了,是值得重視的。
就算死亡真相未明,他畢竟確實是被約談而數日未歸,
這是威權時代集體性的壓迫。
今天的爭議不是在於說要不要現場成立紀念碑,而是要成立小組去討論,
我是贊成原案通過的,有許多人其情感強到覺得有需要成立紀念碑,
因此就應該要去研擬,我們要尊重被傷害的感情與記憶,這是其一。
第二,學校應該要拒絕「外部」的政治力,但要鼓勵學生去關心政治。
城鄉所黃麗玲:先就建築形式來講,碑有很多形式,埋在地上的也是碑。
其次是在多元的建築形式上面,例如有碑是兩面表達不同觀點,供參考。
學生會鄭明哲:感謝許多委員的肯定,我想學生並不是要紀念特定人物,
而是紀念其追求言論自由的精神,我們是希望透過專案小組,
能夠做相關的調查,並統合相關的系所,去討論事情的處理方式。
研協林欣曄:回應一下竇秘書要求把真相弄清楚再來的意見,
真相的部分,他有從事民主運動,是台大校友,回台後被警總帶走約談,
至於其死因,如果當時都能水落石出,那我們今天也不需要這個碑的。
講到台大的精神,我也常去傅園,我會想說如果是傅校長會怎麼做?
要紀念此事並非獨重陳文成,碑也有很多形式,不代表忽視其他人,
反而是要藉此機會喚醒大家的記憶,不然現在又有多少學生知道殷海光?
新聞所張錦華:眾人之事就是政治,因此他當然有政治意涵,
我想大家擔心的可能是台灣的藍綠對立,這個案子只是要成立調查委員會,
他本身的成立也會帶來威權貽害、藍綠爭執、新聞炒作等等,
台大會擔心這件事情也是必然的,我們可以想想看,
今天這個案子會成為明天的新聞,如果我們否決了,
一樣會被說台大逃避此事,這個傷口至今未癒合,這樣也會傷害台大。
其次這個案子若通過,除了讚賞台大之外,綠營人士可能會藉此批評威權,
但既然馬總統也曾經為威權政府的所作所為道歉,
因此如果藍營能夠反省這個過程也很好,如果不分藍綠都追求自由民主,
能夠對歷史進行反思,那對台灣是很好的。
要說綠營人士會來鬧事,我想這是太過了,校園是一個沉靜與反思的地方。
校長裁示:這要講一些故事,我的前任陳校長,說要維持純淨的校園環境,
陳校長任內平反了四六事件、哲學系事件,這些事情平反時當然有外力,
除了陳文成之外,也還有殷海光,我想請校史館,以歷史研究的角度,
給一點意見,不一定是立碑,就本校教職員與歷史,看是架個網站,
把重要的都列出來。
學代會江昱欣:我建議全案逕付表決。
某教師代表:本案的「相關單位」是否就是校史館,然後就這樣通過。
某教師代表:我附議原案逕付表決。
校長:我講得有沒有反對?沒有人反對就不表決了。
學代會江昱欣:即便專責單位是校史館,但各方代表應該要納入。
校長:我的裁示「請校史館就本校校園與教職員相關重要歷史,
以相關適當辦法納入校史。」有沒有人反對?
歷史系吳展良:我反對,既然是針對原案去討論,應該根據原案表決。
校長:我的裁示「請校史館就本校校園與教職員相關重要歷史,
以相關適當辦法納入校史。」有沒有人反對?
歷史系吳展良:我反對。
農經系官俊榮:我剛剛抗議研協把陳文成跟傅校長類比,
今天有很多事情,陳文成紀念碑不能讓台大往前走。
程序上校長剛剛如果是提出修正案的話,我附議,就應該先表決。
校長:好,那附議我的修正案的人請舉手,發投票單。
學代會江昱欣:在修正案提出之前,原案我已經先提出逕付表決,也業經附議,
請議事員說明現在此一程序是否正當。
議事員:任何的程序都是要由主席處理的,主席提出的修正案當然要先處理。
學生會鄭明哲:校長的提案是否能夠納入我們邀請各方人員的提案內容?
校長:就寫「適當人員」就好了,不要寫那麼多。
學生會鄭明哲:我想學生代表與相關民間團體的意見很重要,希望能夠納入。
校長:好,我的案子:「請校史館就本校校園與教職員相關重要歷史,
邀請相關人員,以相關適當辦法納入校史。」採正反決,支持的請舉手。
贊成:52;反對:39。修正案通過
註:因此會議代表之姓名表示方式,是以我自己的現場聽打方便跟認識為準,
諸多「某教師代表」並非全是同一人,僅是因為其發言時沒有報出名字,
或是我沒聽清楚。未有全名也往往只是顧及聽打速度或未及查證。盡量事後補齊。
姓名與記錄錯漏部分,也歡迎其他有在現場的同學推文指正,我會再修正。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.192
推
06/16 11:23, , 1F
06/16 11:23, 1F
推
06/16 11:23, , 2F
06/16 11:23, 2F
→
06/16 11:24, , 3F
06/16 11:24, 3F
推
06/16 11:26, , 4F
06/16 11:26, 4F
推
06/16 11:26, , 5F
06/16 11:26, 5F
推
06/16 11:26, , 6F
06/16 11:26, 6F
→
06/16 11:27, , 7F
06/16 11:27, 7F
推
06/16 11:30, , 8F
06/16 11:30, 8F
推
06/16 11:31, , 9F
06/16 11:31, 9F
→
06/16 11:32, , 10F
06/16 11:32, 10F
推
06/16 11:34, , 11F
06/16 11:34, 11F
推
06/16 11:34, , 12F
06/16 11:34, 12F
推
06/16 11:37, , 13F
06/16 11:37, 13F
推
06/16 11:39, , 14F
06/16 11:39, 14F
推
06/16 11:43, , 15F
06/16 11:43, 15F
推
06/16 11:45, , 16F
06/16 11:45, 16F
推
06/16 11:52, , 17F
06/16 11:52, 17F
推
06/16 11:56, , 18F
06/16 11:56, 18F
推
06/16 12:00, , 19F
06/16 12:00, 19F
推
06/16 12:05, , 20F
06/16 12:05, 20F
→
06/16 12:06, , 21F
06/16 12:06, 21F
推
06/16 12:06, , 22F
06/16 12:06, 22F
推
06/16 12:13, , 23F
06/16 12:13, 23F
推
06/16 12:13, , 24F
06/16 12:13, 24F
→
06/16 12:13, , 25F
06/16 12:13, 25F
→
06/16 12:14, , 26F
06/16 12:14, 26F
→
06/16 12:15, , 27F
06/16 12:15, 27F
→
06/16 12:15, , 28F
06/16 12:15, 28F
推
06/16 12:17, , 29F
06/16 12:17, 29F
推
06/16 12:17, , 30F
06/16 12:17, 30F
推
06/16 12:18, , 31F
06/16 12:18, 31F
→
06/16 12:19, , 32F
06/16 12:19, 32F
推
06/16 12:19, , 33F
06/16 12:19, 33F
推
06/16 12:20, , 34F
06/16 12:20, 34F
→
06/16 12:20, , 35F
06/16 12:20, 35F
推
06/16 12:20, , 36F
06/16 12:20, 36F
推
06/16 12:21, , 37F
06/16 12:21, 37F
→
06/16 12:21, , 38F
06/16 12:21, 38F
→
06/16 12:21, , 39F
06/16 12:21, 39F
還有 99 則推文
還有 6 段內文
→
06/16 18:00, , 139F
06/16 18:00, 139F
→
06/16 18:00, , 140F
06/16 18:00, 140F
推
06/16 18:01, , 141F
06/16 18:01, 141F
→
06/16 18:01, , 142F
06/16 18:01, 142F
→
06/16 18:02, , 143F
06/16 18:02, 143F
→
06/16 18:02, , 144F
06/16 18:02, 144F
→
06/16 18:02, , 145F
06/16 18:02, 145F
→
06/16 18:03, , 146F
06/16 18:03, 146F
→
06/16 18:03, , 147F
06/16 18:03, 147F
推
06/16 18:04, , 148F
06/16 18:04, 148F
→
06/16 18:04, , 149F
06/16 18:04, 149F
→
06/16 18:04, , 150F
06/16 18:04, 150F
推
06/16 18:05, , 151F
06/16 18:05, 151F
→
06/16 18:06, , 152F
06/16 18:06, 152F
→
06/16 18:06, , 153F
06/16 18:06, 153F
→
06/16 18:07, , 154F
06/16 18:07, 154F
→
06/16 18:07, , 155F
06/16 18:07, 155F
→
06/16 18:08, , 156F
06/16 18:08, 156F
推
06/16 18:12, , 157F
06/16 18:12, 157F
推
06/16 18:21, , 158F
06/16 18:21, 158F
→
06/16 18:28, , 159F
06/16 18:28, 159F
噓
06/16 18:41, , 160F
06/16 18:41, 160F
推
06/16 18:58, , 161F
06/16 18:58, 161F
推
06/16 19:34, , 162F
06/16 19:34, 162F
→
06/16 19:35, , 163F
06/16 19:35, 163F
→
06/16 19:36, , 164F
06/16 19:36, 164F
→
06/16 19:37, , 165F
06/16 19:37, 165F
→
06/16 19:37, , 166F
06/16 19:37, 166F
推
06/16 20:00, , 167F
06/16 20:00, 167F
推
06/16 22:13, , 168F
06/16 22:13, 168F
推
06/16 22:20, , 169F
06/16 22:20, 169F
推
06/16 22:59, , 170F
06/16 22:59, 170F
推
06/17 00:17, , 171F
06/17 00:17, 171F
※ 編輯: goplayer 來自: 118.168.103.59 (06/17 01:06)
※ 編輯: goplayer 來自: 118.168.103.59 (06/17 01:08)
推
06/17 15:24, , 172F
06/17 15:24, 172F
推
06/17 21:12, , 173F
06/17 21:12, 173F
推
06/18 19:28, , 174F
06/18 19:28, 174F
推
06/19 02:13, , 175F
06/19 02:13, 175F
推
07/09 21:37, , 176F
07/09 21:37, 176F
推
08/01 15:51, , 177F
08/01 15:51, 177F