[投書] 多元入學加繁星 窮人無望

看板NTU作者 (奪真書生A.W.)時間12年前 (2012/06/12 14:50), 編輯推噓27(28122)
留言51則, 33人參與, 最新討論串1/1
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120612/34293454 多元入學加繁星 窮人無望 吳瑞北 2012年06月12日 科技業董座抱著回饋社會的心在交大設立獎學金,發現清華與交大的清寒學生變 少了。過去不少窮人靠教育翻身,經過這十幾年教改,「不是大家都變有錢,而 是窮人小孩根本進不了名校。」這是一個重要的問題。 清華及交大校長馬上跟著說,兩校都已努力增加繁星入學名額來解決此問題,十 足地配合教育部擴增繁星的政策,並提議名校都應該跟隨他們盡速增加繁星名額 。但不能因為他們的學術光環,就毫不保留接受。 清華是繁星制度創始者,目前繁星名額已高達該校總錄取名額的15%。交大亦步亦 趨,目前也已高達14%。不只繁星,兩校的申請入學名額也一直增加,影響所及, 指考分發名額大幅被排擠。但從交大獎學金人數中清寒學生減少,可以看出繁星名 額增加,無法推論窮人子弟進入名校的機會便能增加。 真實的情況恐怕正好相反。以台大為例,歷年對指考分發、申請入學及繁星三種 管道的學生來源均有持續分析。結果顯示,指考分發及申請入學者,私立高中生 人數大約各僅佔十分之一,但由繁星入學者,私立高中生高達三分之一。窮人小 孩念不起私立高中,因此增加繁星名額,反而減少窮人子弟進入名校的機會。 指考分發相對公平 換言之,關鍵並不在於是否新增了申請或繁星等許多其他管道,而在於這些新增 管道是否對窮人家庭有利。很不幸地,目前多種入學管道中,只有指考分發是對 窮人小孩相對公平的制度,因此指考分發名額減少,進入名校的窮人子弟就愈來 愈少。 教育的主體應該是學生,但教育部的政策主體則偏向學校。繁星的設計在於讓更 多高中都可以有學生進入名校,造成高中普遍優質化的假象,但對於是否可以讓 更多窮人子弟進入名校是無能為力的。而且此一制度只看學測成績及校內名次, 但學測缺少鑑別力,而在校內名次上,高中有很大的操作空間,甚至發生投機造 假,顯示其設計不盡完善,實應謹慎為之。 教育部力推繁星的另一原因,是為了配合十二年國教免試入學的政策。這十幾年 教改的結果,大學入學制度已經使窮人子弟進入名校的機會大為減少。十二年國 教免試入學還要把這一套推到高中,其結果恐怕就是私立高中取代公立高中名校 成為新的明星高中,而私立國中成為進入私立高中的捷徑。但私立國中學費高昂 ,窮人小孩念不起,未來要靠學業表現出頭天的機會就更低了。 只不過,教育如果不能留給弱勢家庭小孩一個公平的翻身機會,那民眾繳稅來支 持教育何用?對照政府現在高喊的社會正義,豈不是一個最大的諷刺? 作者為台灣大學電機系教授 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.26.210

06/12 15:31, , 1F
吳瑞北教授@.@
06/12 15:31, 1F

06/12 16:09, , 2F
推!!
06/12 16:09, 2F

06/12 16:16, , 3F
事實...推一個
06/12 16:16, 3F

06/12 16:37, , 4F
這篇才是事實,繁星進來的跟窮人子弟根本劃不上等號
06/12 16:37, 4F

06/12 16:49, , 5F
這篇是正解 但又有幾個官員會看
06/12 16:49, 5F

06/12 17:09, , 6F
推,而且繁星的程度落差超大...
06/12 17:09, 6F

06/12 17:20, , 7F
系上幾個繁星進來的明明就很有錢...
06/12 17:20, 7F

06/12 17:23, , 8F
繁星的程度,不提也罷...
06/12 17:23, 8F

06/12 17:43, , 9F
推教授 問題都點出來了 雖說這系的推甄比例在台大算高的
06/12 17:43, 9F

06/12 17:52, , 10F
推中肯!
06/12 17:52, 10F

06/12 17:55, , 11F
不過指考也只是"相對"公平而已....
06/12 17:55, 11F

06/12 18:01, , 12F
多管道入學的原旨並不包含增加清寒學生的比例吧= =
06/12 18:01, 12F

06/12 18:03, , 13F
民眾繳稅支持教育跟給弱勢家庭孩童"翻身"機會有什麼關係
06/12 18:03, 13F

06/12 18:04, , 14F
況且誰能舉證現在制度沒有給"公平的"翻身機會....
06/12 18:04, 14F

06/12 18:11, , 15F
你確定民眾繳稅是要支持教育? 或是支持大多數的教育經費
06/12 18:11, 15F

06/12 18:13, , 16F
給台大? 而且所謂公平並沒有絕對 也要看是在甚麼樣的情境
06/12 18:13, 16F

06/12 18:16, , 17F
超中肯!!
06/12 18:16, 17F

06/12 18:28, , 18F
我認識的繁星都很強ㄟ...
06/12 18:28, 18F

06/12 18:58, , 19F
多元入學的元是錢的意思,對窮人根本沒幫助
06/12 18:58, 19F

06/12 19:04, , 20F
06/12 19:04, 20F

06/12 19:06, , 21F
私立學校會提供成績好學生獎學金,有些是學雜全免,
06/12 19:06, 21F

06/12 19:07, , 22F
哪來私校學生都是有錢人這種推論?
06/12 19:07, 22F

06/12 19:19, , 23F
推教授,台灣就是沒有在照顧我一樣的窮學生!!!
06/12 19:19, 23F

06/12 19:21, , 24F
推,中肯
06/12 19:21, 24F

06/12 19:29, , 25F
繁星計劃本來就不是為清寒同學設計的
06/12 19:29, 25F

06/12 19:36, , 26F
中肯
06/12 19:36, 26F

06/12 19:42, , 27F
這篇和之前那篇都沒提到與前十年或前二十年的情況相比
06/12 19:42, 27F

06/12 19:42, , 28F
如何推得窮人子弟進名校機會「減少」的結論?
06/12 19:42, 28F

06/12 19:46, , 29F
(不是不能接受這結論 是不能接受不嚴謹/不合理的推理過程!)
06/12 19:46, 29F

06/12 19:48, , 30F
之前那篇#1FrMFoQA (NTU)也是 如何推得有排貧「趨勢」?
06/12 19:48, 30F

06/12 19:51, , 31F
推一個
06/12 19:51, 31F

06/12 20:48, , 32F
繁星當然不是為弱勢設計 但是打著為弱勢的旗子
06/12 20:48, 32F

06/12 20:49, , 33F
為何要和10年前相比? 重點是依現在兩種入學方式統計數據
06/12 20:49, 33F

06/12 20:49, , 34F
如果再繼續增加推甄比例 當然未來極有可能會有排貧的趨勢
06/12 20:49, 34F

06/12 21:15, , 35F
antevasin 知道即使私校有這種獎勵 窮苦人家要名列前茅
06/12 21:15, 35F

06/12 21:16, , 36F
的人還是很少嗎?
06/12 21:16, 36F

06/12 21:17, , 37F
話說回來 高等教育從古至今本來就不是窮苦人家容易讀的
06/12 21:17, 37F

06/12 21:23, , 38F
06/12 21:23, 38F

06/13 00:39, , 39F
中肯 幫補血y
06/13 00:39, 39F

06/13 00:43, , 40F
的確,讀私校不一定很有錢,但至少有一定的經濟水平
06/13 00:43, 40F

06/13 01:15, , 41F
指考真的相對比較公平
06/13 01:15, 41F

06/13 01:18, , 42F
中肯 唉 繁星的意義到底何在
06/13 01:18, 42F

06/13 02:11, , 43F
blue大說的沒錯,但這與原文說的"指考相對公平"也是相
06/13 02:11, 43F

06/13 02:15, , 44F
牴觸的吧?我只是覺得沒必要貼標籤,然後繁星也不是那麼
06/13 02:15, 44F

06/13 02:15, , 45F
沒道理
06/13 02:15, 45F

06/13 03:39, , 46F
06/13 03:39, 46F

06/13 11:51, , 47F
個人申請超花錢.... 要能穩定三年都有很好的成績,沒
06/13 11:51, 47F

06/13 11:51, , 48F
有家庭的支持也是挺困難的吧!...
06/13 11:51, 48F

06/13 17:23, , 49F
我申請就沒花到什麼錢啊=.="
06/13 17:23, 49F

06/19 00:31, , 50F
沒錯。未來12年國教更是助長私人學校 助長富人...
06/19 00:31, 50F

07/10 20:36, , 51F
07/10 20:36, 51F
文章代碼(AID): #1FrkR5Zn (NTU)