[分享] 一位政大金融系教授對通識課程的一些感想

看板NTU作者 (迎接幸福的未來)時間14年前 (2011/06/30 02:48), 編輯推噓38(39推 1噓 30→)
留言70則, 35人參與, 最新討論串1/1
前些日子板上有一串討論串在討論通識課程的教學精神以及內容設計， 剛好最近也有一位政大的教授分享他對於通識課程設計的一些看法， 我覺得他文章裡面所提到的一個方案，除了可以幫助提升大學生的視野， 也容易避免許多像板上之前的爭端。 --------- 陳威光 (政治大學金融系教授) 近日有報紙報導，一位通識課的老師雖然在期末考考前已經公布考題與答案資料，但還是 有學生不及格。因此，大嘆現在大學生讀書意願低落，不求上進，連佛腳都不抱。關於學 生是否讀書意願低落，不求上進，筆者不願評論，但是，關於通識課程，本人覺得應該還 有很多值得討論的空間。 近年來台灣的大學紛紛增加通識課程的學分，以政大為例，在一百二十幾個畢業學分中， 通識課就占了二十幾個學分，約十幾門課，有時連系上的一些必修課，都被排擠到只能改 成選修。這措施是好是壞，見仁見智。但是，以筆者所接觸的學生，大多數認為部分通識 課學不到什麼東西，只是在湊畢業學分，浪費時間而已。通識課大多是大班教學，老師大 多是校外的兼任師資，多數學生選擇翹課，不得不上課的，就在課堂上教室後面以筆電或 手機上網或聊天。 其實，通識課的目的是要增加學生知識的廣度，立意甚佳。這就如同教育當局一些很好的 教育理念，希望學生多學些這個，多學些那個。可是事實上，由於相關的配套措施沒作好 （譬如好的課程設計及好的師資），這些理念措施，往往不但沒能達到預期效果，反而減 少了學生主科的學習時間，折損了學生的專業能力，降低了學生的競爭力。 　筆者在和導生單獨導談時，常會看看他們歷年來的成績單，並看選些什麼課。學生 修的通識課真的是五花八門，包括：「公寓大廈管理條例」、「保險糾紛介紹」、「視力 保健與眼睛疾病」、「醫療與生活─消化系統疾病與生活」、「平等與生活」、「天氣與 氣候」、「野生動物保育與行銷」、「新鮮人的生活適應」、「國會春秋」、「民意調查 」、「武裝衝突與國際人道」、「人獸之間」…。或許有些知識對學生會有幫助，但有必 要每個星期兩個小時，一學期十八個星期，三十多個小時來談一個主題嗎？辦一場兩個小 時的演講不就好了嗎？有興趣的主題，學生自己再上網查資料或找書來看就可以了啊！ 　教得好的通識課不是沒有，學生也覺得穫益良多。只是選這些課的人太多，僧多粥 少，常常沒辦法選上。因此，學生只好隨便選一些教的沒那麼好、也沒什麼興趣的課來湊 畢業學分。 　筆者認為，學校及教育當局在這件事需要反思的是：我們到底提供給學生什麼樣的 課？什麼樣的師資？記得一位我很尊敬的老師說過的一句話，也常以這句話來鞭策自己。 這句話是：「沒有教不好的學生，只有教不好的老師」。教育不就是要把學生帶上來嗎？ 2011-06-29 刊於中國時報民意論壇 ------- 不過沒想到竟然有教授跟我一樣覺得通識課每星期兩小時一學期十八個星期太久了XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.84.146 ※ 編輯: arrenwu 來自: 123.192.84.146 (06/30 02:49)
推
06/30 03:13, , 1F
教得好的通識倒是巴不得教授加班加課加下學期
06/30 03:13, 1F
推
06/30 03:36, , 2F
增加通識時數是美國名校近年來方向
06/30 03:36, 2F
→
06/30 03:37, , 3F
但重點在於 台大通識品質太差 太淺
06/30 03:37, 3F
→
06/30 03:38, , 4F
張忠謀過去也說過 跨領域學習應該要學到能與那領域系所
06/30 03:38, 4F
→
06/30 03:39, , 5F
學生自在探討的程度
06/30 03:39, 5F
推
06/30 04:36, , 6F
接著就會有人上網表示覺得訓練太紮實字數要求太高(ry
06/30 04:36, 6F
推
06/30 06:49, , 7F
樓上好酸 = = 通識壓縮必修真是本末倒置
06/30 06:49, 7F
推
06/30 07:10, , 8F
不完全同意，有些通識真的無法兩小時演講說完= ="
06/30 07:10, 8F
→
06/30 07:11, , 9F
也許對金融系的學生來說通識太過浪費時間了吧
06/30 07:11, 9F
推
06/30 08:13, , 10F
通識壓縮必修是本末倒置+1 很多到學期末都沒學到什麼，
06/30 08:13, 10F
→
06/30 08:14, , 11F
還不如去修選修。20幾學分實在有點誇張，15~16倒差不多
06/30 08:14, 11F
推
06/30 08:31, , 12F
通識壓縮必修真是本末倒置? 必修與通識課程開設的目的
06/30 08:31, 12F
→
06/30 08:32, , 13F
本來就不一樣，何來有所謂本末倒置之說?
06/30 08:32, 13F
推
06/30 08:33, , 14F
8學分 四門 一年一門才差不多＠＠
06/30 08:33, 14F
推
06/30 09:04, , 15F
不同意此文
06/30 09:04, 15F
→
06/30 09:33, , 16F
有些通識是來複習高中課程再加些原文:D
06/30 09:33, 16F
噓
06/30 10:39, , 17F
不同意此文 (假設噓的意義是對文章的否定)
06/30 10:39, 17F
推
06/30 11:23, , 18F
我覺得現在18學分很剛好啊 部份通識可能太簡單是真的
06/30 11:23, 18F
推
06/30 11:53, , 19F
推 我認為每個領域2學分就很夠了
06/30 11:53, 19F
→
06/30 11:54, , 20F
說一句(似乎之前被洪藍嗆的話) 我來台大不是為了修通識的
06/30 11:54, 20F
我不反對開設通識課程，只是不解為什麼不能讓學生有自由選擇的權利。通識課程的設計 很容易就會逼迫學生"選"到自己不想修習的課程。老師被要求開通識課，結果來了一堆擺 明不想修課的學生，大家都不愈快。 畢業後，我開始會去書店逛逛有沒有什麼我覺得很有意思的書。其實很多書本的內容，台 大的通識課程裡面可能都有。當我還在台大的時候，對於共同必修和通識課程也是反感至 極，可是現在讀起這些書本卻覺得津津有味。我想這最大的關鍵就是「這是我想學的」。 另外，這些書本不會強迫我每個星期固定某個時間在某個定點學某些東西 :)
推
06/30 12:01, , 21F
看個人吧 我上過的對我影響最深的課 就是在通識課上囉
06/30 12:01, 21F
推
06/30 12:15, , 22F
乍看似乎是說通識佔太多學分，但我覺得這篇文章主要
06/30 12:15, 22F
→
06/30 12:15, , 23F
是在最後一段，也就是如何提升通識課的內容豐富度
06/30 12:15, 23F
→
06/30 12:16, , 24F
如何讓通識課提升學生的興趣
06/30 12:16, 24F
推
06/30 12:21, , 25F
說聽演講就好那段，應該是指學生覺得學不太到東西的
06/30 12:21, 25F
→
06/30 12:22, , 26F
通識課，而不是概括全部，否則後面也不用提到好通識
06/30 12:22, 26F
→
06/30 12:24, , 27F
課僧多粥少的情況
06/30 12:24, 27F
推
06/30 13:12, , 28F
推樓上
06/30 13:12, 28F
推
06/30 13:19, , 29F
政大校內要開戰了
06/30 13:19, 29F
※ 編輯: arrenwu 來自: 123.192.84.146 (06/30 13:48)
推
06/30 13:42, , 30F
通識課應該要增加更多才對
06/30 13:42, 30F
→
06/30 13:44, , 31F
但更重要的是通識課的品質，不求艱澀但應該更開拓眼界
06/30 13:44, 31F
推
06/30 14:17, , 32F
推!
06/30 14:17, 32F
推
06/30 14:22, , 33F
同意此文
06/30 14:22, 33F
推
06/30 15:16, , 34F
真的是看通識的品質跟要求啦
06/30 15:16, 34F
推
06/30 15:17, , 35F
推！通識課對可以修課的領域劃分得很死，十八學分裡至
06/30 15:17, 35F
→
06/30 15:17, , 36F
少一半是不得不的湊學分......
06/30 15:17, 36F
→
06/30 15:18, , 37F
（就我自己而言啦...）
06/30 15:18, 37F
推
06/30 15:20, , 38F
「人獸之間」…獸皇?
06/30 15:20, 38F
推
06/30 18:32, , 39F
那專業課程唸完就忘的比例多不多？
06/30 18:32, 39F
→
06/30 18:33, , 40F
陳威光教授一定沒上過閻鴻中老師的課...
06/30 18:33, 40F
推
06/30 18:55, , 41F
4年來我修過最少17學分，最多的兩個學期是27、26學分(如
06/30 18:55, 41F
→
06/30 18:55, , 42F
果我沒記錯) 我沒輔系也沒雙主修 我的學分僅僅剛好足夠
06/30 18:55, 42F
→
06/30 18:56, , 43F
連修我喜歡的通識的時候都覺得很累...覺得無法同時消化
06/30 18:56, 43F
→
06/30 18:57, , 44F
我知道很多人比我這情況慘，但我這種沒甚麼能力的人只想
06/30 18:57, 44F
→
06/30 18:57, , 45F
好好的念我自己系上的課，有餘力再去發掘興趣……
06/30 18:57, 45F
推
06/30 19:59, , 46F
非常同意此文 一堆沒看完的就在那邊不同意= =
06/30 19:59, 46F
推
06/30 20:04, , 47F
我有看完但不太同意
06/30 20:04, 47F
推
06/30 20:35, , 48F
我也只是說"不太"同意
06/30 20:35, 48F
→
06/30 20:35, , 49F
抱歉上面推錯 = ="
06/30 20:35, 49F
推
06/30 20:59, , 50F
我覺得連專業學分都嫌太多 假如總學分數能下修
06/30 20:59, 50F
→
06/30 21:00, , 51F
畢業總學分少些 但是每科都教比較深 要求比較高
06/30 21:00, 51F
→
06/30 21:00, , 52F
這樣品質會好一點
06/30 21:00, 52F
我本人是覺得電機系的系訂必修太多了，系訂選修的限制也太多了，如果可以改成全部都 是選修科目那整個課程設計就滿完美的，不過這前提是系上必須要跟學生宣導哪些領域大 概做什麼以及有什麼樣的課程可以修。
推
06/30 21:04, , 53F
可是，認真上通識課，仍然有超乎期待的可能
06/30 21:04, 53F
→
06/30 21:05, , 54F
你不能預想你"學不到東西" 這樣的心態是先入為主
06/30 21:05, 54F
我同以你的說法，但是這篇文章並沒有說「學不到東西」。不過對於不想修通識的學生來 說，課程內容再豐富，還是什麼都學不到XD 陳威光教授所提的作法是希望「讓通識課程更容易被學生接受」。 ※ 編輯: arrenwu 來自: 123.192.84.146 (06/30 21:12)
推
06/30 21:09, , 55F
除此之外，大致同意本文
06/30 21:09, 55F
推
06/30 21:20, , 56F
抱歉 我的意思是說筆者提到的學生反應通識課學不到東西
06/30 21:20, 56F
→
06/30 21:20, , 57F
不是說筆者先入為主
06/30 21:20, 57F
推
06/30 21:37, , 58F
不管什麼系 整體畢業學分太多 因此課程量無法"重"
06/30 21:37, 58F
推
06/30 23:34, , 59F
通識課也非全都涼課,只要認真選,看評價選,是可以學到很
06/30 23:34, 59F
→
06/30 23:35, , 60F
多比專業知識豐富深刻的東西
06/30 23:35, 60F
推
07/01 00:29, , 61F
說到領域劃分太死，就會想到學校為了方便計算畢業學分
07/01 00:29, 61F
→
07/01 00:30, , 62F
，把很多跨領域通識課都改成限開一個領域..
07/01 00:30, 62F
推
07/01 02:21, , 63F
輪得到電機系該系訂必修太多???請看看化工系精美的必修
07/01 02:21, 63F
推
07/01 10:11, , 64F
哇靠 樓上要戰電機了
07/01 10:11, 64F
推
07/01 23:22, , 65F
推tiesto 化工系的必修超多 選修限制也很嚴!
07/01 23:22, 65F
推
07/01 23:32, , 66F
重點是通識也多~過去還大一全系超修
07/01 23:32, 66F
推
07/02 01:41, , 67F
通識課可以學到東西 但要看自己興趣而定
07/02 01:41, 67F
→
07/02 01:42, , 68F
像我就覺得哲學領域對我來說是浪費時間
07/02 01:42, 68F
→
07/02 01:43, , 69F
但是有些系真的必修學分很多
07/02 01:43, 69F
→
07/02 01:44, , 70F
如果學校覺得那些系可以少修一點通識我也是不反對
07/02 01:44, 70F
‣ 更多 arrenwu 的文章
文章代碼(AID): #1E2tEMpV (NTU)