Re: [問題] 台大女大生在腳踏車上露屁屁

看板NTU作者 (jd)時間13年前 (2011/06/02 01:55), 編輯推噓110(135推 25噓 130→)
留言290則, 142人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
我不知道為什麼原PO要用這樣的標題 是想模仿時下素質低劣的媒體報導? 還是因為媒體都這樣報所以就習以為常? 凡是要上版面的， 一定要來個"女大生"、"女檢察官"、"女法官"、"女學生"、"女警"...... 難道只要事件主角是女性，不特別強調一下就寫不出來了嗎? 為什麼就看不到甚麼"男大生"、"男檢察官"、"男法官"之類的出現在標題上? 為什麼就一定要對於這些行業的女性予以特別關注? 原PO在這邊PO文或許是出於善意，但在使用這樣的戲謔標題之前 是否有想過這樣的習慣背後所代表的社會意義? ※ 引述《kerorolulala ()》之銘言： : 最近還滿常看到 : 前面總會有 女生 跪坐在腳踏車後座 : 在微風徐徐中 : 一邊跟著前面的男性友人 聊天嬉戲 : 幸福的走光 : 在後面的我 : 其實看到屁屁露出 : 都滿尷尬的 : 總不可能 一個超車 : 一句"同學 你的屁屁大家都看到囉!" : 這樣馬上告訴他們 驚慌之下 大概會有車禍發生 : 懇請看到這個的台大同胞們 : 如果你的朋友同學 有這方面的習慣 : 麻煩奉勸一下他們要多多注意 謝謝啦! 感謝你的熱心 另外球場上還有不少人會露出上半截內褲的 不知道他們到底知不知道 但你也許可以一併發文提醒一下? 推 Chen67:這已經不是新聞了吧 在總圖看過幾次穿超短又腿開開的躺在 06/01 17:06 → Chen67:沙發上睡覺 有時候覺得現在某些女生真的很超過 06/01 17:06 → Chen67:講難聽點 流鶯穿的都比較多 06/01 17:07 穿著短裙去圖書館錯了嗎? 還是圖書館有規定看書累了不能躺在沙發上睡覺? 我不知道你會介意別人穿短裙躺在沙發上睡覺的點是甚麼? 因為覺得當眾露出內褲是不禮貌的行為?覺得坐姿不雅?還是覺得躺在沙發上很占空間? 如果是第一點，敢問你看到了嗎? 如果是覺得坐姿不雅有礙觀瞻，或嫌他們占空間 那真是辛苦你了 館內還有很多人會翹二郎腿、抖腳等等，這些也都被認為是不雅的姿勢 你是不是也應該要覺得他們"很超過"? 然後你到底是何來的信心覺得自己有資格可以干涉別人該怎麼穿? 然後又是憑甚麼你可以如下面這兩行推文這般辱罵他們? → Chen67:女人應該是抱著被看也無所謂的態度才這樣 是吧 06/01 18:36 → Chen67:反正這當中也堆也被幹到爛了 沒差吧? 06/01 18:36 請問你是有讀心術還是你很有經驗? 你是女生嗎?還是你認識的哪位女生這樣告訴過你? 別人穿著短裙在圖書館睡覺、在腳踏車上無意走光 就需要遭受你這樣的抹黑和人生攻擊嗎? → ufoshooter:就像有些人認定puma很糟糕 但卻不說 自己也玩得很爽 06/01 20:44 → ufoshooter:不說出來就沒事了XDDDDDDD 06/01 20:45 → ufoshooter:Chen只是比較心直口快 說出很多人不敢講的話XDDD 06/01 20:46 puma是山貓，很糟糕嗎? 還是你認為這個字有其他翻譯還請解釋一下 我一直不了解，為什麼對於過去充滿性別歧視的文化陋習 今天大家竟然還能夠這樣掛在嘴邊用得如此理所當然 這樣的觀念真的是可以"不說出來就好"嗎? 把"被幹到爛"這樣的語句莫須有的加諸道根本不認識的人身上 你真的可以認為他沒有問題嗎? 更不要提這樣的用語本身對性行為中二者之一的強烈貶損 假如你們是男性 對於你的母親、或者如果你有女友、姊妹 請以他們的角度想一想 他們和你一樣出生在這世界上，只是他們出生時得到的是一個女性的身軀 以女性的身軀降生在這世界上，就需要比你多承受這些歧視和非難嗎? 而如果你是女性，你又怎麼可以對這些社會加諸自身的歧視視是若無睹 甚至將這些包含歧視意味語句刺向其他和你一樣的存在? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.217.10
推
06/02 01:57, , 1F
推一下。
06/02 01:57, 1F
→
06/02 01:58, , 2F
我看過圖書館員把躺著的人叫起來....
06/02 01:58, 2F
→
06/02 01:58, , 3F
我想應該是不能躺在沙發上睡覺吧....
06/02 01:58, 3F
推
06/02 02:02, , 4F
06/02 02:02, 4F
推
06/02 02:03, , 5F
推 不過真的不能躺在沙發上睡XD
06/02 02:03, 5F
→
06/02 02:03, , 6F
不覺得原po標題有問題啊......好心提醒還要被戰
06/02 02:03, 6F
→
06/02 02:04, , 7F
標題明明就事實幹嘛過度引申 歧視在哪?
06/02 02:04, 7F
→
06/02 02:04, , 8F
這篇作者沒有要戰她吧 只是跟她說可以想想看
06/02 02:04, 8F
推
06/02 02:04, , 9F
推這篇文章!
06/02 02:04, 9F
→
06/02 02:04, , 10F
騎腳踏車不小心走光的幾乎都是女生吧 只是說出來就要被鞭
06/02 02:04, 10F
→
06/02 02:05, , 11F
如果今天是男生只穿內褲趴趴走你也會說是歧視嗎...
06/02 02:05, 11F
推
06/02 02:06, , 12F
推這篇
06/02 02:06, 12F
推
06/02 02:07, , 13F
推　話說我今天看到有個男生穿著超短的籃球褲(??)在沙發上
06/02 02:07, 13F
推
06/02 02:07, , 14F
我覺得你太敏感了 那等等是不是有人要說
06/02 02:07, 14F
→
06/02 02:07, , 15F
搏版面所以要特別強調台大生??
06/02 02:07, 15F
推
06/02 02:07, , 16F
話說你問puma其他意思是反串嗎
06/02 02:07, 16F
→
06/02 02:08, , 17F
原文作者的標題一看自然就有負面聯想
06/02 02:08, 17F
→
06/02 02:08, , 18F
為什麼不用"小心走光"之類?
06/02 02:08, 18F
→
06/02 02:08, , 19F
躺著睡呢XD
06/02 02:08, 19F
→
06/02 02:08, , 20F
有時候女生真的是不小心走光，自己渾然不知卻沒人提醒
06/02 02:08, 20F
→
06/02 02:09, , 21F
看到這篇文章的女生自己以後就會多注意堤防啊
06/02 02:09, 21F
推
06/02 02:09, , 22F
那篇從標題內文到推文都讓人莫名不開心= =
06/02 02:09, 22F
推
06/02 02:09, , 23F
那篇標題讓人覺得滿不尊重的
06/02 02:09, 23F
推
06/02 02:10, , 24F
推
06/02 02:10, 24F
推
06/02 02:10, , 25F
內褲被看到是一件可恥的事情嗎？為什麼？
06/02 02:10, 25F
推
06/02 02:10, , 26F
另外我特地GOOGLE你說的那些沒看過的標題 可以找到新聞
06/02 02:10, 26F
推
06/02 02:10, , 27F
推
06/02 02:10, 27F
→
06/02 02:11, , 28F
當然沒有女開頭的多是事實就是了
06/02 02:11, 28F
推
06/02 02:13, , 29F
我知道你想說兩性平權 但是前半段的批評個人認為很沒必要
06/02 02:13, 29F
推
06/02 02:13, , 30F
我覺得原原PO是好意，換個表達方式就好。但推文實在很糟。
06/02 02:13, 30F
推
06/02 02:14, , 31F
推 那篇有些推文有夠糟
06/02 02:14, 31F
→
06/02 02:15, , 32F
"女檢察官,女法官,女警"是因為職業刻板印象而特意加上性別
06/02 02:15, 32F
→
06/02 02:16, , 33F
若換成幼稚園老師,護士,看護工,外傭...就不會加上女字
06/02 02:16, 33F
推
06/02 02:20, , 34F
鄉民常常犯一些腦內補完妄想症阿 人家走光就可以聯想成
06/02 02:20, 34F
→
06/02 02:21, , 35F
一些有的沒的 還有之前看過只填台大醫科就講人家驕傲的
06/02 02:21, 35F
→
06/02 02:22, , 36F
或許是因為我們不清楚別人的想法 但也不要這樣自以為
06/02 02:22, 36F
→
06/02 02:22, , 37F
自己最厲害之類的...
06/02 02:22, 37F
推
06/02 02:22, , 38F
最近又沉迷電動 懶得戰 科科
06/02 02:22, 38F
→
06/02 02:24, , 39F
我只能說 大家都知道很多人是怎麼想的
06/02 02:24, 39F
還有 212 則推文
還有 4 段內文
推
06/02 23:33, , 252F
推!!
06/02 23:33, 252F
※ 編輯: lsajd 來自: 140.112.217.10 (06/02 23:43)
推
06/02 23:44, , 253F
這樣講清楚多了
06/02 23:44, 253F
推
06/02 23:45, , 254F
推!
06/02 23:45, 254F
推
06/02 23:45, , 255F
說女警哪是什麼刻板印象，警察本來就是男生多數啊
06/02 23:45, 255F
→
06/02 23:46, , 256F
當某種行業男女比例接近這種說法就會式微了，有什麼好吵
06/02 23:46, 256F
推
06/02 23:50, , 257F
照你這樣講感謝文都不能出現"女同學"or"男同學"
06/02 23:50, 257F
→
06/02 23:51, , 258F
樓上這推論是怎麼來的?
06/02 23:51, 258F
→
06/02 23:51, , 259F
有些時候就只是加個性別稱呼~為什麼可以想這麼多?
06/02 23:51, 259F
→
06/02 23:52, , 260F
有時後加"男""女"就真的只是個性別稱呼沒別的意思啊
06/02 23:52, 260F
→
06/02 23:53, , 261F
可是在本例不是 原因如上
06/02 23:53, 261F
→
06/02 23:53, , 262F
算了~每個人觀感不同
06/02 23:53, 262F
→
06/02 23:54, , 263F
我也覺得標題是很聳動,但要刻意點出"女生"嘛好像也沒
06/02 23:54, 263F
→
06/02 23:55, , 264F
有,反正對我來講他只是在提醒那位女生罷了
06/02 23:55, 264F
推
06/02 23:57, , 265F
每個人都有不願意被別人挑戰的領域阿
06/02 23:57, 265F
推
06/02 23:58, , 266F
推!
06/02 23:58, 266F
推
06/02 23:59, , 267F
推
06/02 23:59, 267F
推
06/03 00:03, , 268F
同意本篇原PO講的,原原PO用字確有仿效媒體吸引人注意或是
06/03 00:03, 268F
→
06/03 00:04, , 269F
開玩笑,但我也覺得這篇原PO實在有點反應過度...
06/03 00:04, 269F
→
06/03 00:26, , 270F
我覺得該鞭的是"露屁屁"這種字眼,講的好像主動,讓人誤解
06/03 00:26, 270F
→
06/03 00:28, , 271F
教壞小孩,我真的不知道是名詞前面加上性別有什麼問題
06/03 00:28, 271F
→
06/03 01:14, , 272F
你謾罵的語氣 太瞧不起那些一時開玩笑揶揄的鄉民了..
06/03 01:14, 272F
→
06/03 01:16, , 273F
06/03 01:16, 273F
→
06/03 01:21, , 274F
另外標題的問題，他很直接闡述了事件的軸心及重點
06/03 01:21, 274F
→
06/03 01:22, , 275F
跟斷章取義的媒體是不一樣的，露屁屁這詞也不能說明主被動
06/03 01:22, 275F
→
06/03 01:27, , 276F
而你也沒證實露屁屁主角他是出自於疏忽而不是刻意。
06/03 01:27, 276F
推
06/03 01:45, , 277F
媒體不只有斷章取義，也有過份渲染、刻意聳動的問題
06/03 01:45, 277F
→
06/03 01:45, , 278F
原PO指的是刻意聳動的下標方式跟媒體一樣...
06/03 01:45, 278F
推
06/03 01:58, , 279F
推。
06/03 01:58, 279F
推
06/03 02:02, , 280F
戰鬥力極度強大
06/03 02:02, 280F
推
06/03 02:49, , 281F
推。也推j861032。
06/03 02:49, 281F
→
06/03 07:41, , 282F
要戰推文就算了 戰標題很無聊 標題如果是男大生呢
06/03 07:41, 282F
推
06/03 09:53, , 283F
樓上沒看清楚嗎? 重點是"X大生"這個用法
06/03 09:53, 283F
推
06/03 12:52, , 284F
推！:))
06/03 12:52, 284F
推
06/03 14:18, , 285F
用男大生似乎就不會戰了~
06/03 14:18, 285F
推
06/03 19:14, , 286F
推原PO跟qaz，這篇寫得很清楚啊。
06/03 19:14, 286F
推
06/03 21:53, , 287F
大推。
06/03 21:53, 287F
推
06/05 00:38, , 288F
推
06/05 00:38, 288F
推
06/05 16:14, , 289F
雖說前面想要敘述刻板印象 但後面也犯了以偏概全
06/05 16:14, 289F
噓
11/19 14:37, , 290F
廢文
11/19 14:37, 290F
‣ 更多 lsajd 的文章
文章代碼(AID): #1DvdqCc5 (NTU)
‣ 更多 lsajd 的文章
文章代碼(AID): #1DvdqCc5 (NTU)