[試題] 97下 林鈺雄 刑事訴訟法 期末考
課程名稱︰刑事訴訟法
課程性質︰系定必修
課程教師︰林鈺雄 副教授
開課學院：法律學院
開課系所︰法律學系
考試日期（年月日）︰2009.06.16
考試時限（分鐘）：110
是否需發放獎勵金：yes
試題 :
一、檢察官偵查甲走私槍械案件，以證人身分訊問乙時，疏未踐行告知義務，
乙遂陳述幫助甲走私事宜。甲走私槍械案件先經起訴（甲案），審判中
檢察官又追加起訴乙幫助走私案件（乙案），兩案中檢察官皆援引乙上
開陳述為證，但甲、乙皆主張證據應因違反告知義務而禁止使用。試分
別說明其主張有無理由。
（２０％）
二、甲涉嫌私行拘禁乙，經乙提出告訴，並委任律師丙為告訴代理人。隨後
檢察官起訴甲。試附具理由分別說明法院下列處置程序，是否合法：
（３０％）
1.設若法院於審判期日調查證據程序，傳喚乙到庭作證，但乙無正當理
由不到庭，法院遂命到庭之丙律師代為陳述本案犯罪事實，並由丙代
為回答被告甲之提問。隨後，法院將以上陳述、問答內容採為裁判基
礎。
2.設若法院於行準備程序時因預料乙將出國長期工作，有於審判期日不
能到場之正當理由，遂於準備程序傳喚乙出庭作證，唯漏未傳喚被告
甲到場，甲因而未能質問乙。事後，法院於審判期日朗讀乙上開訊問
筆錄，並與被告甲答辯之機會，甲雖爭執乙未經其依法質問，但法院
仍將乙證詞採為裁判之基礎。
3.設若上述2.本案未能質問之理由，乃因甲於起訴後因另犯他案通緝逃
亡，及至本案審判期日始經通緝到案、到庭，試問情形有何或有無不
同？
三、被告Ｂ因犯竊盜罪（No.1），經台灣彰化地方法院檢察署檢察官為緩起
訴處分，緩起訴期間一年，於２００３年１０月７日確定，２００４年
１０月６日緩起訴處分期滿。嗣被告於緩起訴期間內之２００３年１２
月２６日更犯竊盜罪（No.2），經台灣雲林地方法院檢察署檢察官向台
灣雲林地方法院聲請簡易判決處刑（No.2）。台灣彰化地方法院檢察署
檢察官遲至上開緩起訴處分期滿後之２００４年１０月７日始行撤銷原
處分，撤銷原處分後，復就被告前次竊盜犯行（No.1）向台灣彰化地方
法院聲請簡易判決處刑。
試問：該院應如何審判？（２０％）
四、檢察官起訴事實略謂：甲男涉嫌於今年２月１日下午９點到乙宅放火，
該當於現供人住宅放火罪（下稱ａ罪）。試問：
（３０％）
1.設若法院若認該次放火事實亦可能觸犯殺人未遂罪（ｂ罪），試問ｂ
罪是否在法院審判範圍？應否先經檢察官追加起訴程序？
2.法院若欲判處ａ罪與ｂ罪之想像競合，應經何等變更程序，始為何法？
3.設若法院僅欲判處ａ罪，但甲提出案發當晚 8-10 點不在場證明，經
調查屬實，為本案審判程序時，目擊證人Ｚ曾指出案發時間應為下午
11點左右，亦經調查屬實。試問法院若欲採納該證詞為有罪裁判基礎，
應否踐行何等變更程序？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.211.100
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：