Re: 取締網路援交訊息釋 623 ：合乎比例原則

看板NTPU-CRIM94作者spinn時間17年前 (2007/01/30 21:19)推噓4(4推 0噓 2→)

留言6則, 5人參與討論串7/7 (看更多)

※ 引述《dachura666 (excommunication)》之銘言： : ※ 引述《gutou (我們愛建民!!!)》之銘言：前文恕刪學弟們的觀點也是多數改革派的觀點僅轉載民間司改會對釋字623號之聲明供參考更多批判性文章可搜尋何春?教授或是日日春網站 *********************************************************************** 民間司改會對大法官「釋字第623號：兒童及少年性交易防制條例第29條」之聲明文 / 司法改革基金會民間司改會 : 2007/1/26 今日大法官針對「兒童及少年性交易防制條例」第29條：「以廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路、或其他媒體，散布、播送或刊登足以引誘、媒介、暗示或其他促使人為性交易之訊息者，處五年以下有期徒刑」的規定，做出「合憲性」之「限縮解釋」，本號解釋對於社會之影響甚鉅，司改會特提出以下之聲明：第一，多數大法官自欺欺人。自釋字第617號以來，大法官明知社會風氣開放甚多，對於情色刊物與性交易之多元訊息，大已多能寬忍包容，而刑法第235條與兒少性交易條例第29條均係「不合時宜」之法律，解釋文既已欲對其「限縮解解」，其該等被「限縮之部份」，本應被宣告「違憲」為宜，本號解釋又採取如此「鄉愿」、「迴避」之方式，難道部份之法律被指摘為違憲，即會導致我國法治秩序「天崩地裂」之結果乎？多數大法官如此之「堅持」，實令人百思不得其解。少數持不同意見之大法官亦多所指責。第二，多數大法官昧於現實。與人民之所以聲請「釋字617號」之原因相同，在「社會現實生活中」，情色書刊之業者常常無故受到有「績效需求」警察之騷擾，本號解釋中之一般人民亦然，多數大法官將「性交易之訊息」僅僅侷限解釋成「商業言論」，實在昧於現實，蓋網路之匿名性即為現代人身心得以棲息之處，情、色、性言論亦所在多有，「社會現實生活」的「實況」是，人民若「膽敢」於任何留言版上刊登「曖昧」之訊息，即有可能受到警方之不當騷擾與傳訊（住在高雄的人，甚至於必須要到台北來就訊），大法官提出「行為人若能證明其所傳布之訊息，並非以兒童及少年性交易…為內容，且已採取必要之隔絕措施，…」之標準，「表面上」看起來似乎「合理」，然而，「實質上」由於規範內容的不明確、亦仍需待行為人「自證己無罪」，行為人依舊無法免除被警方傳訊約談、遭受親友同事異樣眼光、甚或免受檢察官起訴之困擾，多數大法官高舉「保護兒童少年免受性剝削」、「普世基本人權」之大旗，於僅僅是「傳遞性訊息」、如此「非常抽象」、「非常『不』危險」的階段，果真可以將人民的自由權限制至斯？多數大法官未免太過昧於社會現實。第三，多數大法官強詞奪理。解釋文最末段一開頭即指出，本條文和同法第22條、第23 條、第24條、刑法第227條、社會秩序維護法第80條的構成要件不同，而且前者為「危險犯」、後者為「實害犯」，所以無法比較「刑度」或「制裁」方式之「孰輕孰重」。多數大法官如此之言，未免過於強詞奪理，蓋立法技術通常限定法官某程度範圍之「量刑空間」，其中無論構成要件如何不同、犯罪態樣如何殊異，「刑度」長短之本身，通常即為立法者對於行為人「行為非價」之程度，巧言無由比較刑度之孰輕孰重，只因為除此奪理之論述方式以外，實無從逃脫「比例原則」之責難！第四，多數大法官毫無修養。大法官自釋字第371號、第572號解釋以來，即常常有指責一般民刑法院之「小法官」，「無能提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由」之舉，實在極為不當。蓋不論從我國司法官之考選、培訓不易，能擔任司法官工作者多為一時才俊，經歷實務裁判工作之洗禮後，殊難想像果真有「無法提出具體理由」之論理能力；況且，憲法解釋為大法官之「份內」工作，而聲請解釋為一般法官之「額外」工作，一般法官於工作繁忙之餘，若為人民權利考量，額外撰狀從事聲請大法官解釋憲法之工作，實為國家之福，大力加勉猶恐不及，怎忍指摘其「無能提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由」？甚且如本號解釋，竟在解釋理由書本文中，即直書聲請釋憲法官之名諱，其中所流露的「警告」或「睥睨」之意，實在令人難以苟同，亦多有折損人民對大法官「風骨不阿」的景仰之意！ (轉載自財團法人民間司法改革基金會) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.9.86

推

gutou

01/30 23:09, , 1^F

01/30 23:09, 1^F

推

Dallas

01/31 00:10, , 2^F

01/31 00:10, 2^F

推

gutou

01/31 12:41, , 3^F

01/31 12:41, 3^F