[轉錄] 好人難做！玻璃娃摔死 同學判重賠
作者 jinyang (BLANK MIND) 看板 NTHU_LST_94
標題 [轉錄] 好人難做！玻璃娃摔死 同學判重賠
時間 Fri Aug 26 12:37:04 2005
───────────────────────────────────────
不知道有什麼方法可以幫助翻案???
好人難做！玻璃娃摔死 同學判重賠
黃錦嵐/台北報導
罹患先天全骨不全症的「玻璃娃娃」顏旭男，五年前，在學校由陳姓同學抱往地下室
上體育課時，因天雨路滑，摔跤多處骨折致死，顏家訴請學校、陳姓同學等人連帶損害賠
償，一審原判顏家敗訴，但台灣高等法院昨日改判顏家勝訴，可以獲得三百卅三萬餘元賠
償。
高院的判決相當特殊。法官認定應負過失損害賠償責任的有兩組，一是景文高中與陳
姓學生，另一是陳姓學生與他的母親。顏旭男的父母可以向上述兩組之一，請求連帶損害
賠償，顏父可以求償一百九十二萬三千餘元，顏母可以求償一百四十一萬四千餘元，合計
共三百卅三萬餘元。
景文疏忽侵權 摔跤害命有過
高院改判陳姓學生或景文高中應負過失侵權損害賠償責任，法律依據是民法第一八四
條第二項。
法官認定，景文高中因為疏於設置保護殘障設施，違反保護他人的法律，致生損害顏
姓學生，應負侵權行為的賠償責任。
陳姓學生也應負擔過失侵權賠償責任。法官認為，如何妥適照顧殘障人士，是相當專
業的工作，陳姓學生並不是專業工作者，未量力而為，亦應負過失侵權責任。
本案發生在八十九年九月十三日，顏旭男就讀景文高中二年級，當天上體育課因天雨
，上課地點改在地下室，陳姓同學熱心的抱送顏旭男到地下室。豈料，樓梯濕滑，兩人都
摔倒跌落，顏旭男因顱內出血，兼多處骨折，送醫不治。
教師無罪定讞 學生保護管束
案發後，顏家控告白姓體育課老師及陳姓學生過失致死，檢察官據以起訴白姓教師，
但法院判決無罪定讞。至於陳姓學生，經送少年法庭，法官裁定交付保護管束確定。
顏家另提起民事侵權損害賠償案，要求景文高中、陳姓學生及其監護人（母親）應負
損害賠償責任，給付合計七百多萬元。
台北地院去年四月一審判決顏家敗訴。法官認為，陳姓同學是基於熱心、同學愛，且
經顏旭男同意，才抱他下地下室，因天雨路滑才雙雙摔落，並無故意或過失可言。
至於學校方面，法官認為，顏生摔傷後，學校立即通知他的父母，並聯絡救護車，但
顏父在電話中告訴學校，不要救護車，他大約十分鐘即可到校，由他自己送醫即可，沒有
想到，顏父五十分鐘後才到，以致發生延誤送醫死亡後果，不能苛責學校。
顏生的父母不服一審判決，上訴高院，高院民十三庭昨日廢棄一審判決，改判顏家勝
訴。
摔死玻璃娃娃 學校同學判賠333萬 家屬：遲來的公理
記者郭淑靜、林立一／台北報導
玻璃娃娃顏旭男5年前就讀台北市景文高中時，一名好心幫他的陳同學抱他下樓，因為天
雨路滑不慎摔倒，顏旭男不幸身亡，家屬提出告訴，高等法院判決景文高中和陳同學合賠
333萬，家屬得知結果，表示下個月就是顏旭男逝世5周年，對於這樣的判決他們很欣慰。
推著輪椅，顏媽媽帶著唯一的兒子到醫院做定期檢查，坐在輪椅上的是顏旭男的親哥哥顏
凡韋，同樣也是玻璃娃娃，他因罹患罕見疾病而身體虛弱，5年來，顏媽媽四處奔波，知
判決結果而欣慰不已。
顏凡韋在5年前弟弟出事死亡後，他拿著弟弟的遺照到景文高中控訴，他說，原本弟弟準
備上體育課，當時老師因下雨而變更上課地點，通知所有人到地下室，一名陳同學試圖抱
顏旭男下樓，卻因天雨路滑，不慎跌下樓梯，只是玻璃娃娃那堪得住，送醫急救仍重傷不
治。
他說，5年的日子真的不算短，家人煎熬、奔波，對顏旭男總算有個交代，現在只希望未
來的日子，一家人能相互扶持，回歸正常的生活。
不過，當初好心幫忙的陳姓同學，家境也不好，如今被高等法院認定照顧殘障人士是專業
工作，他未能量力而為，有過失侵權的責任，被判賠百萬鉅款，可能也是法、理、情三者
相互矛盾之處吧。
2005.08.25 中國時報
抱玻璃娃娃摔出人命被判重賠 景文校長:這種判決 誰還敢助人
張瀛之/台北報導
數年前，景文高中學生陳易靖抱患先天成骨不全症的同學顏旭男下樓，卻因滑倒導致
顏旭男摔死，該案高等法院昨日判決校方及陳易靖應賠償顏家新台幣三百多萬元。人在加
拿大的景文高中校長胡樹斌聽到這樣的消息，直呼「沒道理！」校方會等收到判決書後再
進一步討論賠償問題；他很感慨，經過該案後很多家長甚至會勸孩子「不要隨便幫助人了
！」
胡樹斌說，陳易靖是個單親家庭的學生，和寡母相依為命，他的母親就快退休了，三
百多萬元對他們家會是很大的負擔，很遺憾一個學生的意外竟也同時毀了另一個家庭的希
望。
他回憶當年事發狀況指出，當日先天成骨不全症的顏旭男全班其他同學都到地下室上
體育課，只有陳易靖和另一名學生，兩個平時較常幫助顏旭男的學生留下來幫助行動不便
的他，當時因為天雨，要從一樓走廊至地下室實在不便，高大的陳易靖就自告奮勇抱起顏
旭男下樓，沒想到地面實在太滑，走了幾步二個人都滑倒在地，顏旭男因此死亡。
胡樹斌指出，顏旭男出事的地點在體育設施大樓，因為那棟樓較老舊，加上只堆放器
材，因此並未像其他大樓一樣設置電梯，也沒有想過平時坐輪椅的學生會到地下室去，更
沒想過會發生這樣的意外。
他認為，發生這樣的意外很遺憾，法院的判決更讓人不解、覺得遺憾，像是事發後甚
至有很多家長告誡學生「不要隨便幫人」，現在這樣判決，他實在擔心「以後誰還願意熱
心助人」？
陳同學愛心有罪？ 抗議電話湧進玻璃娃娃協會
2005/08/26 00:13
記者吳家嫙、鐘武正／台北報導
5年前，「玻璃娃娃」顏旭男就讀台北市景文高中時，一名陳姓同學抱他到地下一樓上體
育課，卻不慎摔倒，顏旭男顱內出血送醫不治，台灣高等法院於24日改判顏家勝訴，景文
高中及陳同學將付出333萬元的賠償費，結果玻璃娃娃協會25日一整天，接到許多不滿這
個判決的民眾抗議電話，玻璃娃娃協會表示官司並非故意針對陳同學，代表陳家的律師，
對這個說法則不以為然。
玻璃娃娃協會抗議電話接不完，外界批評的聲浪排山倒海，讓他們招架不住，難道熱心助
人也是一種錯嗎？中華玻璃娃娃關懷協會理事長鄭淑勻對著抗議電話，只能期盼大家反應
不要太激烈，因為這只是個案。
鄭淑勻說，我們也覺得陳同學很無辜，不該這樣判的，對於已造成的傷害，希望能給予協
助。鄭淑勻表示，就她所了解，顏家當初是因為氣憤學校沒有表示任何關心，才會提出告
訴，並不是故意針對助人的陳同學。
沒幫自家人說話，玻璃娃娃協會挺身而出為被告說話，原因在於他們當初曾介入了解，表
示顏家並不是故意針對陳同學提告訴的。鄭淑勻說，當初是因為學校說要告就告，校方不
負任何道義責任，加上案子未成立，沒有當事人，因此被害人家屬才將陳同學跟老師列入
被告。
陳家的代表律師卻對這樣的說法不以為然，陳姓少年委託律師詹文凱表示，「沒有啊！一
開始的民事告訴，就都被列為被告。」對於判決結果，將會再上訴。
兩方說法因為訴訟問題各有差異，這樣的判決結果，是不是為已故的顏旭男帶來了正義，
實在很難說，卻先讓陳姓同學熱心助人的真誠，遭到了無情的審判。
※ 編輯: jinyang 來自: 140.114.123.134 (08/26 12:37)
※ 編輯: jinyang 來自: 140.114.123.134 (08/26 12:45)
推
140.114.63.11 08/26, , 1F
140.114.63.11 08/26, 1F
推
140.114.63.11 08/27, , 2F
140.114.63.11 08/27, 2F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：