Re: [問題] 在一中商圈的受氣經驗請教
※ 引述《aya0139 (月兒彎彎)》之銘言：
: 這一篇 我無意引起筆戰與糾紛
我也並不是要跟你戰 只是有些地方覺得意見跟你不太一樣
: 我只是想知道 身為中技學生的各位有甚麼想法
: 因為真的非常不合理
: 大約7.8年前 胡市長曾經試圖遷移攤販來改善這個情形
: 可惜似乎是礙於壓力而沒有貫徹
: 不過應該好好想想該怎麼處理了 睜一隻眼 閉一隻眼 對於
: 實際發生的事情不會有進步的
: 等出了大事情才來反省就太慢了
: 事情是關於一中商圈
: 我想不用我講大家應該都知道 除了光南文具的後門那一整條是巷子以外
: 其他整個一中商圈幾乎不是慢車道 就是快車道
: (例如水利大樓周圍一整圈 就都是慢車道)
: 問題來了
: 在下課時間 吃飯時間過去
: 我所見到的情形總是非常誇張
: 那條巷子塞滿了人還沒話講 連各條快車道與慢車道也滿滿的都是學生
: 尤其是在水利大樓附近
: 那種狀況誇張到讓我瞠目結舌
: 而且幾乎所有的學生 都不知道自己是走在車道上!!
我相信他們完全知道自己走在車道上
但是因為
1.部分地方不走車道沒有其他地方可以走，因為沒有騎樓或磚道
2.有騎樓的地方充滿攤販，當然難走
3.就算抄了這些攤販，騎樓也根本容納不了這麼多行人(即使人潮
因為某些攤販消失而稍減)
: 根據我國法律的《道路交通安全規則》
: *133條:：「行人應在劃設之人行道行走，在未劃設人行道之道路，應靠邊行走
: ，並不得在道路上任意奔跑、追逐、嬉戲或坐、臥、蹲、立，阻礙交通。」
: 而就算未設置人行道也應該靠邊行走
: 這條法律所代表的意義是...
我覺得，沒錯人要守法，但是法律是為人而定，而人以及社會和地區都會改變
當一個法律明顯不適用於一個地區型態，同時又存在明顯的共犯結構的時候
強制用法律想去「矯正」，我認為失去了法律的管理本意
所以
要馬修法，要馬就要遷就法律，再來就是合法解套方案
一中街這個情況要修法當然小題大作
遷就法律的話：
1.抄掉所有違法商家：害人失去家庭經濟來源、政治人物沒選票
2.開行人罰單：一中街沒落、學生罵翻天、報紙也批、警察開的也不會太爽
沒有人會快樂
我住在學校四年，幾乎天天都去一中街
我認為他最適合的方式是，改成徒步區= =
一中街平常除了裡面商家送料，坦白說車子也沒有多到改成徒步區就會影響附近交通
的地步
而且徒步區明顯是他的「現況」。只是沒有給他「實至名歸」。
對行人和附近學生的安全也有好處
: 其實三民派出所就在隔壁 看到這種情形至少也應該過來一個個開勸阻單
: 不然就直接開罰
: 行人行走於慢車道 就算真的出了車禍了 行人也要付部分責任
: 為了自己的安全 這樣塞 對學生真的有甚麼幫助嗎?
: 我三番兩次的在這邊受氣
: 學生們真的不知道當吃飯或下課時間時 邊行走 邊嬉鬧的地方
: 不是在慢車道上就是在快車道上嗎?
: 違規也就算了 通常都還嗆得比所有人兇
: 我是很無奈 一樣是商圈 一樣在台中
: 逢甲商圈 東海商圈等 有哪一個是像這樣混亂的呢?
: 雖然不是所有附近的學生都會這樣...
: 終歸一句
: 除了想聽聽大家是怎麼想以外
: 還是想雞婆的勸一下"請遵守交通規則"
這就是我的看法。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.101.104
※ 編輯: oj113068 來自: 218.162.101.104 (07/17 20:03)
推
07/17 20:29, , 1F
07/17 20:29, 1F
推
07/17 20:37, , 2F
07/17 20:37, 2F
→
07/17 20:38, , 3F
07/17 20:38, 3F
→
07/17 20:39, , 4F
07/17 20:39, 4F
→
07/17 20:40, , 5F
07/17 20:40, 5F
→
07/17 20:41, , 6F
07/17 20:41, 6F
→
07/17 21:24, , 7F
07/17 21:24, 7F
推
07/17 21:53, , 8F
07/17 21:53, 8F
推
07/17 23:06, , 9F
07/17 23:06, 9F
→
07/17 23:06, , 10F
07/17 23:06, 10F
→
07/17 23:07, , 11F
07/17 23:07, 11F
→
07/17 23:08, , 12F
07/17 23:08, 12F
→
07/17 23:09, , 13F
07/17 23:09, 13F
→
07/17 23:09, , 14F
07/17 23:09, 14F
推
07/18 00:26, , 15F
07/18 00:26, 15F
推
07/18 00:47, , 16F
07/18 00:47, 16F
→
07/18 01:09, , 17F
07/18 01:09, 17F
→
07/18 01:27, , 18F
07/18 01:27, 18F
→
07/18 01:37, , 19F
07/18 01:37, 19F
→
07/18 01:38, , 20F
07/18 01:38, 20F
→
07/18 01:38, , 21F
07/18 01:38, 21F
→
07/18 01:39, , 22F
07/18 01:39, 22F
→
07/18 01:39, , 23F
07/18 01:39, 23F
→
07/18 01:40, , 24F
07/18 01:40, 24F
→
07/18 01:41, , 25F
07/18 01:41, 25F
推
07/18 05:04, , 26F
07/18 05:04, 26F
→
07/18 05:05, , 27F
07/18 05:05, 27F
推
07/18 07:53, , 28F
07/18 07:53, 28F
→
07/18 07:58, , 29F
07/18 07:58, 29F
→
07/18 08:00, , 30F
07/18 08:00, 30F
→
07/18 08:02, , 31F
07/18 08:02, 31F
→
07/18 13:13, , 32F
07/18 13:13, 32F
推
07/19 00:40, , 33F
07/19 00:40, 33F
補充一下
其實我不知道西門町啦
但是就我所知板橋的南雅夜市都是捕貨的就進去，
或是商家自己上工收攤兩個時候會有車
其他人沒事不會騎車進去
規劃成徒步區也不可能完全禁絕汽機車進去，只是會讓人沒有理由沒意識到這裡
不適合行車，甚至有理由開罰，人車共道的情況絕對會改善(其實說真的機車除了停車
、汽車除了白目(此為個人意見)，車也很少進去吧...)
但是規劃成徒步區也需要配套
例如版友說的停車問題
一中外面很多停車格阿，諸如此類的，規劃成徒步區難道叫機車族去死嗎？
如果打算不管可能衍生出來的其餘問題，那就不叫「規劃」了= =
還有取締違規攤販的問題
規劃成徒步區以後，現在的商圈面積外一定會有其他新流動攤販想要分食這裡的生意
如果不取締，那目前一中商圈人車共道和垃圾等同樣的問題也只是循環發生而已
※ 編輯: oj113068 來自: 218.162.97.163 (07/19 01:24)
→
07/19 03:07, , 34F
07/19 03:07, 34F
推
07/19 09:17, , 35F
07/19 09:17, 35F
推
07/19 12:14, , 36F
07/19 12:14, 36F
推
07/19 17:22, , 37F
07/19 17:22, 37F
→
07/19 17:42, , 38F
07/19 17:42, 38F
→
07/19 17:43, , 39F
07/19 17:43, 39F
→
06/21 22:00,
4年前
, 40F
06/21 22:00, 40F
討論串 (同標題文章)