Re: [其他] 高雄捷運橋頭站.....
※ 引述《ariel55555 (卡彈 BOOM！！！)》之銘言：
: 橋頭站的故事
: 不知道大家看過沒
: 連結http://www.fieldfactory.com.tw/krtc/krtc1.htm
阿！不得不提一下。
我家後面是舊的台糖鐵路，幾年前仍是有五分車行駛的。
(隸屬於虎尾糖廠的崙背線)
必然的會用許多角度去看待這條似乎已不合時宜的鐵道。
在那時候，這條糖鐵也是台灣碩果僅存仍有行駛五分車的糖鐵。
直到不再聽見五分車的鳴笛，微弱橘黃色的燈泡消失在清晨的濃
霧中時。激起自己想去發掘鳴笛消失的原因。
沿著幾十公里，蜿蜒在田埂、柏油路與水泥堤防之間的鐵道。
一點一點的去搜尋任何可能的線索，而最後迎面而來的是一堵生
冷的鐵皮圍籬。
才知道原來斷了五分車生命線的只是一片從旁劃過的科學園區及高
鐵站區。
不曉得有沒有人有這樣的失落感過。
那是種兒時的記憶，瞬間被迫從現實中剝離的痛楚感。
我不能說我很了解台灣糖業發展的歷史；更不能斷定橫跨半個雲林
鄉野的鐵道該怎麼定位。
但我清楚的是，絕對不該貿然地毀了一個別具歷史意義的事物。
或許這篇文的撰寫者，是很單純想保留橋頭糖廠原始美好的藝術創
作者。如果一定要說那對他們而言是不可分割的，那麼我想這是金
錢與藝術間兩者的衝突。
不諱言地要去討論不當的工程或是個人利益的行為，那更是不勝枚
舉；但是更值得探討的是，如果只是針對個人行為卻是相當不公平
的事情。
如果說橋頭鄉的發展是因為橋頭糖廠，那麼今天如果捷運不經過橋
頭，是因為糖廠在這邊的關係，所以不能大興土木振興地方經濟，
今天會不會有人把糖廠視為發展的毒瘤？這是值得深思的地方。
全世界都把捷運蓋在人口密集的區域？
那應該參考看看新加坡的例子。新加坡以市中心為原點向外輻射蓋
大眾運輸系統，降低市中心的負擔。以捷運站開始興建新的市鎮。
成功的分散了集中於市中心的人口。
如果都是以這樣的思維來看待密度的問題，那怎麼不說全部來蓋捷
運就好了，都不要公車公路呢？
路線固然是值得反省的地方，但是強烈的措辭，卻會讓人感到反感
。那是不是高雄人都不知道要好好保護歷史遺產？我想未必吧！
那麼樂生療養院那27%的土地，有多少人是台北人？
我無意要比較台北或是高雄的差異，只是訴求不展開誰會有多少曉
得「啊！這真的是很重要的」。
今天保留樂生的成功，絕非一個網站，幾個抗議活動可以帶過的，
那需要付出多少心力？
順道一提，橋頭新市鎮的開發停滯，除了是政府行政上的問題之外
，更有許多機能完整的重劃區吸引人民遷入，比如說：農十六、四
十四期美術館重劃區、二十九期重劃區。條件上來說都來得比橋頭
新市鎮有吸引力。
捷運無法經過直接劃過橋頭原有的市區吧？
那肯定會比兩千億的經費更高上許多。
共存共榮未嚐不是種壞事。
結論
以自己的立場來看待這件事情，如果可以選擇避開糖廠，保留歷史
的痕跡，那我會贊成這樣，只是基於兒時的情懷。
站在一個政府的角度，會希望以最低的成本達到最高的效益。
兩難的是，破壞與保留之間的取捨。
今天捷運蓋過你家頂樓，你會不會反對？住在你家三十公尺外的居
民會不會贊成？沒錯！人心是自私的。總是希望自己或是我們團體
好就好了。
別忘記這只是一個案子，未來還會有更多更多的相似的情況。
端看你怎麼去看待這問題了。
--
像是Lusia說的
「你怎麼刻意去隱瞞自己的情感」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.229.208.252
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：