Re: 兩個中國的衍生討論
對於以上兩個s大的論述 我提出三點思考點:
1. 目前的"現況"決非如Y大所言 是"兩個"中國 而是"一個"中國
2. 就歷史進程來看 台灣到底是"地方政府" 還是"分裂國土"
3. 台灣居民(或台灣人)對自己定位的認知
就以上三點 我分別提出看法
-------------------
1. 我之前有發過"國家"在公法與政治學尚的三種層面定義:
a.主權:state b.地理:country c.民族:nation
現在"中國"在聯合國上 是以地理區分配席次 中國的席次只有一席何來兩個
而每一個地理區只有一個主權政府作為代表 現在是中華人民共和國
那台灣呢? 決非中國 那是否是中國一部分是有待商榷的(決非每個國家都認定一樣)
但是若是以各自的主權政府來看 說成兩個中國"政府" 我並不反對
我記得有個非洲國家有好幾個"中央政府" 都是軍閥割據 那似乎也未嘗不可
所以說是兩個中國 一中一台我都不反對 要是說台灣是中國一部分看看再說....
2. 就如大家認知的 如今的台海"分裂"(或稱分治 或稱分離)是因為國共內戰
但是我的重點在於台灣本身的歷史地理定位 台灣是否為中國的一部分?
這命題很敏感 但是很多人會談 這是為何?-----個人情感與政治訴求不同
會贊同"中國部分"論者其背景大多(不是全部)是因為來自38年隨國民政府遷徙的
會贊同"非中國部份"論者其背景是深受日本教育深遠或者受到白色恐怖荼毒者
討論這問題時 不能說"如果中國有一天民主的話 台灣如何做選擇"云云 這是模糊焦點
也不能從"蔣中正受到中共卑鄙攻擊而內戰失敗迫遷來台"角度做分析 這是不知所云
這個問題 只能從歷史進程去看 尤其是由後往前 也不能以"現在"來看
最近一次的決定台灣定位的歷史事件是"聯合國宣言"與"開羅宣言"
然而若以真正有效的公約的話 必須以聯合國作出發才是 開羅宣言只是同盟協定
聯合國宣言明文指出要開放殖民地 使之自覺獨立 但是有很多人違背這承諾造成戰爭
蔣中正對於台灣到底是基於盟軍代表來"託管" 還是直接"收回" 真的是很困難的問題
要知道 台灣不是如香港澳門以"租借"為名 而是以"割地"作為"戰利品"
當時清政府強力主張將另一割地: 膠州用黃金白銀代替 卻巴不得割除台灣這"畸零地"
有人會主張那是清政府的態度 不是現在中國的態度 所以不必承認
那若依照這講法 外蒙古是中華民國時代使之獨立的 中華人民共和國應該可以不用承認?
回到正題 台灣到底是不是中國一部分 我持保留態度....
3. 這個問題 我想做個民調 或者直接從一些市井走卒的口中也可以獲知
不過民調顯示 大都數人認為台灣人是台灣人 兩岸是分治事實 中共沒有臺灣正式統治權
中共常常在各種場合打壓台灣 簽ECFA對台海和平有益.......等等
那基於台灣人的認知是什麼呢??
何謂叛亂?? 何謂分治?? 那都是歷史史觀的問題沒錯 更重要的是民眾感情問題
政治這東西從裡到外無一不是"民眾直覺"的產物
人是行為的動物 行為本質是"心"與"構成行為的要素"
後者就是"歷史"與"外在作為要素"是可以客觀分析的 而前者都只是主觀認定
台灣人的內心 我保證絕大多數不會認為台灣就是中國 或者是中國一部分
原因在於 至少我們已經施行民主一段時間了 觀念上似乎中共是無法"直接"影響我們的
何必統一或獨立 "維持現狀"就是了 政府只要拼經濟與做好社會福利就好
這就是基本認知
--------------------------
至於中國如果有一天民主之類的話語 那麼也該如魁北克吧 由該地居民決定
若要動到武力(不能拿美國南北戰爭的例子)稱不上是民主.....這就是我的觀點
兩位s大 請再給予意見吧!! 謝謝!!
--
新三權分立改革:
總統與獨立監察官(對外事務 監察權與元首權)
國會與內閣(對內事務與立法權)
法院與治安官(司法權與違憲法案建議修改令)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.212.162
※ 編輯: stevegreat08 來自: 61.60.212.162 (09/20 13:28)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 25 之 35 篇)：