Re: [問題] 如果真有一天中共兵臨城下......

看板NEW_ROC作者 (^^)時間20年前 (2005/07/20 02:10), 編輯推噓-9(4推 13噓 104→)
留言121則, 3人參與, 最新討論串21/73 (看更多)
※ 引述《OGCisGood (你今天打了沒?)》之銘言： : ※ 引述《nangle (難哥)》之銘言： : : 我不得不打吧 : : 我也不想死 : : 但是實在沒辦法想像變成喪家犬苟活 : : 變成亡國之奴,一堆趾高氣昂的傢伙突然跑進自己生活裡 : : 莫名其妙被頤指氣使...... : : 也不能接受自己的家鄉變成中美爭霸中...中國的不沉航母 : : 很抱歉......我沒辦法認同你的想法 : : 我也相信雖然你現在這樣說...但是等到你的家園被轟炸 : : 你家人死掉....朋友斷手....愛人被敵人蹂躪的時候 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 你的財產一切都化為烏有......看個動漫藝術作品會被說成媚日的時候 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 你還會這樣無動於衷 : 既然你知道戰爭會造成這樣的不幸 : 從現在起 請不要跟隨台獨份子的腳步刺激中共 : 不刺激中共不代表我們要向他們低頭 : 我們現在已經是主權獨立的國家 這句話誰跟你說的阿...日本投降時可沒說把台灣的主權給中國阿.中華民國成立時 版圖可不含台灣ㄝ..那憑什麼要日本把台灣給你中華民國 .他們只說"放棄"台灣主權.可沒說給誰阿. 換言之..台灣其實只是美軍佔領地而已ㄝ.. 美國至今都沒宣布結束對台的佔領喔...太平洋戰爭老蔣的國軍可沒本事打來台灣 喔..倒是美軍經常來轟炸...唉唉..想想吧..沒有什麼開羅宣言..那不過是.. 老蔣為合理化它將"進行託管"蒙混成"擁有主權"而編出的教科書歷史.而非事實 .別把沒效力.沒國家簽字同意的"新聞公報"當成"聯合公報".. "中華民國"..哈 您知道中共在聯合國裡的名字是什麼嗎... "Republic Of China" 沒錯..就是您口中的主權獨立國家"中華民國".請問:中共聯合國叫她作中華民國 那我們台灣是什麼...您想過嗎..您想過目前我們納稅的政府.是個合法政府 還是個流亡政府阿..您想過阿共仔在莫大的中國痛宰老蔣卻不敢追殺到台灣是為了 什麼嗎..台灣是誰的地盤阿..為什麼老蔣來台灣不去海南島阿.. 台灣跟海南島地位差在哪裡阿..如果您思考這些問題的知識來自於國編本的歷史教科書 .那我想你現在頭腦裡只有一片矛盾.. 去國史館看看..去文獻會看看.查查過去聯合國的決議文怎麼說.日本投降書怎麼寫 看看外國人寫的東洋史怎麼說...您就明白... 在台灣阿.. 有些人了解歷史的真相.而追求獨立.. 有些人因為盲從而追求獨立 有些人扭曲歷史的真相.而追求統一.. 有些人因為無知而附和統一 有些人無奈於歷史的真相.而追求正名制憲.. 還有些人主張維持現狀...請問..台灣憑什麼跟一個極權說"維持現狀" 台灣.其實不怕沒有人承認.也不怕沒人認識.但是他怕的是住在這島上的人們 不承認自己.不了解自己的過去.所以不曉得未來要何去何從.... 大部分的國家都奉行一個中國政策..但實際上除中共以外無人同意台灣是中國的一省 因為這跟歷史上的事實明顯不符.有一個瘋子國認為靠不斷宣稱就可以擁有土地... 不用懷疑這個國家就叫"中國". : 沒必要刻意去嚷著要獨立 : 即使真的獨立 現實的國際社會也不會有人承認我們 : 請珍惜現在的和平與繁榮 : 我們要防止那些台獨份子造成台灣的毀滅或經濟的衰退 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.221.121
推
61.228.72.84 07/20, , 1F
了解台灣地位未定論的背景，就可以知道全世界
61.228.72.84 07/20, 1F
→
61.228.72.84 07/20, , 2F
只有台獨份子抱著早被美國拋棄的台灣地位未定
61.228.72.84 07/20, 2F
→
61.228.72.84 07/20, , 3F
論
61.228.72.84 07/20, 3F
推
61.228.72.84 07/20, , 4F
台灣地位未定論不叫了解歷史，是根本不瞭解歷
61.228.72.84 07/20, 4F
→
61.228.72.84 07/20, , 5F
背景，是為政治目的所創造的歷史真相
61.228.72.84 07/20, 5F
→
61.228.72.84 07/20, , 6F
看卜瑞哲之前對台灣地位未定論的看法就知道了
61.228.72.84 07/20, 6F
推
61.64.221.121 07/20, , 7F
樓上的.我的觀點是聯合國憲章的"民族自決"..
61.64.221.121 07/20, 7F
→
61.64.221.121 07/20, , 8F
您指的"地位未定論".非我所意.若是您看到差不多
61.64.221.121 07/20, 8F
→
61.64.221.121 07/20, , 9F
的言論就一概批為"地位未定論"的擁護者.那您的見
61.64.221.121 07/20, 9F
→
61.64.221.121 07/20, , 10F
識恐怕窄的很阿.....
61.64.221.121 07/20, 10F
噓
61.228.72.84 07/21, , 11F
民族自决？這才是狹隘的觀點吧
61.228.72.84 07/21, 11F
→
61.228.72.84 07/21, , 12F
因為根本沒法證明有任何民族叫台灣族阿!!
61.228.72.84 07/21, 12F
→
61.228.72.84 07/21, , 13F
況且多數國家的外交部都知道為何會分台灣與中
61.228.72.84 07/21, 13F
→
61.228.72.84 07/21, , 14F
國兩個國家卻又有一個中國政客
61.228.72.84 07/21, 14F
→
61.228.72.84 07/21, , 15F
那種活在自我幻想中的民族自决觀點豈不可笑
61.228.72.84 07/21, 15F
→
61.228.72.84 07/21, , 16F
你說住民自決我還可以贊同，偏偏要扯民族自决
61.228.72.84 07/21, 16F
→
61.228.72.84 07/21, , 17F
那根本就是完全忽略歷史背景與演進的說法
61.228.72.84 07/21, 17F
→
61.228.72.84 07/21, , 18F
況且住民自決也是可以否決任何的主權與地位說
61.228.72.84 07/21, 18F
噓
61.228.72.84 07/21, , 19F
況且你的言論基本上還是無法脫離台灣地位未定
61.228.72.84 07/21, 19F
→
61.228.72.84 07/21, , 20F
論與建構的民族主義，閣下的見識可真是寬阿!
61.228.72.84 07/21, 20F
→
61.228.72.84 07/21, , 21F
最重要的是扯那麼多國際條約也無法改變
61.228.72.84 07/21, 21F
→
61.228.72.84 07/21, , 22F
現狀的任何問題，那只是單純打打法律嘴砲
61.228.72.84 07/21, 22F
噓
61.228.72.84 07/21, , 23F
如果你看過杜魯門的對華政策白皮書就可以瞭解
61.228.72.84 07/21, 23F
→
61.228.72.84 07/21, , 24F
對國民黨退守台灣的態度是什麼
61.228.72.84 07/21, 24F
噓
61.228.72.84 07/21, , 25F
請不要編造歷史
61.228.72.84 07/21, 25F
噓
61.64.221.121 07/21, , 26F
您倒說說..我編了那條歷史阿..您不仿指出來阿
61.64.221.121 07/21, 26F
→
61.64.221.121 07/21, , 27F
我想您說不出來吧..因為我只呼籲大家去查閱正確
61.64.221.121 07/21, 27F
→
61.64.221.121 07/21, , 28F
的史料.可沒要人相信什麼我說的什麼阿.您總是叫
61.64.221.121 07/21, 28F
→
61.64.221.121 07/21, , 29F
去看某某人說的話.卻不敢邀人來思考過去發生的史
61.64.221.121 07/21, 29F
→
61.64.221.121 07/21, , 30F
實.您的"台灣族"言論.已露出您不怎了解民族自決ꠠ
61.64.221.121 07/21, 30F
→
61.64.221.121 07/21, , 31F
的意義.唉.希望您不是NTU出身的.噴再多口水.你
61.64.221.121 07/21, 31F
→
61.64.221.121 07/21, , 32F
也無法扣我捏造歷史的帽子.雖然這KMT一向很在行
61.64.221.121 07/21, 32F
→
61.64.221.121 07/21, , 33F
反正真正的歷史還是會被忠實的紀錄下來.KMT也洗
61.64.221.121 07/21, 33F
→
61.64.221.121 07/21, , 34F
脫不了敗掉大陸的事實.不管怎麼包裝.事實仍是
61.64.221.121 07/21, 34F
→
61.64.221.121 07/21, , 35F
事實.你怎麼不去想想老蔣不來台灣它的下場會是
61.64.221.121 07/21, 35F
→
61.64.221.121 07/21, , 36F
是怎樣呢.所謂"政策白皮書"若是一個國家的立場
61.64.221.121 07/21, 36F
→
61.64.221.121 07/21, , 37F
完全可由"白皮書"來判斷.那還需要打什麼情報戰.
61.64.221.121 07/21, 37F
→
61.64.221.121 07/21, , 38F
國中生都能判斷的問題.您卻老是要人去聽某某人的
61.64.221.121 07/21, 38F
→
61.64.221.121 07/21, , 39F
說話.難道卜瑞哲.杜魯門所說的就是"真相"嗎...
61.64.221.121 07/21, 39F
還有 42 則推文
→
61.64.221.121 07/22, , 82F
合於真相.真相早已被世界尚有道德勇氣的史家紀
61.64.221.121 07/22, 82F
→
61.64.221.121 07/22, , 83F
錄下來.豈是幾個蔣用歷史小丑能捏造的.看看現實
61.64.221.121 07/22, 83F
→
61.64.221.121 07/22, , 84F
環境的演變.就知道願意重新過去歷史真相的人越
61.64.221.121 07/22, 84F
→
61.64.221.121 07/22, , 85F
環境的演變.就知道願意重新思過去歷史真相的人越
61.64.221.121 07/22, 85F
→
61.64.221.121 07/22, , 86F
來越多.您可以主動去回頭思考.也可以繼續堅持
61.64.221.121 07/22, 86F
→
61.64.221.121 07/22, , 87F
當優秀教科書背頌員的路線.又或者繼續堅持定見
61.64.221.121 07/22, 87F
噓
61.64.221.121 07/22, , 88F
這本於我無關.但既然您都回了文.咱就繼續過招
61.64.221.121 07/22, 88F
噓
61.65.58.28 07/23, , 89F
哈哈，閣下那種國中生硬凹的功力還是頗遭
61.65.58.28 07/23, 89F
→
61.65.58.28 07/23, , 90F
我有說過國民黨的歷史是正確的？
61.65.58.28 07/23, 90F
→
61.65.58.28 07/23, , 91F
況且否定台灣地位未定論未必是KMT歷史的因素
61.65.58.28 07/23, 91F
→
61.65.58.28 07/23, , 92F
閣下講的歷史真相不是歷史，怎麼不是編造歷史
61.65.58.28 07/23, 92F
→
61.65.58.28 07/23, , 93F
閣下喜歡扣帽子也更勝我一籌阿
61.65.58.28 07/23, 93F
→
61.65.58.28 07/23, , 94F
我有說你是DPP的支持者嗎？
61.65.58.28 07/23, 94F
→
61.65.58.28 07/23, , 95F
看清楚我只是說你得行為跟DPP一樣
61.65.58.28 07/23, 95F
→
61.65.58.28 07/23, , 96F
國中生式的死凹濫扯
61.65.58.28 07/23, 96F
→
61.65.58.28 07/23, , 97F
閣下這種政策白皮書不代表政府立場的說法
61.65.58.28 07/23, 97F
→
61.65.58.28 07/23, , 98F
邏輯也是頗通順
61.65.58.28 07/23, 98F
→
61.65.58.28 07/23, , 99F
陷入自以為有批判性卻陷入幻覺的人實在令人可
61.65.58.28 07/23, 99F
→
61.65.58.28 07/23, , 100F
可憐
61.65.58.28 07/23, 100F
噓
61.64.221.121 07/23, , 101F
你還是在迴避問題阿..你明白指出我編了哪條歷史ꨠ
61.64.221.121 07/23, 101F
→
61.64.221.121 07/23, , 102F
嘛
61.64.221.121 07/23, 102F
→
61.64.221.121 07/23, , 103F
而且我也沒說你說了這句話"你說過國民黨的歷史是
61.64.221.121 07/23, 103F
→
61.64.221.121 07/24, , 104F
正確的".請注意自己的言論..
61.64.221.121 07/24, 104F
→
61.64.221.121 07/24, , 105F
再者.請解釋這句話"閣下講的歷史真相不是歷史，ꬠ
61.64.221.121 07/24, 105F
→
61.64.221.121 07/24, , 106F
怎麼不是編造歷史"..我到底講了什麼歷史真相.
61.64.221.121 07/24, 106F
→
61.64.221.121 07/24, , 107F
請您指出來.並且證明是我捏造的.而且是錯的..
61.64.221.121 07/24, 107F
噓
61.64.221.121 07/24, , 108F
其次.我也沒說過.你說我是"DPP"的支持者.扣帽子
61.64.221.121 07/24, 108F
→
61.64.221.121 07/24, , 109F
的人是你吧.再來我也沒說"政策白皮書不代表政府ꔠ
61.64.221.121 07/24, 109F
→
61.64.221.121 07/24, , 110F
立場".這樣的話.我是讓人去"質疑"人家為何這麼要
61.64.221.121 07/24, 110F
→
61.64.221.121 07/24, , 111F
這樣說.從頭到尾我的言論.就是希望有人能回頭
61.64.221.121 07/24, 111F
→
61.64.221.121 07/24, , 112F
思考.不要一昧的相信.接受..因為我強調人有分辨
61.64.221.121 07/24, 112F
→
61.64.221.121 07/24, , 113F
是非.虛實的能力.怎麼您今天的言論滿是漏洞阿.
61.64.221.121 07/24, 113F
→
61.64.221.121 07/24, , 114F
您不斷在用"死凹""濫扯""幻覺"等情緒性字眼.卻
61.64.221.121 07/24, 114F
→
61.64.221.121 07/24, , 115F
無力正面回答我的問題.是詞窮? or 理窮?
61.64.221.121 07/24, 115F
→
61.64.221.121 07/24, , 116F
以您的用詞方式.我想我大概不至於需要稱呼你同學
61.64.221.121 07/24, 116F
→
61.64.221.121 07/24, , 117F
了.我所認識.帶過的NTU同學.沒像您這樣沒有風
61.64.221.121 07/24, 117F
→
61.64.221.121 07/24, , 118F
度的..還是您不用那些非理性字眼.就沒話
61.64.221.121 07/24, 118F
→
61.64.221.121 07/24, , 119F
說啦?
61.64.221.121 07/24, 119F
推
63.195.184.150 07/29, , 120F
我在美國上地理課上面寫說台灣是中國的一部分
63.195.184.150 07/29, 120F
→
63.195.184.150 07/29, , 121F
it belived that taiwan is part of china
63.195.184.150 07/29, 121F
‣ 更多 TABrown 的文章
文章代碼(AID): #12tK8kof (NEW_ROC)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 21 之 73 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共73篇)
‣ 更多 TABrown 的文章
文章代碼(AID): #12tK8kof (NEW_ROC)