(本文已被刪除) [jjkkll9]

看板NCYU_Fst_98作者 (屍窖惡靈)時間13年前 (2011/06/20 14:08), 編輯推噓0(0推 0噓 2→)
留言2則, 2人參與, 最新討論串6/7 (看更多)
※ [本文轉錄自 jjkk119 信箱] 作者: Nagato (長門) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 研究：對抗暖化 種樹沒用 時間: Mon Jun 20 11:02:11 2011 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110620/19/2tmj8.html 更新日期:2011/06/20 09:50 蕭倩芸 法新社巴黎19日電） 「自然地球科學」（Natural Geoscience）期刊今天刊載的研究指 出，把耕地或邊際農地變成林地，對減緩本世紀全球暖化，並無太大實際效應。 聯合國京都議定書（Kyoto Protocol）根據樹林會透過光合作用，吸收空氣中二氧化碳的 學說，鼓勵全球造林。 但環境學者最新調查發現，就算大規模將農耕地化為林地，對溫室氣體排放問題幫助有限 。 部分原因是，樹林需經過數十年才能成熟，而二氧化碳分子壽命很長，可在空氣中殘留好 幾個世紀。 另一原因是，即便樹林能吸收溫室氣體，但因樹木顏色比農耕地要深，可能吸收更多熱能 。若在高緯度地區，更有可能引發暖化。 加拿大卑詩省維多利亞大學（University ofVictoria）的艾若拉（Vivek Arora），與諾 瓦斯科細亞省（Nova Scotia）聖方濟各大學（St. FrancisXavier）的蒙特內哥羅（ Alvaro Montenegro），模擬實施造林50年（2011年至2060年）的5種不同情境。 他們發現，就算全球農耕地都變更為林地，在2081年至2100年期間，全球溫度也只會降低 攝氏0.45度。 若將半數農耕地化作林地，只能降低攝氏0.25度。 但研究也指出，造林對經濟或生態系統來說，仍有好處。 蒙特內哥羅告訴法新社：「造林並沒有錯，的確有正面效應。但我們的研究指出，照現今 人類排放溫室氣體的情況來看，用這種方式對抗全球暖化不太有效。」（譯者：中央社蕭 倩芸）1 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.7.59
→
06/20 11:02,
最有效的方式是人類滅亡(無誤)
06/20 11:02
推
06/20 11:02,
頭痛醫腳
06/20 11:02
推
06/20 11:03,
140.112
06/20 11:03
噓
06/20 11:03,
那叫他提出一個更有效的辦法呀
06/20 11:03
噓
06/20 11:03,
標題危言聳聽 什麼都效果不好不做 人類滅亡效果最好了
06/20 11:03
→
06/20 11:03,
五樓只會種芋仔
06/20 11:03
→
06/20 11:03,
為什麼一定要?
06/20 11:03
噓
06/20 11:04,
那人類滅亡吧
06/20 11:04
→
06/20 11:04,
發現植樹並非完善方式而說出來有錯嗎?
06/20 11:04
→
06/20 11:05,
被騙半個世紀 估計全球種樹花費20兆美金 錢都白花了
06/20 11:05
推
06/20 11:05,
樹木顏色比農耕地要深，可能吸收更多熱能>>　這有問題
06/20 11:05
推
06/20 11:05,
參考: 殺掉35億的人類! 將剩下人口 控制在停止成長狀
06/20 11:05
→
06/20 11:05,
沒有白花
06/20 11:05
推
06/20 11:05,
造林沒用 那造諾亞方舟好了~
06/20 11:05
→
06/20 11:05,
標題殺人
06/20 11:05
→
06/20 11:05,
研究推翻研究再推翻研究
06/20 11:05
→
06/20 11:06,
樹木行蒸散作用　和抓住保留水分　都比光禿禿的荒地強
06/20 11:06
→
06/20 11:06,
開冷氣
06/20 11:06
→
06/20 11:06,
我只知道對抗暖化 研究沒用
06/20 11:06
→
06/20 11:06,
多年後現在種的樹就有用了
06/20 11:06
→
06/20 11:07,
研究並非無用
06/20 11:07
→
06/20 11:08,
有種說地下停車場上方種樹是沒有用的
06/20 11:08
→
06/20 11:08,
法
06/20 11:08
推
06/20 11:09,
模擬是用什麼模擬??不就是用電腦程式...= = 凸，別拿模擬的
06/20 11:09
→
06/20 11:09,
這研究的結論是什麼?
06/20 11:09
→
06/20 11:10,
果當成唯一的真理，不相信所有參數你都能夠準確考慮到
06/20 11:10
推
06/20 11:10,
請中國發動第三次世界大戰算了
06/20 11:10
→
06/20 11:10,
來場核戰就不怕暖化了
06/20 11:10
→
06/20 11:10,
好像之前就有研究 高緯度不種樹 這樣熱部會淤積樹林之中
06/20 11:10
推
06/20 11:11,
如果模擬都無意義,那干脆什麼都不作,學老子無為算了
06/20 11:11
→
06/20 11:11,
並且光線造成的熱反射出去較多
06/20 11:11
→
06/20 11:11,
=~=凸
06/20 11:11
→
06/20 11:12,
照這樣說 暖化根本是自然形成 一堆詐欺集團在片笑也
06/20 11:12
推
06/20 11:13,
研究結果並未否認造林的正回饋!
06/20 11:13
→
06/20 11:13,
研究你媽的屁! 那乾脆去研究人類滅亡是最有效的辦法
06/20 11:13
→
06/20 11:14,
樓上想必有更好的高見
06/20 11:14
→
06/20 11:14,
當然 低緯度赤道附近 則是要種樹比較好
06/20 11:14
→
06/20 11:14,
沒效率的意思吧
06/20 11:14
→
06/20 11:15,
暖化不是自然形成 是工業排放的速度造林趕不上
06/20 11:15
推
06/20 11:16,
某樓只敢在電腦上酸 實際甚麼理論也說出不出來
06/20 11:16
→
06/20 11:16,
學術研究花的心力被一句"研究個屁糟蹋了"
06/20 11:16
→
06/20 11:17,
"
06/20 11:17
→
06/20 11:17,
我後面就說了 那乾脆去研究人類滅亡是最有效的辦法!
06/20 11:17
→
06/20 11:17,
去研究人類滅亡?
06/20 11:17
→
06/20 11:18,
你的中文...
06/20 11:18
→
06/20 11:18,
去研究如何導致人類滅亡,還是研究人類滅亡的好處?
06/20 11:18
推
06/20 11:19,
↑這個啦
06/20 11:19
推
06/20 11:20,
奇怪 為什麼沒人提倡種草減碳 長得很快啊 草吸碳少?
06/20 11:20
→
06/20 11:21,
象草這些 既沒文中所說比森林顏色深的問題 長得又快
06/20 11:21
→
06/20 11:21,
"人看起來就像垃圾一樣,對吧"
06/20 11:21
推
06/20 11:22,
草生命週期很短，很快又變二氧化碳了
06/20 11:22
推
06/20 11:24,
Pietro 影片我是笑了...但是好像跟你上面那句話沒關聯?
06/20 11:24
→
06/20 11:24,
學者跟政治人物的分別就是 他們不知那群呆民只接受 Y or N
06/20 11:24
推
06/20 11:30,
用死亡筆記本有效嗎?
06/20 11:30
推
06/20 11:34,
人類滅亡+1
06/20 11:34
→
06/20 11:35,
提暢節育 不要結婚 不要生子 不要繁衍下一代 效果可能比較好
06/20 11:35
推
06/20 11:54,
建商表示溫馨。
06/20 11:54
推
06/20 11:57,
我只能推1F
06/20 11:57
推
06/20 11:58,
大佐自重
06/20 11:58
→
06/20 12:00,
我相信工地改成林底比用農地改效益大
06/20 12:00
推
06/20 12:18,
請成吉思汗再次重現江湖 殺個幾億人
06/20 12:18
→
06/20 12:29,
順便研究看看一天吸幾口氣能有效降低二氧化碳XD
06/20 12:29
推
06/20 12:51,
這叫環保教教徒情何以堪
06/20 12:51
推
06/20 13:03,
1.多弄一些人造衛星且加大太陽能板
06/20 13:03
→
06/20 13:04,
把陽光攔住；推廣衛星資料傳輸網路 取代海底電纜
06/20 13:04
推
06/20 13:05,
廢話 有點基楚知識國中生都可以自己堆出這節論
06/20 13:05
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.218.46.165 ※ 編輯: jjkk119 來自: 180.218.46.165 (06/20 14:13)
→
06/20 14:13, , 1F
我聽他在
06/20 14:13, 1F
→
06/22 22:57, , 2F
彈吉他 我覺得make sense阿~
06/22 22:57, 2F
‣ 更多 jjkk119 的文章
文章代碼(AID): #1D_kFI2i (NCYU_Fst_98)
‣ 更多 jjkk119 的文章
文章代碼(AID): #1D_kFI2i (NCYU_Fst_98)