[問題] 今年的考生，民法的問題請教各位前輩

看板NCHU_ILST作者jody893011 (天意難違)時間17年前 (2009/02/28 10:39)推噓2(2推 0噓 4→)

留言6則, 3人參與討論串1/2 (看更多)

各位科法所的前輩大家好~~ 準備今年民法的題目有些問題想要請教~~ 因為我是自己買書來自修的所以有問題沒有辦法解釋時就不知如何是好想請板上前被解疑止惑~~小弟是科技組的~最近兩三個月才開始念民法有些問題實在找不到人問只好來版上請教各位前輩民法246條：以不能之給付為契約標的者，其契約為無效。但其不能情形可以除去，而當事人訂約時並預期於不能之情形除去後為給付者，其契約仍為有效。我的問題是，假設有一個債權，已經清償完畢之後，但是債權人並未把債權憑證還與債務人，反而把債權透過準物權行為，賣與第三人。那這種情況底下，是不是『自始客觀給付不能』？那麼，以不存在物為交易客體的契約應該是自始的無效才對，為什麼有書上會認為這應是以民法第350條債權瑕疵噢A用呢我本來是想，是不是這樣的準物權行為是可以修正的，但債務人已經清償債務，債務關係已經確定消滅，這已經不是瑕疵的問題了，應該無可修正錯誤才是，因為已經沒有任何人能實現這個債權行為。為什麼民法還要讓他成立，然後類推民法一一八條無權處分與民法350條債權瑕疵擔保呢?這樣有讓當事人間的法律關係更明確嗎？類推一一八之後的法律狀態是『債權行為效力未定』，如果債務人否讓這樣處分行為的有效性，那麼『第三人可以根據與無權處分人(原債權人)之間的債務契約求償』依據民法216條請求債務不履行損害賠償但如此意義在哪裡呢?如果以不存在物為契約標地進行法律行為是可以先有效，然後再依照瑕疵擔保請求救濟那為什麼要有民法246條的定立呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.79.218

→

jody893011

02/28 12:55, , 1^F

02/28 12:55, 1^F

推

eslite

02/28 16:52, , 2^F

02/28 16:52, 2^F

推

armrol

02/28 19:08, , 3^F

02/28 19:08, 3^F