[請益] 又是關於試驗單位的問題 麻煩大家...幫我解惑一下

看板NCHU-AGR06作者 (小朋友)時間13年前 (2010/09/08 19:08), 編輯推噓33(34推 1噓 57→)
留言92則, 13人參與, 最新討論串1/1
今天報告了試驗單位 大家對於組培培養基配置有點疑問 想來問問大家 我是拿複因子講義p.10的金線蓮組織培養來當例子 試驗目的：比較施用三種cytokinins對金線蘭莖節培養癒傷組織誘導的效果 處理方式： 於基礎培養基分別加入A.B.C三種cytokinins，再分裝到30個錐形瓶 每個錐形瓶內接種5個莖節。 講義上有提到，每個處理只有一個試驗單位，這個實驗要重新做過才能評估再現性。 但是...台下的大家都覺得每個重複都要重新配培養基， 在實際執行上並不可行(處理多的時候工作量會太多) 他們認為重複是為了控制植物材料的不確定性 藥品的純度很高，這樣重複的是沒有意義的... 他們認為每個錐形瓶是一個試驗單位 裡面的金線蓮是抽樣單位 請問大家我要怎麼解釋會比較好呀!!! .................................................................... P.S. 做肥料試驗的時候，每個重複的肥料應該要重新配置 還是用同一次配置的肥料施用在不同植物就好.... 麻煩大家幫我解惑一下^^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.88.226
推
09/08 19:43, , 1F
林俊隆老師講過哩 真正的重覆是連培養基都要重配...
09/08 19:43, 1F
→
09/08 20:16, , 2F
大家就說應該不對阿...這樣實驗哪做得完等等...
09/08 20:16, 2F
→
09/08 20:17, , 3F
我現在的老闆覺得我們中興的教法為什麼這麼奇怪...
09/08 20:17, 3F
→
09/08 20:17, , 4F
下次MEETING還要在報告一次 說服他們
09/08 20:17, 4F
推
09/08 20:35, , 5F
要重配 重複的目的不只有控制材料不確定性, 還有其他用途
09/08 20:35, 5F
→
09/08 20:36, , 6F
林老師的講義 或是試射課本都有寫到
09/08 20:36, 6F
→
09/08 20:58, , 7F
他們知道要做重複 只是他們覺得重配一直秤藥要反而不準
09/08 20:58, 7F
推
09/08 21:59, , 8F
秤藥的不準確性也是誤差的一種,而重複的目的有部分是要降低誤
09/08 21:59, 8F
→
09/08 22:00, , 9F
差, 還是看書上寫的比較清楚
09/08 22:00, 9F
推
09/08 22:14, , 10F
感覺最後會不會戰學校...
09/08 22:14, 10F
→
09/08 22:14, , 11F
然後妳老師叫你重修統計..試設...
09/08 22:14, 11F
推
09/08 22:32, , 12F
試驗不會有誤差那試驗設計跟統計怎麼派上用場...
09/08 22:32, 12F
推
09/08 22:42, , 13F
這讓我想到每次老師都會酸組培試驗
09/08 22:42, 13F
推
09/08 23:01, , 14F
所謂的重複不是有分真重複與假重複嗎?那妳要的是哪種?
09/08 23:01, 14F
→
09/08 23:01, , 15F
如果配好母液先分裝再分別各加入A.B.C三次 這樣可以嗎?
09/08 23:01, 15F
→
09/08 23:02, , 16F
我不是生統組的我不清楚，不過如果你只是要再現性的話
09/08 23:02, 16F
→
09/08 23:03, , 17F
我認為假重複就足夠了。如果不夠再進行三次相同試驗
09/08 23:03, 17F
→
09/08 23:04, , 18F
做比較
09/08 23:04, 18F
推
09/08 23:06, , 19F
配好母液也不行 連秤藥那些好像都要重做
09/08 23:06, 19F
→
09/08 23:33, , 20F
我好想問林老大我要怎麼說服他們...
09/08 23:33, 20F
推
09/09 08:47, , 21F
也不是說服吧，感覺是你跟他們對"試驗"的認知不同
09/09 08:47, 21F
推
09/09 08:48, , 22F
健佑提的那個好像也是個想法，但林老師不同意而已
09/09 08:48, 22F
推
09/09 10:15, , 23F
再現性指的是你以後再做一次試驗同樣這個實驗 有可能
09/09 10:15, 23F
→
09/09 10:16, , 24F
產生的結果 所以量測誤差是必要的阿...
09/09 10:16, 24F
→
09/09 10:16, , 25F
總不可能你每次做的結果都一樣吧?
09/09 10:16, 25F
→
09/09 10:17, , 26F
試驗的目的是要從你做的樣本推回族群 如果只是做一樣
09/09 10:17, 26F
→
09/09 10:17, , 27F
準確的東西 那只是不斷的重複估計樣本而已
09/09 10:17, 27F
→
09/09 10:18, , 28F
對於你的實驗結果,要推回族群結果是不可能的!!
09/09 10:18, 28F
→
09/09 10:19, , 29F
一直做偽重覆等於是你不斷重複去量測你的樣本
09/09 10:19, 29F
→
09/09 10:20, , 30F
當然如果你的試驗目的只是為了知道你樣本的特性
09/09 10:20, 30F
→
09/09 10:20, , 31F
那你當然可以一直去算偽重複....
09/09 10:20, 31F
推
09/09 10:24, , 32F
說服倒也不用啦...你請你老闆去問問農藝系老師就好啦~
09/09 10:24, 32F
→
09/09 13:06, , 33F
他覺得他在CORNELL學的很好了^^
09/09 13:06, 33F
→
09/09 13:08, , 34F
我在想我下次MEETING到底要怎麼解釋...
09/09 13:08, 34F
推
09/09 13:43, , 35F
對吼 妳在園藝系,我本來一直想說妳老闆幹嘛不去問一下其他老師
09/09 13:43, 35F
推
09/09 15:10, , 36F
好專業的一篇~我完全插不上嘴Q.Q
09/09 15:10, 36F
推
09/09 16:16, , 37F
恩恩~總之我認為還是要看試驗需求吧~五餅我好想妳
09/09 16:16, 37F
→
09/09 17:15, , 38F
他昨天有來台中耶 不過又馬上回去了
09/09 17:15, 38F
→
09/09 18:03, , 39F
感謝~有沒有討論組培實驗試驗設計的PAPER呢?
09/09 18:03, 39F
推
09/09 19:18, , 40F
昨天是回聲光營看看啦 下週或下下週再和你們約時間下去看看
09/09 19:18, 40F
→
09/09 23:13, , 41F
剛請人用R幫我寫好CODE了...應該可以好好解釋了 圖很清楚
09/09 23:13, 41F
→
09/09 23:13, , 42F
呈現真假重複所獲得的平均值的分佈情形會不同
09/09 23:13, 42F
推
09/10 09:27, , 43F
酷~~
09/10 09:27, 43F
→
09/10 14:18, , 44F
試驗設計是控制系統誤差對吧! 隨機誤差無法控制對吧...
09/10 14:18, 44F
推
09/10 14:38, , 45F
對
09/10 14:38, 45F
→
09/10 17:56, , 46F
我同學說大家不想相信自己做的不是真正的重複...
09/10 17:56, 46F
→
09/10 17:57, , 47F
所以才會懷疑林老大是不是沒做過實驗才會這樣想...
09/10 17:57, 47F
推
09/10 19:34, , 48F
林老師做過的實驗應該不少吧
09/10 19:34, 48F
推
09/10 20:28, , 49F
你同學懷疑林老師喔? ㄎㄎ
09/10 20:28, 49F
→
09/10 22:10, , 50F
他們要是知道林老大的試驗量 會嚇死吧!
09/10 22:10, 50F
→
09/10 22:10, , 51F
他們覺得幹嘛去控制人為稱藥或每次配置藥品的誤差 又不大
09/10 22:10, 51F
→
09/10 22:11, , 52F
一定是純做統計的老師 沒做過實驗才會這樣
09/10 22:11, 52F
→
09/10 22:14, , 53F
懷疑林老大的是我現在的老闆...他覺得這統計老師教錯了
09/10 22:14, 53F
→
09/10 22:16, , 54F
他說以組培來說分裝出來的錐形瓶就算是一個試驗單位
09/10 22:16, 54F
→
09/10 22:16, , 55F
裡面有5棵植物 他們算是抽樣單位 不能5棵植物當五重複
09/10 22:16, 55F
→
09/10 22:18, , 56F
然後就R我了...叫我重新查證 他說的才是對的
09/10 22:18, 56F
→
09/10 22:19, , 57F
專討沒被R過 竟然被R這種小報告...真是特別的經歷阿!!!
09/10 22:19, 57F
→
09/11 00:00, , 58F
他說的試驗單位的定義跟統計不一樣
09/11 00:00, 58F
→
09/11 00:01, , 59F
感覺起來他說的試驗單位是指組培利用上的單位
09/11 00:01, 59F
推
09/11 00:21, , 60F
這麼說好了 組培不換培養基 就育種時只在種霧峰
09/11 00:21, 60F
→
09/11 00:22, , 61F
像
09/11 00:22, 61F
→
09/11 00:23, , 62F
恩~他說那種統計上的重覆會做死人...實際執行上不可行
09/11 00:23, 62F
→
09/11 00:24, , 63F
恩~沒有讓時間空間隨機 做出來的預種可能就只適合某區域
09/11 00:24, 63F
→
09/11 00:30, , 64F
是不是只配一次培養基 做出來就只能說 這樣取樣的結果
09/11 00:30, 64F
→
09/11 00:31, , 65F
是這次配培養基所呈現的數據 不能說每次用這個配方
09/11 00:31, 65F
→
09/11 00:32, , 66F
就會有這樣的結果
09/11 00:32, 66F
推
09/11 13:41, , 67F
機器都會有誤差更何況人為...
09/11 13:41, 67F
→
09/11 13:42, , 68F
應該是說 只配一次培養基只能知道在這次試驗裡
09/11 13:42, 68F
→
09/11 13:43, , 69F
的系統性誤差 並沒有辦法檢驗出非系統性的誤差
09/11 13:43, 69F
→
09/11 13:44, , 70F
因為非系統性誤差是每一次重複都會不同
09/11 13:44, 70F
→
09/11 13:44, , 71F
無法確定的因素所造成的
09/11 13:44, 71F
推
09/11 13:55, , 72F
如果你老闆真的懷疑的話...我覺得真的可以問問農藝系
09/11 13:55, 72F
→
09/11 13:57, , 73F
的老師耶~討論一下也好 我也想知道XD
09/11 13:57, 73F
→
09/11 14:28, , 74F
非系統性誤差不是不能control?
09/11 14:28, 74F
→
09/11 17:49, , 75F
我應該到台大農藝找哪位老師討論才好呢?
09/11 17:49, 75F
推
09/12 16:23, , 76F
學姊插一下不相關的話~~林老師最初可是走傳統育種路線,後來
09/12 16:23, 76F
→
09/12 16:25, , 77F
才轉到統計,所以林老師試驗的經驗應該不少~~
09/12 16:25, 77F
→
09/12 23:07, , 78F
我去圖書館看過林老大的碩士論文 他的生理跟遺傳都很強
09/12 23:07, 78F
推
09/13 14:51, , 79F
神人!!!
09/13 14:51, 79F
噓
09/14 01:31, , 80F
林老師說的話您不相信,那您就自己去設計您所謂的重複吧
09/14 01:31, 80F
推
09/14 09:59, , 81F
樓上除草劑?
09/14 09:59, 81F
推
09/14 20:00, , 82F
不是我唷= ="
09/14 20:00, 82F
推
09/15 00:41, , 83F
不是我要戰，不過園藝那邊整個體系都是這樣，很難跟他們吵
09/15 00:41, 83F
推
09/15 00:46, , 84F
老師若堅持的話，就不要吃眼前虧吧，別剛進去就黑掉
09/15 00:46, 84F
推
09/16 15:15, , 85F
贊成~不要黑掉
09/16 15:15, 85F
推
09/19 10:25, , 86F
這讓我想起我老闆對我說 現實跟理想是有距離的 在自己
09/19 10:25, 86F
→
09/19 10:27, , 87F
能做到的範圍去努力就好 能不能畢業還是自己老闆說了算...
09/19 10:27, 87F
推
09/19 10:32, , 88F
你問生統組 會有最正確的答案 但可能實際做.. @(*K%#(* XD
09/19 10:32, 88F
→
09/19 23:04, , 89F
感謝乾冰幫我問了林老師 老師說因為CK是試因
09/19 23:04, 89F
→
09/19 23:05, , 90F
所以需要重配 但可以配好母液再另外加CK
09/19 23:05, 90F
推
09/19 23:58, , 91F
YA~~大推~~~
09/19 23:58, 91F
推
09/20 14:42, , 92F
讚
09/20 14:42, 92F
‣ 更多 anny876 的文章
文章代碼(AID): #1CXswOnR (NCHU-AGR06)