Fw: [校園] 關於書院床位事宜-學代提問及會議紀錄整理

看板NCCU_SP作者HLSP (史布林匹治)時間12年前 (2012/04/22 19:43)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 NCCU 看板 #1Fajv2gR ] 作者: HLSP (史布林匹治) 看板: NCCU 標題: [校園] 關於書院床位事宜-學代提問及會議紀錄整理時間: Sun Apr 22 00:20:15 2012 第164次校務會議，100.09.08 學生代表呂鴻祺建言事項：本校書院計畫以專簽方式為選習該書院課程之同學(含限制區)保障床位分配，建議應嚴格把關，以維護全體同學申請宿舍之公平性，並應要求參與同學於規定期限內修完課程。住宿組回應：六長座談會時住宿組曾針對此事說明，今年確實時間較緊迫，所以請書院以專簽方式申請提供所需床位。目前學校將宿舍定位為學習空間，藉此使同學獲得創新及多元的學習內容，為響應此原則，故校內相關單位亦將更多學習元素放在宿舍中，也請同學能理解學校推動多元學習之用意。100學年度將請政大書院提案由宿管會委員審議。校長回應：書院計畫開放全校同學申請，書院同學也是學校同學。為落實推動書院學習，學校鼓勵所有老師及同學主動提案，針對某些特定學習議題推動主題書院，並非封閉性由上而下之做法，這是主題書院發展最重要的精神。透過一定審查程序，成為一個書院，學校自始至終將書院視為普羅教育，而非菁英教育。新生書院是所有大一學生都可以住宿，明年自強十舍蓋好，即可容納全體大一新生住宿，並非以同學住宿方便為考量，而是將宿舍教育視為非常重要的教育。大二以上同學是實施主題書院，亦是以同樣的態度看待。今年書院有些實驗計畫，這些實驗計畫未及於現行宿服會法規中明列，故以專簽方式申請，當時有考慮此做法是否擠壓其他同學?但今年大學部減招64 名， i-house 多提供150床，共計多提供210床位，如以機率計算同學權益其實沒有損失。目前為止書院未正式立法，主要是處於實驗階段，由頂大經費支持，未使用校務基金。書院應有更多開放性，請更多老師及同學一同思考，分配資源時，尤其是宿舍資源，合理之標準為何?住的遠近是唯一考量嗎？是否有其他標準來作宿舍分配?已責成學務處撰擬住宿白皮書，研議宿舍優先分配之原則，此問題涉及宿舍本質之思考，究竟宿舍僅是提供睡眠之空間?抑或積極有學習意義的空間?希望下學期校務會議有機會對此事進行討論。學生代表呂鴻祺：校長說得非常有道理，不過個人覺得大學不是所有人都能進入的場域，光是入學考試就篩檢一些人，何況進入本校又篩檢更多人，但就是因為其接受來自全國各地之學生，所以有義務提供學生棲身處所。宿舍中團體生活作息、垃圾分類、常規規範、社團經驗及課外服務經驗，都是學習延伸的地方，為何硬性要求住宿同學需接受某些學校安排之課程學習?同學白天上課八小時，每週時數可能比高中還多，還有課後學習如:讀文獻、查閱資料或行動實踐，而回到宿舍還接受學習，個人覺得太壓迫了，並認為硬性將學習及宿舍結合不太合理，是否能當學校提供床位終能符合最大多數同學需求時，再行考慮擴大推動住宿學習教育。第167次校務會議，101.01.13 學生代表呂鴻祺建言：針對書院作一些個人觀點的闡述: 一、校長強調可將宿舍使用效益極大化的人就應有資格可住宿，個人觀察研究生並未將宿舍當成學習延伸的領域，僅將宿舍視為睡覺場所。建議學務處及住宿組推動「研究生書院」，並請每晚11：30後去追蹤未回宿舍情況。→酸意滿滿二、書院為何可未經宿管會通過就直接剝奪宿舍床位? 宿舍是學校在招生及對學生展現關懷很重要工具與資源之一，如書院獨厚某些學生，因修習某些書院課程就可住宿，僅以專簽經校長同意，即可不受條文規範處理，那還算是法治校園嗎？請問各位師長於求學過程，是否經過書院的訓練？是否因而更具國際觀及人文關懷精神? 個人對於學校床位不夠，還要被書院分食宿舍的情形感到非常扼腕及憤怒。學務長回應：剛聽到幾個問題似乎都是經濟學問題，資源有限如何分配，牽涉到價值判斷，且經常是透過民主程序來完成。學校對於學生的權益其實都非常重視，所以要提升住宿水準、整修宿舍，都要等新宿舍建好，把學生移到新宿舍才能進行整修，就是怕影響到同學的住宿。有關宿服會等皆以學生自治精神為原則，都有同學參與，而同學參與也是透過選舉機制，建議學生會成員若有住宿，應積極參加宿服會，透過宿服會機制來反映意見校長回應：整體來說學校不斷在新建及整修宿舍，也是不斷對高中或其他到政大唸書同學最大的誘因。所以今天不管是哪位同學住到宿舍，都是同學，不希望同學去劃分書院同學或非書院同學，用什麼樣的原則來分配優先順序才是關鍵。過去用以居住距離遠近較簡單的方式來分配，可是當宿舍不足時，住得較近概念已擴大到很大，大到汐止、深坑、桃園。這樣的想法表面上看起來很公平，然實質上對教學並無特別意義。學校資源的分配還是應該以教育目標為原則。我非常同意研究生分配到宿舍，如一週住不到一天，未能充分使用宿舍來學習，希望他就不要申請住宿。但學校本來就希望大家透過校園資源進行學習及成長，如能更積極將宿舍變成學習及成長的環境，對大家來說都是附加價值，所以希望未來討論此問題時，不要先有圈圈的概念，能以客觀態度討論。過去曾與學務處討論過，同學不用參加書院，但若非常認真地參加社團活動，使他每天回家時間變得很晚，是否應該考慮讓他住宿?因為他花了許多時間於校園學習上，其實是可以討論以合理的方式來處理資源分配。 99學年第4次校務考核委員會【第三案】案由：有關是否進行本校通識教育中心之考核，請討論案。會中委員發言摘錄如下：（三）超政新生定位營、博雅榮譽學程、國際書院、 X書院等活動或子計畫立意良善，但佔用校內過多資源（經費、宿舍床位等），造成排擠作用，且效果卻有限，易讓人產生「學習貴族化」之印象。 99學年第5次校務考核委員會【第二案】案由：為瞭解本校通識教育中心行政資源分配情形及政大書院計畫活動績效擬進行考核，請討論案。決議：（前略）三、請通識教育中心及政大書院協助提供下列資料：（一）博雅榮譽實驗班第〇期修業成果與預期目標之評估結果。（二）博雅榮譽實驗班安排修業同學集中住宿與目標達成之關連與必要性。（三）歷屆博雅榮譽實驗班、本屆國際書院及X 書院之修業學生及歷年書院tutor 之住宿情形（含住宿床位數、佔全校總床位比例、設籍於限制區之人數），以瞭解是否有排擠一般生住宿權益之情形。（當然這些資料最後都沒看到） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.134.227

推

player6693

04/22 00:23, , 1^F

04/22 00:23, 1^F

→

player6693

04/22 00:25, , 2^F

04/22 00:25, 2^F

→

player6693

04/22 00:25, , 3^F

04/22 00:25, 3^F