[轉錄][討論] 迴響》評鑑失當，政大失格

看板NCCU_SEED作者Valera (反外包，直接聘雇清潔工)時間16年前 (2008/01/31 02:02)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板] 作者: philipsunboy (YES!) 站內: Gossiping 標題: [討論] 迴響》評鑑失當，政大失格時間: Wed Jan 30 13:25:52 2008 http://0rz.tw/a43Bf 迴響》評鑑失當，政大失格 ‧線上投稿 2008/01/30 政大應該述明「頂尖計畫」的實質定義，直接觸及評鑑的核心價值才可能翻轉當前的教育政策，而非執著於「重理工、輕人文」的資源分贓手段，如此只是陷入錯誤政策的遊戲規則中。【文／羅印沖(作者為政大新聞系校友) 】近日為因應教育部可能將政大排除於下一波「頂尖大學」名單，幾位教師與具有代表性的校方人士積極投書媒體，表示教育部評鑑計畫並非公允，尤其對政大這類以「人文及社會科學」為發展主軸的學校有失公平，紛紛擾擾之中，筆者身為一位自政大畢業，且將於退伍後繼續在政大深造的校友身份，認為這個事件尚有若干值得深入探討的層面。首先，政大自詡為台灣「人文及社會科學」的學術重鎮，若從台灣學術發展的歷史沿革及政大本身擁有的相關學術資源來看，或許沒有太多人會反對，然而今天政大將台灣「人文及社會科學」的學術代表性一肩扛起，除了透顯出政大可能被排除於名單外的深層恐懼，更是一種對台灣「人文及社會科學」的學術壟斷作為，在高喊評鑑制度不公的同時，其實也間接消費了「人文及社會科學」的象徵符碼，不論從那個面向來看，政大近日的舉措同時表現出卑微的恐懼及無理的傲慢。其次，教育部推動的「頂尖大學」特別補助計畫，開宗明義即表明是為了讓台灣的大學進入「世界百大」，在此「政策錯誤」為前提的情況下，政大應該述明「頂尖計畫」的實質定義，直接觸及評鑑的核心價值才可能翻轉當前的教育政策，而非執著於「重理工、輕人文」的資源分贓手段，如此只是陷入錯誤政策的遊戲規則中。政大如果真有骨氣，應該學習台大政治系石之瑜教授拒絕「終身教授」的優渥禮遇，直接表明因為評鑑制度的失當，政大即刻退出教育部「頂尖大學」評鑑計畫，以示抗議。政大若能如此，必能建立風範，樹立校風。此外，回到評鑑制度本身，姑且不論其以「量化數據」為主要考量的偏頗立場，整個制度標舉的價值觀更是一種對教育價值的戕害，進入「世界百大」被標舉為一件最重要的大事，就好像我們不斷鼓吹年輕人以後要成為「世界百大富翁」或擁有「世界百大企業」一樣，反正把別人踩在腳下就是對的，無形中灌輸下一代追求排名本身的意義，卻忘記了教育的本質以及教育真正重要的「大事」。筆者以為，教育真正的大事應該是讓下一代知道「教育為何重要？」以及「教育對個人及社為的意義為何？」，而非競逐名利、爭奪資源，好像只要進入「頂尖大學」名單就真的表示這間學校對社會作出重大貢獻，值得大書特書。一所好的大學應該是看她為社會培養了什麼樣的人才，這些人接受了高等教育是否真正提升了國家社會的品質。有句話說，一個國家必然要在「教育」與「災難」中作出選擇，顯見教育對國家的重要性，然而此時我們卻看見教育主事者離教育的核心價值越來越遠，政大事件充其量也只是這場悲劇中的一幕插曲。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.66.225

→

syura945

01/30 13:26,

01/30 13:26

→

MCI

01/30 13:28,

01/30 13:28

推

zoonead

01/30 13:28,

01/30 13:28