跳脫對立思維，檢視國家責任
http://61.222.52.195/news/database/Interface/Detailstander.asp?ID=121024
跳脫對立思維，檢視國家責任
■苦勞論壇2006/12/16
◎作者：陳嘉鴻（世新大學性別研究所）
行政院院會於10月18日通過《生育保健法》修正草案，這段時間斷斷續續地引
起爭論與辯證，台大、政大、世新等大專院校持續以行動抗議如此「強制性」的草
案。
某些婦女團體與宗教團體的意見相左，前者主要認為女性該有「身體自主權」
；後者主要是倡導「胚胎／胎兒生存權」，兩者皆有其道理，但是為甚麼引起這麼
大的風波與爭辯，兩種論述已經陷入苦戰，在網路場域也掀起兩方論述的征伐，但
是卻未見其甜果。學生團體於行政院前表演的行動劇消息被報導之後，在網路上引
發討論，其中不乏惡言，難道不能有「兩全其美」的辦法嗎？難道非得兩種論述不
斷地對立與叫囂嗎？說穿了，這樣的抗辯是政府政策制定所設下的陷阱，要大家靠
邊站，然後繼續落入「個人式責怪／責任」的迷思當中。
怎麼說是政府政策的陷阱呢？若是將這草案放置在台灣的社會脈絡與福利政策
的框架之下，會發現政府的政策是零散殘缺的方式在進行規劃與制定。
台灣的社會脈絡面向，我們就從「高齡化社會」談起。根據行政院主計處的資
料統計，我國65歲以上老年人口自1993年突破7%，此為聯合國的高齡化國家之標準
，台灣到2005年底已達9.74%，如是的人口結構成形，除了醫療進步之外，還有一部
分的原因是生育率下降。
生育率下降的因素，大多的因素是難以負擔高成本的教育費、生活費以及雜費
，其中也與全球化造成的競爭力提升有關，要如何有「競爭力」？需要有更多的資
源培育！政府沒有在教育與養育政策著手(高齡照顧政策也缺乏)，成本最終歸咎於
個人與家庭承擔，而今生育率下降情況持續，與此有很大的關係，這與台灣的經濟
光景的起伏有相當大的關係，如此的政策規定，說穿了是為「檢查制度」：對懷孕
者以及其關係家人的決定採取不信任感，因而需要接受「專業的檢查」。但是事實
有可能是：懷孕者對於胎兒也是有感情的，懷孕者以及其家人並非沒有理性抉擇的
能力。
很明顯地，政府的政策是屬於Titmuss所提的「選擇性」與Wilensky & Lebeaux所言
「殘補式」類型，並非考量到全盤式的福利需要，將養育的責任與成本再次往個人
與家庭推，徒有「福利國家」的口號，可是骨子裡頭卻不是如此為方針。
再從社會政策的框架角度來看，到目前為止，對於「家庭政策」尚未有專法，
而是散落在各個不同的福利法，像是兒少法、全民健保法、老福法、身心障礙保護
法、家庭暴力防治法等，都是消極性、不確定性、缺乏整體性考量的「家庭政策」
，這樣的思維也滲入這次《生育保健法》修正草案當中，只考量到生產，未考慮到
其他的配套措施，像是兒童教育與養育的預算、婦女成為勞動後備軍的問題、多樣
家庭的出現等，養兒育女不單是媽媽的事，也非單為爸爸的事，而是國家大事！目
前似乎僅是著眼於「生育」的過程與選擇，這樣難道不算是這次修法的詭計嗎？
女體自主權重要還是胎兒生存權重要，我想這都很重要，要有完美的情節，首
先要改變的是台灣社會福利制度的體質，而不是一再地將各種照顧與扶養責任回歸
到個人／家庭，台灣近十年的家庭型態劇變，家庭的支持網絡並不比以前緊密，政
府的政策制定若一直不肯正視多樣的福利服務需求，儘管這樣的「思考期／資訊諮
詢期」真的通過了，難保會出現更多墮胎黑數，採取非法且沒有保障的途徑，只因
為社會安全網絡不足。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.107.87
推
12/17 02:05, , 1F
12/17 02:05, 1F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：