Re: [轉錄][轉錄] 誰說法律絕對不能溯及既往

看板NCCU_CriLaw作者akari991 (阿卡利快長大)時間15年前 (2009/05/09 00:05)推噓4(4推 0噓 27→)

留言31則, 3人參與討論串2/4 (看更多)

作者對貪瀆好像深惡痛絕呢... 之前他也有為文討論賄賂罪中構成要件「對價關係」的地方不過畢竟是社論不是非常嚴謹的學術文章簡單來說如果我沒理解錯誤的話(好像很久以前有個料理節目有類似的話) 他關於對價關係的認定原則上也是相當先驗的認定方式某一筆金錢是禮儀上或是習俗上應當的往來某一筆金錢是否為賄賂官員違背職務的代價這些都是依照一般社會觀念就可以判斷的沒有必要在對價關係上繞圈圈舉個例子而已沒要戰吳淑珍真的收了兩千萬這是否跟之後某金控公司可以插旗其他金控公司是不是賄賂(或說是對價關係)這是顯而易見的總之多加上一個對價關係的要件還是避免不了上面的判斷那這個構成要件要素老實說用處似乎也就不太大了當然這樣子勢必會跑出「那豈不是法官說了算」的疑慮不過這個疑慮從以前到現在都有我也懶得講了不過話說回來回到這一篇社論當然很符合我自己的想法啦...犯法就該死阿....保護個雕... 另一方面推文也是說的沒有錯 (雖然我一向討厭某些說話的態度...沒必要嘴巴這麼壞阿orz) 這樣子罪刑法定原則怎麼辦不過如果依照這一篇的立場去推論(前提是他的立場無誤) 溯及既往原則既然是罪刑法定主義之下跑出來的東西我自己的角度解釋方向至少有兩個第一個就是推文比較的多數說違反了溯及既往等於就是打了罪刑法定主義一巴掌當然是不可以的但是第二個或許是作者比較想要表達的意思罪刑法定主義並不是因此被廢棄而是他的其他下位概念能不能被緩和在我國當然可能是要用「緩和」兩個字因為過去不能溯及這是不容被挑戰的 (許大法官某意見書也有寫到刑法的禁止溯及既往....吧@@) 但是在作者的角度人民的每一個犯罪形態都是要被法律明文規定出來的這一點我想並沒有被質疑在文章中也看不出作者有排斥這一點的意思這也是罪刑法定主義依照文意最核心所在那剩下的問題似乎是在「不能溯及既往能不能被挑戰？」某個程度而言這篇社論就是直接來踢館了不只是單純提出質疑而是更進一步的認為某些犯罪「應該溯及既往的」簡單的說或許可以把「不能溯及既往」當成並非罪刑法定的最核心而不可動搖的領域也因此在這樣子的一貫立場下推文打的點也就未必真的命中紅心因為在這時候作者的立場已經跟我們知道的第一條內涵有所差異反而應該質疑的是這時候是如果依照作者的概念第一條的「行為時」要怎麼辦作者不可能不知道「行為時之法律有明文規定者為限」這段話只是他說完了可以溯及既往當然就必須為這段話擦屁股我剛想了老半天想不出什麼解套的方式... 當然如果想出來了更麻煩的問題在於有什麼必要或是利益可以來推翻第一條以及過去一貫見解這難度大概比台灣又出現一個跟楊建華老師一樣小學學歷就當大法官的難度差不多了或者甚至這問題的答案簡單到翻--「立法形成空間」(這已經是放大絕了) 當然扯到這裡又會跑出憲法的東西了...大家就去問寧台大吧總而言之言而總之簡言之一言以蔽之 in conclusion 這也算是一種好玩的思考方向伽利略(第一個字念嘎)當初也沒人說他是對的說的可能還被捅死楊振寧跟李政道之前大家也都說宇稱守恆後來也證實是錯的法律也沒什麼都是對的啦大家爽就好丟姆丟阿~~~ -- 啊啊推文的都是學長...而且我都不認識萬一我被罵怎麼辦阿~~~ 有人要看北斗神拳嗎? -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.233.51 ※ 編輯: akari991 來自: 114.45.233.51 (05/09 00:08)

→