Re: [問題] 不安的心
HI：
不好意思，這麼晚才給您回應。
「安心」一詞有許多種解釋的方式，但在禪宗的公案當中，
通常主要是在說明「明心見性」的意涵。
在這個公案中，我們顯然是將「安心」與「找不到那顆心」連結在一起，
兩者的關係是：
當慧可親自了解到「找不到那顆心」的時候，達摩祖師稱之為「已經安心了」。
我想從兩個「中觀」的角度試著說明看看，大家也幫忙一塊兒看看：
1.先說明兩種「所破」
1.1.吉藏大師(又稱嘉祥吉藏，漢地新三論宗的集大成者，約549-623)
吉藏大師認為，任何「有所得」的態度都是應該要破除的對象，
原因是：「有所得」的執著，是障礙成佛的根本來源。
「有所得」的範圍很廣，實際上，所謂的「無」也很可能是一種「"有所得"的無」。
1.2.中觀應成派(以格魯派詮釋的立場)
中觀應成派的角度會認為，真正的「所破」，是：
「非唯由名言曾上安立而有，對境自己能夠以其不共的方式而存在。」或是「自性有」
(這個定義可以參考宗喀巴尊者的《入中論善顯密義疏》，
或是《菩提道次第廣論_毘婆舍那》)
2.如何定位公案的觀念
要將「心」給「安好」，實際上要有一顆「能夠去安的心」還要有一個「能夠安心的人」
換言之，是要有「能安」與「所安」。但問題是，這樣的區別如果不仔細思考得話，
又很有可能變成「不安」的根源。以下我們就透過上述兩種立場，來進一步思考。
3.如何從上述兩種立場說明此公案
基本上我們是將這個公案理解為「能安/所安」以及「安心」這兩個概念。
以下的討論，是希望能夠透過上述兩種立場，來結合起這兩個概念。
但我們可以先說明的是關於「安心」的定義：
「安心」在兩個立場中，都被我理解為「心中沒有煩惱的狀態」。
3.1.
站在吉藏大師的角度會認為，
「能安」與「所安」實際上都是「不可得」的，
如果我們認為他們其之一(或兩者)是「有所得」，那麼都是產生煩惱的根源。
所以我們應該將「安心」理解成「沒有煩惱的狀態」，
而不能夠因為我們將「找不到那顆能安的心」與「心安」連結在一起，就得出
「心也不存在這樣的結論」。
我們應該得出的是如吉藏大師所言「因緣而有，因緣而無」的結論。
這樣一來，我們就能夠在斷除煩惱的同時，也能夠不落斷邊。
3.2.站在中觀應成派的講法，
我們也會說，不論是「能安」還是「所安」，
只要我們認為兩者都是「自性有」的話，那麼這種「顛倒知」就是「俱生無明」，
是「煩惱的根源」，是我們應該要修正的認知。
這樣一來，我們就要把「找不到那顆心」理解成：
「透過觀察『這顆心到底有沒有自性』的理智」來尋找之下，完全找不到這顆心。
其實這就是中觀應成派所謂的「空性」，
在此例來看，我們要說我們找到了「這顆心的空性」。
所以我們並不是找不到任何東西，而是找到了「這顆心是沒有自性的」這個對境。
同樣，如果在此我們也要將「安心」認為是「心裡沒有煩惱的狀態」，
那麼就可以把「安心」與「找不到這顆心」給連結在一起了。
(這裡或許可以注意我使用「沒有」這個概念，因為「找不到這顆心」並不代表能夠
「斷除」煩惱，而指不過是「破了所破」。換言之，我們只是說明了
「我們所執著的東西不存在」，但是我們的「執著心是存在的」。
相對於「了解所破是不存在」的理解，「斷煩惱」所需要的因緣就更多更複雜了。)
_______
由於對上述兩種中觀思想幾乎完全是以定義的方式討論，非常少進行說明，
所以如果有什麼需要補充或有疑問的地方，都歡迎一同討論。
或如果您有興趣，也歡迎來上禪修班。
※ 引述《meaa3 ()》之銘言：
: 請各位先進代為解答此段公案,因小弟也有此問題.
: 六祖慧可跪求達摩祖師為他安心
: 達摩回答他將那顆不安的心拿來 慧可回說:我怎樣也找不到那顆心
: 達摩於是回答說: 我已將你的心安好了
: 這究竟作何解呢? 望不吝指教.
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.226.52
※ 編輯: goods41 來自: 114.25.226.52 (04/08 03:01)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：